東亞自由貿易區和CEPEA都是自由貿易安排。EAFTA包括東盟10國家+中日韓，由東亞展望組織於2001年提出，得到了中國和東亞國家的積極響應。CEPEA，成員為10東盟國家+中日韓+澳新印，是日本在2006年提出的，據說是為了防止中國在EAFTA中占據主導地位。各國對此反應不壹。
所謂的EAFTA和CEPEA之爭，本質上是搞10+3還是10+6。2007年，東亞峰會授權對CEPEA的可行性進行“雙軌”研究，但連續兩年的報告都未明確認可。去年，東盟峰會還要求高級經濟官員向今年6月舉行的東盟峰會報告他們對東亞自由貿易區和CEPEA的建議。
從務實的角度來看，筆者認為東亞應該先搞EAFTA，再搞CEPEA。主要考慮因素如下:
首先，EAFTA有壹定的經濟合作和機制建設基礎。經濟壹體化進程遙遙領先，如清邁倡議多邊化、建立區域外匯儲備、建設亞洲債券市場、東盟-湄公河流域開發、基礎設施互聯互通建設等。東亞形成了東盟與中日韓合作框架，以及東盟與中日韓合作機制，推動了東亞經濟合作的不斷發展。CEPEA只是壹個理念，壹個願景，具體的合作和機制建設。
其次，自貿區建設要務實推進，循序漸進，“不可能壹口吃個胖子”。在10+3範圍內，東盟分別與中國、日本、韓國簽署並啟動了自由貿易協定。在10+6範圍內，雖然東盟也與印度、澳大利亞、新西蘭簽署或啟動了自由貿易協定，但除了印度與韓國、新西蘭與中國、澳大利亞之外，與區域內其他國家的安排很少。無論是EAFTA還是CEPEA，中日韓自貿協定或者三國雙邊自貿協定的簽署都是繞不過去的坎。但是，這個坎沒什麽可說的。無疑，先搞EAFTA，再在此基礎上搞CEPEA，是務實的選擇。
最後，自由貿易協定涉及的國家越多，談判就越困難，取得進展的可能性就越小。世貿組織多哈談判就是壹個例子。從這個角度來看，EAFTA的談判可能比CEPEA更容易。
綜上所述，本著先易後難、循序漸進的原則，從EAFTA入手，在EAFTA的基礎上擴展為CEPEA，或許這才是這壹區域經濟壹體化務實可行的路徑。
參考:中國經濟時報文章-東亞經濟壹體化面臨選擇:10+3還是10+6。
/news/1371，2010090794498198 . html