很顯然，研究得最透徹，名氣也不亞於《三國演義》的便是陳壽的《三國誌》
其次，誰說日本任研究得比我們透徹，我從中學開始就壹直和同學討論三國壹直到大學，顯然有超過半數的人非常了解三國。
譬如我們並不是像那些沒讀過三國或讀的少的人那樣盲目地崇拜劉關張的義氣、諸葛亮的智慧或是趙雲的武勇
而是從另壹方面發現有同樣傑出才能或甚至超越其的人物
譬如曹操，壹個傑出的軍事家、政治家和詩人，並不像書中所寫的“奸雄”。在行軍路過百姓的農地時自己的戰馬不當心因受到驚嚇踩到即將收割的稻田，自己以身作則，割發代首。反之，劉備在離開新野卻壹把火把城給燒了，可見兩人的器量之差距。如果曹操沒有那種裝的下天下的器量是絕對不會有如此多的部下忠心跟隨其，也更不會從壹個小小的陳留擴大到幾乎半壁江山的版圖。
還有郭嘉、賈詡、陸遜、周瑜絕對不下於諸葛亮的軍師
郭嘉因為生病早死；賈詡因為忠於張繡知道張繡死後才開始全心輔佐曹丕；陸遜因為孫權是個不喜好侵略、壹生致力於東吳的安定的君主而發揮其軍事才能用於守護東吳因而幾乎沒有指揮主動攻擊；而周瑜也不像書中所寫的是個嫉妒他人才能之輩，相反卻是個忠於君主，在隨孫策平定東吳的時候發揮其軍事才能，只是書中略寫罷了。
其他，還有文武雙全的張遼，連續2次擊退東吳的進攻，在第二次更是以800人戰勝10萬大軍的著名逍遙津戰役；此外同樣文武雙全的姜維，不但做了諸葛亮的接班人，在最初作為魏軍的時候曾大戰猛將趙雲不分勝負，可見其文武的兼備；還有同樣文武雙全的天才軍師鄧艾（說天才因為很多戰術都是他自創的，大多不是從書中學來的）等等。
這些人絕對比所謂“文武雙全”的關羽牛多了
還有很多這樣的例子，都是我和同學們不斷討論的結果，雖然我們分析地不壹定正確，但是最起碼我們是看過數遍《三國演義》有些還翻閱了《三國誌》都是讀得有壹定的深度的，而且我們也只是業余的僅憑個人的喜好而讀的，而且像我們這樣討論的人在各個地方都可以找到
那麽，我請問樓主，還能說日本人比我們研究得深嗎