政策“劍指”高耗能行業
早在今年第壹季度，隨著部分地區電力供需緊張，壹些專家學者指出，問題可能出在高耗能行業。此後，隨著各種數據的發布，包括國家能源局等部門，這壹觀點也得到了贊同，說明壹些高耗能行業的快速增長帶來了能源需求的快速增加。從這壹判斷出發，相關部門采取了諸多行動:5月10日，工信部發布《關於做好當前工業領域電力需求側管理工作的緊急通知》指出，我國工業用電量已占全社會用電量的70%以上， 並且隨著夏季用電高峰的到來，電力供應缺口將進壹步拉大，這就要求按照“以最少的能源消耗創造最大的工業增加值產出”的原則來安排供需。 6月23日，國家發改委發布《關於整頓和規範電價秩序的通知》，明確禁止地方政府自行出臺優惠電價政策，要求地方政府嚴格執行國家上網電價政策。能源局官員強調，要把合理控制能源消費總量放在突出位置，“不能張嘴耗能源”。環保部還表示，高耗能產業的發展可能會影響主要汙染物減排任務的完成。可見，“劍指”高耗能行業的政策意圖已經很明顯，大有“圍獵聚”之勢。
高耗能行業“如果存在就是合理的”
我們自然關心能否“馴服”高耗能行業，因為這些行業是“用電大戶”，可能關系到夏季高溫時家裏空調的正常使用。但從長遠來看，更需要思考的壹些問題是:為什麽高耗能產業在中國有如此頑強的生命力？高耗能產業的大發展是工業化和城市化進程中的必經階段嗎？如果有，這個過程需要多長時間？怎樣才能盡可能縮短這個過程？
綜合分析，有壹種強烈的聲音認為，高耗能產業是中國發展的必經階段。原因如下:
第壹，雖然高耗能行業增長很快，生產的產量增加了很多，但是價格沒有降低，說明市場是有需求的。比如有媒體報道，近年來，我國電解鋁產能過剩和供大於求的矛盾十分突出。
2010年末，設備利用率只有70%，但鋁價仍在悄然上漲。
第二，雖然我們經常聽到“中國的城市像歐洲，中國的農村像非洲”這樣的說法，但客觀來說，農村就是城市，我們和壹些“老牌資本主義國家”在硬件上差距很大。倫敦等城市可以看做是幾百個“堤岸”和“金融街”聚集在壹起，不像我們很多城市亮著臉臨街，走進幾十米的胡同。所以在中國大規模建設還是有很大市場的，是必要的。在壹定時期內，鋼筋混凝土仍然比鼠標CD更重要。所以，高耗能行業的產品不僅現在有需求，將來也很有需求。
第三，這是國際分工格局決定的，我們想調整也調整不了。持這種論調的人認為，中國總體上處於國際產業分工鏈條的低端，有些可能被認為是中端。要想獲得市場份額，只能走高能耗、高汙染、高勞動力等資源密集型投資的道路。高耗能行業的情況其實是中國整個產業結構的壹個縮影。漲而不漲，大而不強。每個國家都想藍天白雲，都想從事掙錢快、科技含量高的行業。但在現階段甚至很長壹段時間內，中國都不具備這樣的條件，所以我們只能繼續做高耗能產業，將來發達了，再等其他欠發達國家給我們提供高耗能產品。
第四，中西部地區發展能源密集型產業的積極性很高。要實現區域協調，只能讓高耗能產業“東發光，西發光”。早些年，在改革開放的過程中，各方面不斷有聲音呼籲，要警惕和防止外國把中國作為高能耗、高汙染企業轉移的“下家”。結果如何？高能耗產業在東部沿海地區依然遍地開花。現在，東部地區更重視了，但中西部地區接過了“接力棒”，發展高耗能產業的積極性很高。高耗能行業投資仍在加快，壹些大項目陸續上馬。有專家將其概括為西方高耗能產品的“兩頭在外”模式，即原材料和市場都在外面，生產在西方。客觀而言，西部省份煤炭、天然氣、石油和重要礦產資源豐富，發展煤化工、多晶矽等壹些高耗能產業有優勢。為了提高當地人的生活水平，不讓他們發展是不合理的。
以上都可以概括為發展高耗能產業的“需求論”、“分工論”、“優勢論”，都屬於客觀派，都是“存在即合理”的方式
能源密集型產業並非不可逾越。
相比之下，認為中國的發展，至少目前可以跨越高耗能產業快速發展階段的觀點就比較弱了，論據可以簡單歸為幾類。
第壹，隨著技術的發展，特別是信息技術的廣泛使用，任何行業，包括高耗能行業，都可能大幅降低消耗。因此，高耗能行業可能會成為低耗能行業，但仍能滿足相關產品的需求。或者直接占領行業高端和制高點。在世界經濟史上，這樣的事情經常發生，這也是“後發優勢”的表現。
第二，通過嚴格的政策，可以遏制和防止高耗能產業的蔓延和快速發展，從而大大減少這段不愉快的時期。例如，支持和鼓勵循環經濟的發展可以節省大量的能源資源。例如，鋁被認為是壹種“固化的電”。冶煉壹噸鋁需要13500千瓦時，但鋁容易回收。有資料說，自1888年美鋁開始鋁的商業化以來，已經生產了8億多噸鋁，至今仍有70%以上被重復利用，回收利用的能耗只有原來的5%。再比如推廣節能產品，或者直接禁止高耗能產品進入市場，利用市場壓力推動企業開發替代材料，采用新技術。
第三，世界上有許多國家落後於我們。他們有資源，非常熱衷於發展經濟。我們可以把高能耗的產業轉移到國外投資生產。我們有很多外匯儲備，可以回購，等等。
當然，可能還有其他我沒有掌握的論點，大致可以歸結為“技派”、“策派”、“轉學派”，走的是“人定勝天”的道路
說了很多，讀者可以自己判斷哪個更合理。作者的意思是，即使這個“坎”不可逾越，也不能成為到處抽煙、噴、拉剎車、停電、浪費的借口。即使對高能耗產品有需求，也要源源不斷地制造水，壹步壹步改善城鄉面貌，提高生活質量，這也能為經濟發展提供長期持續的動力。同時，也確實有必要反思壹下我們淘汰落後產能的標準。有專家表示，淘汰落後產能的標桿不應該簡單地用技術和規模來標記，而應該是更節能、更環保、更生態。這是合理的。