對中央銀行外匯市場幹預方式的討論主要涉及非沖銷幹預和非沖銷幹預，重點討論兩種幹預方式的有效性和傳導途徑。匯率決定的流量理論和存量理論分析了非沖銷幹預和非沖銷幹預的有效性。這些理論的分析都是建立在本幣表示的資產與外幣表示的資產完全可替代的前提下，結論是非沖銷幹預是有效的，不會影響匯率。但實際上，由於本幣資產和外幣資產的風險不同，以及交易成本的存在，本幣資產和外幣資產是無法完全替代的。Branson等人(1977)引入了資產不完全替代因素，建立了小國匯率決定的資產市場模型，擴展了小國標準資產模型，分析了非沖銷幹預下經常賬戶和資本賬戶的動態調整。皮爾博姆(1991)建立了全面的資產市場模型。結果表明，公開市場業務、非沖銷幹預和非沖銷幹預使匯率超調，然後匯率逐漸升值，非沖銷幹預對名義匯率的影響小於非沖銷幹預，非沖銷幹預對匯率超調的影響大於公開市場。
Natividad和Stone(1990)指出，匯率政策和貨幣政策在沒有沖銷的情況下效果相同，非沖銷幹預在短期和長期都是無效的。blundell-wign all和Masson(1985)擴展了粘性價格貨幣模型，允許資產的不完全替代，並分析了非沖銷幹預。結論是，非沖銷幹預會影響私人持有的外國凈資產，從而通過資產組合影響即期實際匯率。壹些學者實證檢驗了兩種幹預方法的有效性，即通過資產組合方法和信號或預期方法。投資組合方法非沖銷幹預的實證研究基於三種形式:直接估計資產市場結構模型的需求方程；估計事後資產需求方程，即在方程變量中回歸不同本幣資產和外幣資產的事後收益率，在完全替代和理性預期的聯合假設下，回歸估計系數為零；資產需求的估計方程，如均值-方差分析法，是從具體的優化模型框架中得出的。
Obstfeld(1983)對德意誌聯邦銀行在1975-1981期間的外匯幹預進行了實證研究，得出非沖銷幹預的組合效應非常有限的結論。Danker等人(1987)測試了美元/德國馬克、美元/日元和美元/加拿大元的資產需求函數及其反轉形式。他們發現，在美元/德國馬克和美元/加拿大元的情況下，完全資產替代和理性預期的聯合假設無法通過測試。然而，與此同時，他們認為仍然沒有足夠的證據來解釋非沖銷幹預是否對匯率有明確的影響。羅格夫(1984)研究了美元兌加元匯率從1973到1980的月度數據，發現相對資產供給的變化與風險溢價之間沒有明顯的正相關關系。