布雷頓森林體系的形成，暫時結束了戰前貨幣金融領域裏的混亂局面，維持了戰後世界貨幣體系的正常運轉。固定匯率制是布雷頓森林體系的支柱之壹，但它不同於金本位下匯率的相對穩定。在典型的金本位下，金幣不僅本身具有壹定的含金量，而且黃金可以自由輸出輸入，所以匯價的波動界限是狹隘的。1929—1933年的資本主義世界經濟危機，引起了貨幣制度危機，導致金本位制崩潰，國際貨幣金融關系呈現出壹片混亂局面。而以美元為中心的布雷頓森林體系的建立，使國際貨幣金融關系又有了統壹的標準和基礎，混亂局面暫時得以穩定。 布雷頓森林體系的形成，在相對穩定的情況下擴大了世界貿易。美國通過贈與、信貸、購買外國商品和勞務等形式，向世界散發了大量美元，客觀上起到擴大世界購買力的作用。同時，固定匯率制在很大程度上消除了由於匯率波動而引起的動蕩，在壹定程度上穩定了主要國家的貨幣匯率，有利於國際貿易的發展。
在全球經濟壹體化進程中，過去美元在國際金融的壹統天下，正在向多極化發展，國際貨幣體系將向各國匯率自由浮動、國際儲備多元化、金融自由化、國際化的趨勢發展。隨著世界經濟的多元化趨勢不斷加強，單壹的貨幣制度越來越難以滿足經濟飛速發展的需要，也就難怪像布雷頓森林體系這樣走向崩潰。
馬歇爾計劃（The Marshall Plan），官方名稱為歐洲復興計劃（European Recovery Program），是二戰後美國對被戰爭破壞的西歐各國進行經濟援助、協助重建的計劃，對歐洲國家的發展和世界政治格局產生了深遠的影響。該計劃於1947年7月正式啟動，並整整持續了4個財政年度之久。在這段時期內，西歐各國通過參加經濟合作發展組織（OECD）總***接受了美國包括金融、技術、設備等各種形式的援助合計130億美元。
早期研究馬歇爾計劃的學者大多把它看作美國式慷慨的又壹成功範例。而對馬歇爾計劃的批評大多來自於受1960年代到1970年代間的修正主義學派影響的歷史學家。他們認為馬歇爾計劃是美國經濟帝國主義的表現。美國企圖通過這壹計劃全方位控制西歐，正如蘇聯控制東歐壹樣。美國還試圖利用馬歇爾計劃實現其地緣政治目標，因此這絕不是什麽慷慨。 而其他壹些歷史學家所強調的則是此計劃給美國帶來的經濟利益。正是由於兩次世界大戰給歐洲造成的破壞，才使美國的工業和農業占據了世界領先地位。從中成長起來的眾多美國私人企業需要在貿易自由政策下開辟的新市場來獲得利潤。雖然此時的歐洲重建也正需要來自美國的產品，但還沒有從二戰的陰影中走出的歐洲人沒有足夠的美元來進口這些必需物資。這體現了壹個基本的經濟問題——歐洲的資本主義本質上正為美元荒（dollar shortage）所困擾。而美國卻積聚了大量的貿易順差，其龐大的儲備也在不斷增長。與此同時，國際貨幣基金組織（IMF）和國際復興開發銀行（International Bank for Reconstruction and Development）的信貸機制已完全無法應付西歐的大額貿易赤字。前者只能夠通過壹些數目不是很大的貸款，幫助歐洲解決短期內的赤字問題。至於重要的財政和重建問題，他們就無能為力了。因此美國就開始通過多種途徑向歐洲提供所謂的“美元信貸”（dollar credits），來幫助歐洲解決這些問題。而馬歇爾計劃正是這眾多途徑之壹。 到了1980年代，又有壹種新的觀點認為，馬歇爾計劃並不像人們之前所認為的那樣在歐洲的復興過程中起了決定性的作用。第壹個提出這壹觀點的是經濟歷史學家艾倫·米爾沃德（Alan S. Milward）。德國歷史學家格爾德·哈達赫（Gerd Hardach）在他1994年出版的著作《馬歇爾計劃》（Der Marshall Plan）中進壹步闡述了這壹觀點。這些歷史學家指出，早在美國的大規模援助到達之前，許多歐洲國家就已經轉入了經濟增長階段。而且壹些接受援助較少的國家，其發展速度反而更快壹些。雖然馬歇爾計劃確實減輕了歐洲重建過程中的許多困難，並對壹些關鍵部門的恢復起了重要作用，但總體來說，歐洲在戰後低谷之後的經濟增長與馬歇爾計劃的聯系並不是很密切。此外也有不少歐洲的社會主義者認為，由於許多歐洲富人在二戰期間把他們的資金轉移到了安全的美國，歐洲各國政府完全可以通過把他們手中的企業股份收歸國有來獲得數目同樣可觀的重建資金。