1、金融工具的分類與計量
IFRS9繼承了IAS39關於金融負債的分類與計量原則，即金融負債仍分為按公允價值計量且公允價值變動進入損益和按攤余成本計量兩類。不過，對於按照公允價值計量的金融負債，當報告主體由於自身信用風險增加導致金融負債公允價值下降時，IAS39將此利得確認於當期損益，於是企業自身信用質量的下降反而成就了企業利潤的增加，即所謂“自身信用”(Own credit)問題。這個結果不但逆天而且費解。IFRS9開出應對之方，將報告主體自身信用風險變化導致的公允價值變動計入其他綜合收益，且在2018年IFRS9生效之前，企業無需全盤轉向IFRS9即可提前運用這壹規定。
在金融資產的分類與計量方面，IFRS9與IAS39有天壤之別。IAS39對金融資產的分類是規則導向的，沒有就為何某壹金融工具屬於某壹類別提供壹個清晰的邏輯依據，其所采用的四分法不僅復雜而且應用困難。在這四類金融資產中(如圖1所示)，以公允價值計量且其變動計入損益的金融資產包括交易性金融資產(包含衍生金融工具)和指定屬於此類的金融資產;貸款和應收款項與持有至到期投資均按攤余成本計量，只是後者強調持有到期的管理意圖且有活躍市場;可供出售金融資產實際上相當於“其他金融資產”，前三類放不進去的就歸於可供出售金融資產。
針對IAS39的復雜與缺乏邏輯依據，IFRS9給出變革良方，對所有金融工具采取同壹分類方法，廢除了嵌入衍生工具與主合同金融工具的分離核算(若主合同是非金融資產，IFRS9仍要求將其中嵌套衍生工具按公允價值單獨計量，圍繞“商業模式”和“合同現金流”兩條標準，確定金融資產的分類及其計量。
2、金融資產減值
IFRS9與IAS39最大的不同在於金融資產減值的處理。IAS39采用“已發生損失模式”(如表1所示)，直到有減值的客觀證據之後才確認減值損失。這種模式本能限制企業建立用於平滑利潤的秘密準備，但卻會導致信用損失的延遲確認，金融危機期間這被認為是IAS39的壹個重大不足。而且IAS39復雜而缺乏邏輯的金融資產分類使得金融資產減值處理同樣復雜而混亂。
3、套期保值會計
套期保值是指企業為規避外匯風險、利率風險、商品價格風險、股票價格風險、信用風險等，指定壹項或壹項以上套期工具，使套期工具的公允價值或現金流量變動，預期抵銷被套期項目全部或部分公允價值或現金流量變動。用簡單形象的非正式圖解表示，做套期保值若能使被套期項目的價值波動從變為，甚至，則達到規避風險的目的。套期保值之所以能夠減少甚至消除風險，在於被套期項目與套期工具之間既相互依存又相互對立的矛盾關系，即套期工具和被套期項目的價值變動必然反向(但未必等值)。
IFRS9的主要變化涉及被套期項目和套期保值工具的資格、套期有效性的測試，以及披露要求的擴展。在被套期項目的資格方面，IFRS9指出非金融資產和非金融負債的風險組分只要滿足“可單獨識別”和“可靠計量”兩個條件，也可被指定為被套期項目(IAS39只針對金融項目)。IFRS9的這壹變化對意欲對沖非金融風險的報告主體(如前述航空公司等非金融企業)非常有利。在套期工具的資格方面，IFRS9允許按公允價值計量且其變動進入損益的非衍生金融資產或負債作為套期工具(IAS39只允許在外匯風險套期保值中使用非衍生金融資產或負債)。在套期有效性測試方面，最顯著的變化莫過於取消了“80%-125%”這壹衡量套期有效性的量化界限標準，代之通過復核風險管理策略來評估套期有效性。IFRS9並未規定評價套期有效性的具體方法，既可采用定量評估，也可采用定性評估，報告主體的風險管理系統是實施評價的主要信息來源。