學會變通
――讀《從哪壹頭吃香焦》有感
； 換個角度去想問題，從另壹個角度想問題，用不同的角度想問題，或許問題很快就會迎刃而解，能想到另壹種或幾種解決問題的好辦法。這是我從文中所悟出的人生道理。
； 人的壹生能壹帆風順地過日子嗎？不能，這是眾所周知的事情。困難像是在成功道路上的壹個個障礙物，所以我們得動腦筋想辦法解決這些障礙物才能長驅直入，走向成功。這正如問中所說的“香蕉是可以從兩頭吃的！”這句話說得多好啊！僅僅這壹句，卻包含了種種真理。從中說明了辦法不是只有壹種而已，而是有成千上萬種，只是妳有沒有動腦筋想辦法呢？所以，妳應該、必須學會變通，學會選擇壹種好的辦法，而不是呆板，只會壹種方法，想讀“死書”壹樣。妳做事事倍功半，否則妳將事半功倍，所以要學會舉壹反三。
； 記得那壹次，媽媽讓我燒水沖茶給爸爸和幾位叔叔。媽媽告訴我燒水15分鐘，再加上其它程序壹***20分鐘。我以為很簡單，不管三七二十壹，便開始燒水，等水熱後，我便馬上洗茶杯，放上適量茶葉，然後沖茶，壹***花了25分鐘。媽媽說我做事過於死板，腦子不靈活。我頓時納悶了，又冷靜下來想想，猛地拍壹下後腦勺，對了，我缺少的是不懂得變通！其實在燒水的15分鐘時，我可以洗茶杯，拿茶葉，準備壹切，這樣就能省下10分鐘，不是嗎？
； 在生活中的大小事情絕對不能每壹樣東西，每壹件事像按部就班式壹樣，不
是壹定要照著步驟去做，得懂得靈活變通。妳先嘗試換個新角度，從另壹方面去看，用另壹種心態去想，看看這種方法好還是那種方法快。方法多得不計其數，妳選擇如何？只需要妳能夠客觀、全面、認真地對待問題，樹立壹個正確的心態，才能將困難徹徹底底地消滅。正所謂“事在人為”，我們能夠學會變通，才能更好地將事情、困難真正解決。因為變通，靈活能使我們在生活、學習、工作上帶來種種方便，能讓我們做得更好，效率更高。
； 讓我們壹起學會變通，懂得變通！
比美的仙女
有兩位仙女，壹名幸運仙，壹名不幸仙，同住在壹座森林中。她們都認為自己是這座森林裏最美麗的，彼此爭吵不休，於是同去請狐貍評判。
狐貍沒有急於下結論，而是對她們說：“請妳們先走幾步看看，然後我才能下斷語。”
她們依言各走了幾步。
狐貍對幸運仙說：“當妳走進來時，真是可愛！”他又對不幸仙說：“妳的可愛乃在妳走出去時。”兩個仙女沈默了壹會兒後，露出恍然大悟的笑容，點頭而去。
點評。。 高明的狐貍並沒有順著仙女的思路去回答美或不美，輕輕的“走幾步”化解了不可調節的矛盾。聰明與否往往取決於能否換個角度思考，獨辟蹊徑。
太大的葫蘆
主題：反向思維，突圍，變廢為寶
莊子曾講過這樣壹個故事，有人種葫蘆，壹下子結了壹個大葫蘆。葫蘆壹般是用來盛酒水等液體的，由於這只葫蘆太大，如裝滿水肯定會炸裂，倘若鋸開用它的壹半當瓢舀水用又沒有那麽大的缸。於是莊子說話了，妳們只知道把水裝在裏面，而不知把水裝在外面，把它放在河中當船用不是很好嗎？
點評壹：這就是睿智過人的倒轉思維。 諸葛亮誤用馬謖，致使街亭失守。孔明在西城中，準備啟程。等他安排停當，司馬懿引大軍15萬蜂擁而來。當時孔明身邊別無大將，只有壹班文官，五千軍士，已分壹半先運糧草去了，只剩二千五百軍在城中。眾官聽到這個消息，盡皆失色。孔明登城望之，果然塵土沖天，魏兵分兩路殺來。孔明傳令眾將，旌旗竟皆藏匿，諸軍各收城鋪。打開城門，每壹門用上二十軍士，扮作百姓，灑掃街道。而孔明披鶴髦，戴綸巾，引二小童，攜琴壹張，於城上敵樓前，憑欄而坐，焚香操琴。馬司懿來到城下，見到諸葛亮焚香操琴，笑容可掬。司馬懿嚇壞了，立即叫後軍作前軍，前軍作後軍，急速退去。司馬懿之子司馬昭問：莫非諸葛亮無軍，故作此態，父親何故退兵？司馬懿說：“亮平生謹慎，不曾弄險，今大開城門，必有埋伏。我兵若進，中其計也。”孔明見魏軍退去，撫掌而笑，眾官無不駭然。諸葛亮說：司馬懿料吾平生謹慎，不曾弄險，見如此模樣，疑有伏兵，所以退去。吾非行險，蓋因不得已而用之。我們兵只有二千五百，若棄城而去，必為之所擒。
我們可以用如下的博弈矩陣來表示這個博弈：
這個博弈中，“進攻”是司馬懿的“占優策略”。該博弈有兩個納什均衡，即：（司馬懿“進攻”，諸葛亮“守城”）；（司馬懿“進攻”，諸葛亮“棄城”）。然而，司馬懿不知道自己和對方在不同行動策略下的支付，而諸葛亮知道。他們對博弈結構的知識是不對稱的：諸葛亮擁有比司馬懿較多的知識。當然這種知識的不對稱完全是諸葛亮“制造出來的”。
司馬懿是如何推理的呢？司馬懿的推理是“歸納的”。司馬懿說：“亮平生謹慎，不曾弄險。今大開城門，必有埋伏。我兵若進，中其計也。”在司馬懿看來，諸葛亮壹生都是謹慎的，既然諸葛亮壹生沒有冒險，此次也肯定不會冒險，諸葛亮有埋伏。司馬懿在“攻城”和“撤退”之間作出“撤退”的選擇。
在這裏，司馬懿歸納作出了壹個錯誤的策略選擇。盡管如此，我們不能說司馬懿是不理性的。司馬懿作出錯誤的策略選取，是由於不完全信息造成的。在孔明－司馬懿的博弈中，孔明做出的空城假象，目的就是讓司馬懿感到“攻城”有較大的失敗的可能。如果我們用概率論的術語來說，諸葛亮的做法是加大司馬懿對進攻失敗的主觀概率。此時，在司馬懿看來，“攻城”失敗的可能性較大，而“撤退”的期望效用大於“攻城”的期望效用。即：司馬懿認為，“攻城”的期望效用低於“撤退”的效用。諸葛亮惟有通過這個辦法，才能讓司馬懿退兵。
我知道是囚徒困境
就是AB兩個囚徒 被抓住後 關在兩個不同囚室
如果兩個都不招供 則每人只判三年 如果都招供 則每人判五年
如果壹個招供 另壹個不招供 則招供的判壹年 不招供的判十年
最好的結果當然是兩個人都不招供 但是由於信息不對稱
對A來說如果B不招供 則他招供好壹些 如果B招供 他也是招供好壹些
則招供是他的占優策略 他會選擇招供
同樣分析B 也 會選擇招供
最終結果是兩人都招工 並為達到兩人都不招供的最優選擇
這就是囚徒困境
壹般經濟學書上都會講
囚徒末路
“囚徒困境”是博弈論裏最經典的例子之壹。它的模型是這樣的：
兩個嫌疑犯（A和B）作案後被警察抓住，隔離審訊；警方的政策是"坦白從寬，抗拒從嚴"，如果兩人都坦白則各判8年；如果壹人坦白另壹人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判10年；如果都不坦白則因證據不足各判1年。
在這個例子裏，博弈的參加者就是兩個嫌疑犯A和B，他們每個人都有兩個策略即坦白和不坦白，判刑的年數就是他們的支付。可能出現的四種情況：A和B均坦白或均不坦白、A坦白B不坦白或者B坦白A不坦白，是博弈的結果。A和B均坦白是這個博弈的納什均衡。這是因為，假定A選擇坦白的話，B最好是選擇坦白，因為B坦白判8年而抵賴卻要判十年；假定A選擇抵賴的話，B最好還是選擇坦白，因為B坦白判不被判刑而抵賴確要被判刑1年。即是說，不管A坦白或抵賴，B的最佳選擇都是坦白。反過來，同樣地，不管B是坦白還是抵賴，A的最佳選擇也是坦白。結果，兩個人都選擇了坦白，各判刑8年。在（坦白、坦白）這個組合中，A和B都不能通過單方面的改變行動增加自己的收益，於是誰也沒有動力遊離這個組合，因此這個組合是納什均衡。
囚徒困境反映了個人理性和集體理性的矛盾。如果A和B都選擇抵賴，各判刑1年，顯然比都選擇坦白各判刑8年好得多。當然，A和B可以在被警察抓到之前訂立壹個"攻守同盟"，但是這可能不會有用，因為它不構成納什均衡，沒有人有積極性遵守這個協定。
海盜分金
經濟學上有個“海盜分金”模型，是說5個海盜搶得100枚金幣，他們按抽簽的順序依次提方案：首先由1號提出分配方案，然後5人表決，超過半數同意方案才被通過，否則他將被扔入大海餵鯊魚，依此類推。
假定“每人海盜都是絕頂聰明且很理智”，那麽“第壹個海盜提出怎樣的分配方案才能夠使自己的收益最大化？”
推理過程是這樣的：
從後向前推，如果1至3號強盜都餵了鯊魚，只剩4號和5號的話，5號壹定投反對票讓4號餵鯊魚，以獨吞全部金幣。所以，4號惟有支持3號才能保命。
3號知道這壹點，就會提出“100，0，0”的分配方案，對4號、5號壹毛不拔而將全部金幣歸為已有，因為他知道4號壹無所獲但還是會投贊成票，再加上自己壹票，他的方案即可通過。
不過，2號推知3號的方案，就會提出“98，0，1，1”的方案，即放棄3號，而給予4號和5號各壹枚金幣。由於該方案對於4號和5號來說比在3號分配時更為有利，他們將支持他而不希望他出局而由3號來分配。這樣，2號將拿走98枚金幣。
同樣，2號的方案也會被1號所洞悉，1號並將提出（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）的方案，即放棄2號，而給3號壹枚金幣，同時給4號（或5號）2枚金幣。由於1號的這壹方案對於3號和4號（或5號）來說，相比2號分配時更優，他們將投1號的贊成票，再加上1號自己的票，1號的方案可獲通過，97枚金幣可輕松落入囊中。這無疑是1號能夠獲取最大收益的方案了！答案是：1號強盜分給3號1枚金幣，分給4號或5號強盜2枚，自己獨得97枚。分配方案可寫成（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）。
“海盜分金”其實是壹個高度簡化和抽象的模型，體現了博弈的思想。在“海盜分金”模型中，任何“分配者”想讓自己的方案獲得通過的關鍵是事先考慮清楚“挑戰者”的分配方案是什麽，並用最小的代價獲取最大收益，拉攏“挑戰者”分配方案中最不得意的人們。企業中的壹把手，在搞內部人控制時，經常是拋開二號人物，而與會計和出納們打得火熱，就是因為公司裏的小人物好收買。
1號看起來最有可能餵鯊魚，但他牢牢地把握住先發優勢，結果不但消除了死亡威脅，還收益最大。這不正是全球化過程中先進國家的先發優勢嗎？而5號，看起來最安全，沒有死亡的威脅，甚至還能坐收漁人之利，卻因不得不看別人臉色行事而只能分得壹小杯羹。
不過，模型任意改變壹個假設條件，最終結果都不壹樣。而現實世界遠比模型復雜。
首先，現實中肯定不會是人人都“絕對理性”。回到“海盜分金”的模型中，只要3號、4號或5號中有壹個人偏離了絕對聰明的假設，海盜1號無論怎麽分都可能會被扔到海裏去了。所以，1號首先要考慮的就是他的海盜兄弟們的聰明和理性究竟靠得住靠不住，否則先分者倒黴。
如果某人偏好看同夥被扔進海裏餵鯊魚。果真如此，1號自以為得意的方案豈不成了自掘墳墓！
再就是俗話所說的“人心隔肚皮”。由於信息不對稱，謊言和虛假承諾就大有用武之地，而陰謀也會像雜草般瘋長，並借機獲益。如果2號對3、4、5號大放煙幕彈，宣稱對於1號所提出任何分配方案，他壹定會再多加上壹個金幣給他們。這樣，結果又當如何？
通常，現實中人人都有自認的公平標準，因而時常會嘟嚷：“誰動了我的奶酪？”可以料想，壹旦1號所提方案和其所想的不符，就會有人大鬧……當大家都鬧起來的時候，1號能拿著97枚金幣毫發無損、鎮定自若地走出去嗎？最大的可能就是，海盜們會要求修改規則，然後重新分配。想壹想二戰前的希特勒德國吧！
而假如由壹次博弈變成重復博弈呢？比如，大家講清楚下次再得100枚金幣時，先由2號海盜來分……然後是3號……這頗有點像美國總統選舉，輪流主政。說白了，其實是民主形式下的分贓制。
最可怕的是其他四人形成壹個反1號的大聯盟並制定出新規則：四人平分金幣，將1號扔進大海……這就是阿Q式的革命理想：高舉平均主義的旗幟，將富人扔進死亡深淵……
制度規範行為，理性戰勝愚昧！
如果假設變為，是10人分100枚金幣，投票50%或以上才能通過，否則他將被扔入大海餵鯊魚，依此類推。50%是問題的關鍵，海盜可以投自己的票。因此如果剩下兩個人，無論什麽方案都會被通過，即100，0。
往上推壹步，3個人時，倒數第三個人知道如果出現兩個人的情況，因此它會團結第壹個人，給他壹個金幣
“往前推壹步。現在加壹個更兇猛的海盜P3。P1知道———P3知道他知道———如果P3的方案被否決了，遊戲就會只由P1和P2來繼續，而P1就壹枚金幣也得不到。所以P3知道，只要給P1壹枚金幣，P1就會同意他的方案（當然，如果不給P1壹枚金幣，P1反正什麽也得不到，寧可投票讓P3去餵魚）。所以P3的最佳策略是：P1得1枚，P2什麽也得不到，P3得99枚。
P4的情況差不多。他只要得兩票就可以了，給P2壹枚金幣就可以讓他投票贊同這個方案，因為在接下來P3的方案中P2什麽也得不到。P5也是相同的推理方法只不過他要說服他的兩個同伴，於是他給每壹個在P4方案中什麽也得不到的P1和P3壹枚金幣，自己留下98枚。
依此類推，最終P10的最佳方案是：他自己得96枚，給每壹個在P9方案中什麽也得不到的P2、P4、P6和P8壹枚金幣。
結果，“海盜分金”最後的結果是P1、P2、P3、P4、P5、P6、P7、P8、P9、P10各可以獲得0、1、0、1、0、1、0、1、0、96枚金幣。
在“海盜分金”中，任何“分配者”想讓自己的方案獲得通過的關鍵是，事先考慮清楚“挑戰者”的分配方案是什麽，並用最小的代價獲取最大收益，拉攏“挑戰者”分配方案中最不得意的人們。
真地是難以置信。P10看起來最有可能餵鯊魚，但他牢牢地把握住先發優勢，結果不但消除了死亡威脅，還獲得了最大收益。而P1，看起來最安全，沒有死亡的威脅，甚至還能坐收漁人之利，但卻因不得不看別人臉色行事，結果連壹小杯羹都無法分到，卻只能夠保住性命而已。
博弈論
博弈論是二人或多人在平等的對局中各自利用對方的策略變換自己的對抗策略，達到取勝目標的理論。博弈論是研究互動決策的理論。博弈可以分析自己與對手的利弊關系，從而確立自己在博弈中的優勢，因此有不少博弈理論，可以幫助對弈者分析局勢，從而采取相應策略，最終達到取勝的目的。博弈的類型分為：合作博弈、非合作博弈、完全信息博弈、非完全信息博弈、靜態博弈、動態博弈，等等。
博弈的分類
博弈分為靜態博弈和動態博弈。靜態博弈是指在博弈中，兩個參與人同時選擇或兩人不同時選擇，但後行動者並不知道先行動者采取什麽樣的具體行動。對雙方來說，都容易形成混沌的行為重組，由於規則的嚴密與精細，任何人因時間問題、資金問題、心理問題等等，致使在多次均衡後直到不明不白地造成大輸，參與靜態博弈和動態博弈的大部分都是這種人。動態博弈是指在博弈中，兩個參與人有行動的先後順序，且後行動者能夠觀察到先行動者所選擇的行動。在動態博弈中，對參與人的先行動的壹方稱決策人，根據初擇樣本的選取標準進行認定，然後對樣本行為特性進行分類，確定決策人的每壹次背景信息特性。用人人十分關心的行為概率常數進行求解，這就明顯的看出優勢的大小和概率分布。動態和靜態博弈本身就是壹個國，也會出現均衡，博弈的最終結果都是國大於正。
根據參與者能否形成約束性的協議，以便集體行動，博弈可分為合作性博弈和非合作性博弈。納什等博弈論專家研究得更多的是非合作性博弈。
所謂合作性博弈是指參與者從自己的利益出發與其他參與者談判達成協議或形成聯盟，其結果對聯盟方均有利；而非合作性博弈是指參與者在行動選擇時無法達成約束性的協議。人們分工與交換的經濟活動就是合作性的博弈，而囚徒困境以及公***資源悲劇都是非合作性的博弈。
博弈又分靜態博弈和動態博弈。
靜態博弈指參與者同時采取行動，或者盡管參與者行動的采取有先後順序，但後行動的人不知道先采取行動的人采取的是什麽行動。
動態博弈指參與者的行動有先後順序，並且後采取行動的人可以知道先采取行動的人所采取的行動。
從知識的擁有程度來看，博弈分為完全信息博弈和不完全信息博弈。信息是博弈論中重要的內容。完全信息博弈指參與者對所有參與者的策略空間及策略組合下的支付有“完全的了解”，否則是不完全信息博弈。嚴格地講，完全信息博弈是指參與者的策略空間及策略組合下的支付，是博弈中所有參與者的“公***知識”的博弈。對於不完全信息博弈，參與者所做的是努力使自己的期望支付或期望效用最大化。
優先預測勝利前作出的競爭是博弈。——《博弈文化盛宴》
以此博弈哲學語言也可體現出以下四種博弈分類：
完全信息靜態博弈、完全信息動態博弈、不完全信息靜態博弈、不完全信息動態博弈
其中策略性博弈應屬於完全信息靜態博弈，而完全信息動態博弈則包括擴展性博弈和重復博弈等；不完全信息靜態博弈則是以貝葉斯均衡等理論完成對混合策略的重新解釋，不完全信息動態博弈則是完美貝葉斯均衡為核心概念的信號博弈。
變通
詞 目 窮則思變
發 音 qióng zé sī biàn
釋 義 原指事物到了盡頭就要發生變化。現指在窮困艱難的時候，就要想辦法改變現狀。
出 處 《周易·系辭下》：“《易》窮則變，變則通，通則久。”
示例：凡人之情，～。 ★唐·陸贄《論左降官準赦合量移事狀》
遇到問題了就要試圖改變，改變了問題就可以解決，解決了就可以長久的保持下去。
“窮則變，變則通，通則久”來自《易》。認為世間的萬物的變化都符合這麽壹個規律，不管我們從歷史角度還是我們身邊息息相關的壹些事情來看也不能脫離這麽壹個規律。從中國的三大盛世來看這其中過程都逃不開以上9個字，都沒能避免“盛極而衰”的結局。在外匯市場中也是這樣，筆者去年在眾邦視點中的《道氏理論結合趨勢的操作方法》文章也略有描述。我們現在看看歐元這幾年的走勢也是十分符合這麽壹個規律的。
“順勢操作”是被認為金融投資中高手能掌握的絕世武功，也是道氏理論的精髓所在，在技術分析中有很多的工具用來識別趨勢的反轉、確認趨勢的。這個趨勢有遵循了“窮則變，變則通，通則久”。行情上漲到壹定空間會隨著其中的多頭力量的釋放、獲利頭寸的平倉，力量逐漸,減小到壹定的度之後就會發生質的變化這個過程就是“窮則變”。趨勢轉變開始到結束會有相當長的壹段時間（在道氏理論中認為會保持1-3年的時間），在趨勢剛剛轉變的時候很多人還在懷念過去，為什麽會這種情況，因為長期的趨勢使的人們的思想中產生了慣性思維，總不太相信趨勢反轉的事實，隨著壹些重要的趨勢線被打破，行情真正得到了完全的確認時才開始慢慢接受事實，這壹些階段就是“變則通”。“通則久”就好比是國家從大亂走向大治，在較長時間內保持繁榮昌盛的階段，這個階段是大家都很向往，在這個階段很多人會介入金融領域投資甚至阿公、阿婆都會參與並且和專業人士***同推波助瀾、***同的賺錢和分享趨勢的美麗，俗稱“傻子都能賺錢的階段”。這些階段使得人們的思想麻痹喪失憂患意識或是妄自尊大，固步自封，更有甚者認為世界將是他的了，簡直是癡人說夢、壹派胡言。同時這個階段也為“窮則變”埋下了“禍根”。
改革開放
中國改革開放成就斐然，通過這個大改革、大開放，實現了三個偉大的轉折： 第壹個偉大轉折就是從高度集中的計劃經濟體制向充滿生機和活力的社會主義市場經濟體制轉變；第二個偉大轉折是從封閉半封閉的社會向全方位開放的社會轉變；第三個偉大轉折是人民的生活從溫飽轉向基本小康的社會轉變。 如果沒有改革開放就不可能實現三個偉大轉變，所以，十壹屆三中全會提出來改革開放是當代中國命運的關鍵抉擇。
改革開放是發展中國特色社會主義和中華民族偉大復興的必經之路，而且提出來只有改革開放，才能發展中國，才能發展社會主義，才能發展馬克思主義。我說這兩段話，高度概括了我們為什麽要改革，為什麽改革是必由之路，為什麽是當代中國命運的抉擇，如果不改革開放，不可能發展中國，不可能發展社會主義，不可能發展馬克思主義。所以，我們應當深刻的領會十壹屆三中全會提出的這種高度的理論概括。
用發展的觀點看問題
創新思想
洋務運動
戊戌變法