我國已經加入世貿組織，世貿組織是以其法律體系為基礎構建起來的全球性國際組織。我國加人該組織後，將按照我國的承諾接受WTO法律框架的約束。WTO法律框架針對金融領域的制度在其整個體系中占據了極為重要的地位。《服務貿易總協定》及《金融服務協議》等更是直接構建了WTO體系中的金融服務領域的壹體化遊戲規則，各國在加入世貿組織時都必須按照統壹的要求做出自己的承諾。我國在談判過程中，已經有了比較明確的承諾，這些承諾將直接或間接地影響我國現有的金融法制。本文擬結合影響我國金融法制發展的WTO法律框架來評析我國金融法制的現狀。
從WTO法律框架的整體來看，直接或間接對我國金融法制產生影響的法律制度主要體現在其附屬文件中。WTO協定的主文件***有16個條文，這些條文雖然未直接針對金融服務貿易做出實質性的規定，而只是就世貿組織的結構、組織的決策程序、成員資格、接受加入和生效等組織程序問題作了原則性的規定，但是它們卻對我國金融法制產生著重要的影響。
壹、國際服務貿易的壹般責任與紀律
《服務貿易總協定》從如下幾方面規定了國際服務貿易的責任與紀律：最惠國待遇、透明度、增加發展中國家經濟壹體化、國內規章、學歷與履歷承認、壟斷與排他的服務供應者、緊急保障措施與收支平衡保障的限制、壹般例外與安全例外、政府采購與補貼等。
最惠國待遇原則是指與服務貿易有關的任何國內立法和措施(即第壹條規定的服務貿易措施)所規定的優惠和待遇，在由壹成員方給予另壹成員方的服務或服務供給者時，也必須立即地、無條件地、完全地給予其他任何成員方的服務或服務提供者。該項原則的例外是：符合《關於免除第二條義務的附錄》所規定的條件和程序；為發展邊境貿易而采取的措施。這項原則意味著我國通過個別協定賦予特定國家的金融機構入境或優惠待遇的做法將面臨沖擊和挑戰，除非該原則允許的例外情形。
透明度原則要求所有成員方必須及時地將可能影響其他成員方依據《服務貿易總協定》應有的權利和義務的任何國內法的修訂和頒布的情況，通報給其他成員方，以使這些成員方能及時地了解有關變化。通報的內容包括了新法律、法規和行政法規的制定，也包括現有法律、法規和行政法規的修訂。通報的時間必須符合時限的規定：新規範的制定，必須在其生效以前予以公布；法規的修訂應立即或至少每半年通報壹次。通報應提交貿易理事會。各成員方認為其他成員方所制定的政策、措施和法規將影響協議的實施的，有權向貿易理事會報告。在保障機制上，要求成員方應及時根據有關成員的要求提供資料，成員方應建立壹個或更多的咨詢機構，以便能及時、全面地履行通告和資料查詢與提供義務。通告的內容不包括有礙法律實施和商業秘密保護的內容。
透明度原則將為我國金融法的制定、修改和廢止提出更高的要求。這種要求主要體現在以下幾個方面：其壹，在制定、修改和廢止的程序上，給有權機關提出了更高的要求。有權機關必須能及時地通告、提供查詢服務，並能對其內容的選擇做出合理的解釋。其二，在實體內容上受到有關成員方的監督。因為成員方可針對我國金融法制構建和修改中存在違背WTO法律制度要求的內容通過適當的機制提出抗辯，我國將不得不接受相應的有約束力的修正要求。這意味著我國金融法制的創制者必須熟悉WTO法律制度的相關要求及我國所做出的具體承諾，而且應能在充分維護和保障國內居民利益的同時將WTO法律制度的要求在國內法制中得到貫徹和落實。其三，執法者的執法行為同樣也受到了WTO法律框架的制約，尤其是具有立法意義的最高法院的相關司法解釋及中國人民銀行總行、銀監會、證監會、保監會等監管機構的個案處理或對立法的個別解釋將受到WTO透明度原則及其他相關機制的約束。因此執法機關的工作人員不僅要具有更高的法制和相關業務水平，而且應更為謹慎地履行職責。其四，整理、廢止和修改法律法規的任務將大大增加，尤其是行政法規和規章的整理工作將極為艱巨。因為我國不少的法規、規章在不同程度上都與法律或W''''11)法律制度的要求相抵觸，這種狀況在法制公開，並按受外來監督者監督時，則會促成創制者必須進行全面徹底地整理。特別是在國內規章及其認可的義務上更進壹步加重了我國金融法制變革的任務。因為該項原則要求各成員方在公平、客觀、公正、公開和促進貿易自由化進程的基礎上制定本國的國內法律法規和規章：對於已承諾開放的金融服務部門，相關的規章必須遵循合理、客觀和公正的原則；為保障其他成員方在我國將承諾的金融服務部門中的權益，我國應及時建立與承諾有關的司法、仲裁和行政程序，以保證客觀公正地解決國內立法可能給其他成員方造成的損害；對於需經政府批準程序的外國服務的進入，政府當局應及時、全面地提供批準申請所需的條件，並對任何申請進行毫無遲延的審查以便做出及時的答復；在有關服務供給者的資格認定的條件、程序等方面不得構成對貿易的壁壘(在資格認定的標準方面應有客觀而明確的標準，資格和能力的要求不能超過為確保服務質量而必須具備的合理標準、批準的程序應具有透明性)；對服務供給者的學歷、專業資格和許可證方面，鼓勵各國合作以形成統壹的國際性標準。
當然，《金融服務附錄》對金融服務的特殊性給予了肯定。首先是在政策透明度方面，允許各國可以不公開有關消費者個人和賬戶方面的資料，公***機構所掌握的具有機密性質或與財產有關的資料都屬於不公開的範圍；其次，成員方還可以通過國內法規來保護投資者、存款者、投保者和與金融服務供給者有信托關系的人，為保護金融體系的完整和穩定，這些法規可以與《服務貿易總協定》有所不符。根據有關金融服務承諾的諒解協議的規定，成員方可以在符合以下要求時采取與服務貿易總協定》不同的承諾方式：不與《服務貿易總協定》相抵觸；不損害其他成員方依據《服務貿易總協定》第三部分“特定承諾”的規定安排具體承諾時間表的權利；應在最惠國待遇原則基礎上作出特定的承諾；不對任壹成員方依據《服務貿易總協定》的規定所作的具體承諾的程度作出規定，成員方有按照協議自由承諾的權利。
二、市場準入機制
《服務貿易總協定》在特定義務的專項規定上作了原則性要求。首先要求成員方在服務提供方式上，每壹成員方給予其他成員方的服務和服務提供者的待遇應不低於其承諾表中所同意和規定的期限、限制和條件。其次，在市場準人的限制上，除非另有規定不得做出如下規定：服務提供者數量限制；服務交易總額和資產數量的限制；服務業務總量和服務產出總量的限制；服務雇傭勞動力的總數的限制；外國資本的參股、持股比例或投資總額的限制等。這些規定都在不同程度上構成對我國既有或將來金融法制的沖擊。特別是上述的限制性規定的排除更是對我國金融法制的制度選擇有重大影響，因為我國現有的制度有壹些內容明顯地與這些要求相沖突。
另外，有關金融服務承諾的諒解協議就市場的準入問題作了進壹步要求，這對於我國傳統上金融領域的市場進入實施嚴格管制的體例有著重大的沖擊。第壹，諒解協議首先在專營壟斷問題上，要求各成員方在遵循〈服務貿易總協定〉的基礎上應在金融服務承諾表中列出現存的專營壟斷並應盡力減小其範圍。第二，在公***機構購買的金融服務方面，盡管服務貿易總協定規定政府采購方面各成員方可以采取不符合最惠國待遇和國民待遇的政策，但諒解協議要求各成員方的公***機構在購買金融服務時，對設立在本國境內的服務供給者給予最惠國待遇和國民待遇。第三，在跨境服務方面，成員方應允許非居民金融服務供給者在提供服務時享有國民待遇：有關海運和商業性航空航天發射和運費(包括衛星)風險的保險；出於國際運輸過程中貨物風險的保險；再保險與再再保險以及附錄中所列的有關輔助服務；除與銀行及其他金融服務有關的中介服務外的金融信息、數據處理及其他輔助服務；各成員方應允許其居民購買由在其境內的其他成員方的金融服務供給者提供的金融服務。第四，在商業存在方面，成員方應允許其他成員方服務提供者在其境內以商業存在的形式提供金融服務，設立的形式可以是收購現有的企業來擴大其服務的範圍，但成員方可以對商業存在形式提供服務的條件和程序進行規制。第五，在新金融服務方面，成員方在其境內設立的服務機構提供新的金融服務——尚未在該成員方境內提供但已在其他成員方提供的金融項目。第六，在非歧視性措施方面，各成員方應努力消除對其他成員方服務供給者的限制措施，這些措施包括：①阻礙金融服務供給者在其境內按照許可的方式提供金融服務的非歧視性措施；②阻礙服務供給者在成員方境內將業務擴展至其境內全部領域的非歧視性措施；③壹成員方對其他成員方的銀行和證券服務供給者在該兩個領域同時采取限制措施，另壹成員方的服務供給者主要從事證券服務；④符合《服務貿易總協定》，但對其他成員方的金融服務供給者參與經營、競爭或進入市場的能力產生不利影響的其他措施。此外，在人員的暫時進入方面也有要求。
這些要求意味著我國金融領域的制度將從如下幾方面受到影響：第壹，國家為保護國內商業銀行，尤其是國有獨資商業銀行，所設置的各種保護性機制，特別是在專營壟斷項目、機構購買的金融服務方面的特別保護，將遇到WTO法律框架的制約，因為外國金融機構在我國境內設立服務供給者應受到國民待遇和最惠國待遇。當然，除非公***機構的選擇是自願的。因此那些成文的強制保護機制將不得不受到限制後廢除。國內服務提供者只能通過改善服務質量來吸引公***機構的自主選擇。第二，在跨境服務和新金融服務方面，國家的管制及對非居民金融服務提供者及外國投資的境內金融服務機構的限制需放寬。尤其是我國現有的法制在銀行、證券和保險領域都不同程度地存在對非居民金融服務提供者及境內外資金融機構的限制性規制。我國人世後，將逐步地按我國的承諾及《服務貿易總協定》、《金融服務協議》等的要求來修改現行的法制。第三，在非歧視措施方面，我國金融法制對外國金融機構的直接進入或外資金融機構的市場準入均有限制性的要求。我國人世後，這些規定將面臨是否與WTO法律框架相抵觸的問題。
三、國民待遇
國民待遇原則既是WTO法律框架的基本原則，也是〈服務貿易總協定〉及《金融服務協議》的基本原則。該原則將對我國現行金融法制中區分內資金融機構、外資金融機構和外國金融機構的狀況受到嚴重沖擊。根據國民待遇原則，任壹成員方應許可在其境內設立的金融服務機構使用由其公***機構經營的支付和清算系統，獲得正常的基金和金融便利；成員方應保證其他成員方的金融服務機構在參加本國金融業行業管理組織及其他類似組織後，仍享有國民待遇。盡管國民待遇原則並不是簡單地要求各成員國在對待外國金融機構的進入或提供服務給予與國內金融機構以同等的待遇，但是各國必須在承諾表中明確地表明在哪些方面存在限制國民待遇，如果未做出限制，則應給予。正如《服務貿易總協定》第十七條所指出：任壹成員在其承諾表所列的服務部門中，應按照承諾表所定的條件和資格，給予其他所有成員方的服務和服務供給者以相同於本國服務或服務供給者的待遇；這裏的相同待遇應是實質上的相同，而不論其形式上是否相同，衡量待遇是否實質上與本國服務或服務供給者相同的標準是，這種待遇是否會改變外國服務供給者在本國市場上的競爭地位。因此，WTO法律制度體系對我國金融法制在國民待遇問題上的具體影響，在很大程度上取決於我國的具體承諾。但是由於具體承諾是在成員方之間的談判中確立的，因此，我國的承諾水平不可能太低。
我國現有的金融法制在國民待遇問題上存在如下問題：
第壹，現有法制在法律框架上對外資金融機構、外國金融機構作了嚴格的區分。如商業銀行法、保險法、證券法等基本金融法律就基本傾向於對國內金融機構，尤其是內資金融機構的規制。事實上，對於外資或外國金融機構均有專門性的法規或規章。如《在華外資銀行設立分支機構暫行辦法》，《境內及境外證券經營機構從事外資股業務資格管理暫行規定》、《上海外資保險機構暫行管理辦法》等等。這表明了我國在金融市場方面對外國金融服務提供者及外資金融機構的待遇，尚未提升到國民待遇的層面上來。
第二，我國金融市場目前對外國金融服務提供者及外資金融機構的限制甚為嚴格，尤其是證券市場的限制則更為廣泛，在服務提供的地域及服務品種的具體限制上則更為突出。這在我國做出明確承諾後，國民待遇的限制範圍將大大縮小，並且不得不反映到現有的法制中來。
第三，現有的法制表明，我國既有的國民待遇限制具有很強的行政性、不確定性。因為我國在外資金融機構及外國金融機構提供服務的國民待遇方面壹直未給予充分的關註，有關法制大多是權威性不高的部門規章或地方性法規或制度，甚至很多所謂的禁止性規則都是體現在監管或主管機構的自由裁量上，這為國民待遇問題上的明確性和透明度的實現帶來了困難。根據《服務貿易總協定》及其附件要求，我國將在公開的承諾表中對金融服務的具體部門從跨境提供服務、國外消費、商業存在、自然人存在等四方面來明確國民待遇的限制。這種公開化的限制承諾具有排他性的意義，我國的金融法制不得不根據這些要求來規範國民待遇問題。
鑒於此，我國在加入WTO後，有關的金融法制在國民待遇問題上必須有系統化的修正和明確。具體包括：
（壹）加入WTO後，修訂現有金融法
由於我國現有金融法律與法規的壹些內容，與WTO規則不適應，急需修訂。為此，全國人大常委會已經或正準備修訂中國人民銀行法、商業銀行法、證券法。國務院有關部門根據上述法律，同時修訂外匯管理條例、外資金融機構管理條例、銀行結算管理條例等。另外，還要抓緊制定中外合資投資基金管理條例等新法規，使我國有關法律法規與WTO規則協調壹致，同時，也使我國政府在談判過程中所做的承諾，在立法上得以實現。
（二）國家金融系統安全立法問題
1、金融法在“金融市場準入”、“經營範圍”、“利率及匯率”和“從業人員資格” 等四個基本層面上進行規範。將金融安全行為規範依法確定在壹定條件之上。
2、通過眾多法律與法規，將金融交易與金融監管的具體內容，落實到程序化和操作化層面。金融機構根據法律和法規的要求，制定本行業和機構內部的操作規範與程序，將金融交易中的風險或不安全隱患，采用安全操作程序加以預防。
3、將違反金融法律規定，造成較嚴重後果的，構成犯罪的行為，認定為金融犯罪，依法追究行為人和直接責任人的刑事責任。
4、要加強現場的檢查與監督。我國金融市場的監督有四個方面：壹是，金融機構的自律監督；二是，同業協會的行業監督；三是，政府有關主管部門的業務合規性檢查與監督、財務稽核、審計監督、財經紀律檢查、稅務監督等；四是，司法部門監督。我國的檢察院與公安部門對接到舉報的違法行為，要開展有關司法程序的調查。我國法院對於金融市場中不正當競爭行為或侵害客戶合法權益的行為，受理有關的訴訟案件。
5、金融從業人員入門的素質要高，入門後還要不斷進行素質培訓和學習，不斷提高業務與職業道德素質水平。
最後，金融機構內部的管理機制設計也要考慮到經濟發展與科技進步帶來的變化，參考國際其他國家金融機構管理機制設計的經驗，不斷改進與完善我們的管理機制的設計。達到管理機制設計的合理性與業務操作的安全性及效率性，同司法的公正性的結合。
（三）金融機構管理體制改革問題
我國金融管理體制改革正在進行之中。我們還存在要解決的問題。例如，在金融機構管理體制與市場運作的關系中，依然帶有濃重的政府“政策導向”的色彩，使金融機構對“市場導向”不夠敏感。久而久之，金融機構會養成過度依賴政府，不依靠市場生存和發展的習慣。
政府對金融業的宏觀調控的效果比較明顯，調節手段也更為直接，這是必要的。但是，過度使用它，也會帶來負面影響，例如，政府承擔過重的金融市場風險。這種負面影響，在國內金融市場還沒有更多對外資金融機構開放的現階段還表現不明顯，但是，如果國內金融市場對外進壹步開放時，其負面效果就會更加明顯的表現出來。
政府政策導向型的金融業另壹種負面影響，是不利於國有獨資商業銀行的定位。在法律上，國有獨資商業銀行是公司，但是在實際操作上，它們更偏重於政府部門。例如，法律要求設立商業銀行要有章程，但是，四家國有獨資商業銀行中的三家，沒有公布與法律相適應的新章程，依然沿用老章程。關於是否設立董事會制度的問題，至今還沒有明確的說法。類似情況在其他金融法中也存在。這種情況如果長期存在，將使國有獨資商業銀行在法律形式與實際內容方面出現脫節，不利於國有獨資商業銀行在激烈的金融市場競爭中發展。
（四）金融機構的自主權問題
在我國金融法的立法與執法過程中，都要保障金融機構在經營中的自主權。這個問題與金融機構自律問題是相輔相成的。
我國已經頒布的金融法律中，幾乎都規定了金融機構的自主權內容，依法享有企業法人的經營自主權。從金融機構承擔的風險來看，也必須對其授予經營自主權。因為金融行業屬於高風險行業，既然要求金融機構自己承擔風險，就要給予金融機構經營上的自主權。使它們根據風險大小，選擇經營業務。如果金融機構選擇了某種業務，經營失敗而造成損失時，風險就要由他們自己承擔，政府不替它承擔。相反，金融機構經營什麽業務不是由他們選擇的，而是有其他外來的因素要求的，由此所造成的損失，就不應該由金融機構自己承擔風險。銀行承擔金融風險的性質的區別：如果是純商業性，或經營性風險，銀行自己承擔。如果是帶有政策性的風險，就不能完全讓銀行來承擔，而由政府間接承擔。當金融機構承擔經營性風險的時候，就要以其全部資產承擔民事責任。
（五）金融資產市場化的新問題
我們還面臨著金融業發展市場化的挑戰。目前，我國金融機構的規模還比較小，人員數量較多，金融交易的效率同發達國家和地區相比還有差距。主要差距是我國金融資產的流動性不高，金融資產的市場化，特別是證券化程度不高。
我國金融領域的銀行抵押資產的證券化，股票抵押融資，保險資金部分證券化，商業票據的貼現與再貼現已經開始探索，“債轉股”的法律問題，個人住房抵押貸款證券化，商業機構應收款證券化等也需要抓緊研究。再如，商業銀行，保險公司，證券公司上市，以及證券交易所自身掛牌上市等。上述新的金融業務的發展，速度快，觀念新，影響大。相比之下，立法研究與司法實踐滯後。
目前，政府壹些金融體制改革新措施已經開始實施，而法律措施還沒有及時跟上。在司法實踐中，有時會出現政府金融改革措施與現行法律規定相沖突的情況。這些新的法律問題將來會越來越多，其中包括金融信用評價、審計師的責任、風險隔離機制、電子系統事故責任等問題。所以，立法機關要加強對金融法的系統研究，為已經出現和即將出現的新的法律問題做好準備。