1.積極的財政政策和穩健的貨幣政策不能用“壹松壹緊”來解釋。財政貨幣政策配合通常有三種選擇，即“雙緊”、“雙松”、“壹松壹緊”。“雙緊”財政貨幣政策的選擇壹般發生在社會總需求大於總供給、物價上漲和通貨膨脹的時候。“雙松”財政貨幣政策的選擇壹般發生在社會總供給超過總需求，經濟不景氣，物價下降的時候。“壹松壹緊”合作模式有兩種情況:壹是財政政策偏緊，貨幣政策偏松。這種模式的選擇通常發生在社會經濟運行相對平穩、經濟結構調整取得成效、沒有通貨膨脹危險的時候；第二，貨幣政策從緊，財政政策寬松。這種模式的選擇通常發生在社會經濟運行“滯脹”的情況下，在我國經濟發展過程中，我們多次選擇“雙寬松”的財政貨幣政策，如1953 ~ 1956、1958 ~ 1960、1979 ~ 1980、65438。我也選擇過“雙緊”的財政貨幣政策，比如1950，1961 ~ 1963，1985 ~ 1986和1988等。，結果被抑制。綜合觀察歷史上的社會經濟發展，可以得出這樣壹個理論模型:當總需求的增長率超過總供給的增長率時，經濟增長和通貨膨脹選擇“雙緊”的財政貨幣政策；當總需求下降率超過總供給下降率時，經濟蕭條，出現通貨緊縮，選擇“雙寬松”的財政貨幣政策；當總供給的下降速度超過總需求的下降速度時，經濟滯脹，選擇“松財政、緊貨幣”的財政貨幣政策；當總供給增速超過總需求、經濟增長和通貨緊縮的增速時，選擇“松錢緊財政”的財政貨幣政策。
近年來，中國政府選擇了積極的財政政策和穩健的貨幣政策，這很難按照上述理論模型來解釋。因為我國社會經濟生活的改革和發展存在壹些特殊情況:國有經濟是國民經濟的主體，但虧損嚴重，扭虧勢在必行；民營經濟實際上支持了壹些地區的經濟發展，但政策支持不明確、不到位；基礎設施建設有了很大改善，但沒有充分發揮作用，回報率低；經濟結構調整了，但還是跟不上科技的發展和市場的需求；總的來說，人民經濟生活達到小康水平，但收入差距很大，農村不富裕，農民收入水平不高。這種情況說明，中國近年來的經濟增長伴隨著通貨緊縮，可以用“增長型通貨緊縮”來形容，這在經濟發展史上是不多見的。經濟學上如何解釋這種情況，需要研究。在我們看來，這是市場經濟的導向不足，是政府主導型經濟的集中體現。因此，積極的財政政策實際上是擴大財政支出，增加政府投資，而穩健的貨幣政策則是發揮與財政政策的協調作用，在抑制通貨緊縮的同時，也註重防止通貨膨脹。總的來說，近年來中國的財政和貨幣政策是寬松的。目前的情況是:雖然出口、投資、消費三大需求全面回升，但內需的力度仍然不足；政府投資大幅增加，但民間投資需要進壹步啟動；經濟保持了較高的增長速度，但供大於求、產品積壓的局面沒有改變。因此，實施積極的財政政策和穩健的貨幣政策，主要是從財力上保證政府行為的執行和實施，以改變和改善這種狀況。
第二，是強化財政政策還是貨幣政策的作用，要考慮三個因素:示範、防風險、容忍度。從理論上講，強化財政政策的作用更能起到示範作用，但財政投資弱化了信用關系，不利於防範風險。擴張性財政政策容易帶來的風險是:盲目投資、重復建設，可能產生不良的投資效益。財政可以把籌集的資金交給地方政府和有關部門，各級政府和有關部門也可以按照自己的計劃和決策來使用這些錢，但誰能保證投資能收回來呢？如果投資沒有收回，就會造成損失，而這種損失能否彌補，主要取決於財務承受能力。考察財務承受能力問題，主要在於掌握“度”。近年來，壹位留美學者寫信給朱總理說，“目前中國國債余額占GDP的比重太低，還有很大空間。1997年末，我國國債余額5400億元，占國內生產總值的6.8%。西方發達國家占50%以上。”這個意見被我國有關部門領導采納，連續三年大量發行國債。我們認為這樣簡單的類比是不可能的。簡單類比不壹定合理，也不科學。就國債的發行和運作而言，中國與西方國家至少有以下不同:(1)國債最終由納稅人償還。為此，納稅人的償還能力必須建立在稅收收入占GDP比重的基礎上，而不是國債占GDP比重的基礎上。以美國為例，20世紀90年代，稅收收入占GDP的平均比重約為18%，而在中國，稅收收入占GDP的比重約為198。這說明納稅人的還款能力和美國差距很大。(2)美國國債有相當壹部分是外國機構和個人購買的。比如中國用外匯買了相當壹部分美國國債。在這種情況下，國債的承受能力不僅是針對國內法人和居民的，也是針對國外法人和居民的。而我國國債不對外發行，大部分由國內法人和居民承擔。(3)由於美元是國際貨幣，美國發行的國債可以通過增加美元供給來償還，而中國的人民幣不是國際貨幣，沒有條件通過印鈔來償還。(4)在資本市場發達的條件下，國債作為壹種金融商品，是可以交易和流通的，但現階段在我國不容易流通。能否流通，國債的還本付息負擔差別很大。可以流通，國債的還本付息負擔可以在市場上轉移和消化。
這四個不同點說明，要科學地研究，而不是簡單地比較數字，要考察同壹事物的不同運行機制。考察財政承受能力，除了國債余額占GDP的比重，還有兩個指標，即債務依存度和債務償還率，非常現實。它們表明了國債的償債能力及其與當年財政收支的關系，我們絕不能掉以輕心。搞不好，借新債還舊債，由子孫後代承擔。自1998以來，我國已發行長期國債3600億。到2000年底，國債余額約為1萬億，占GDP的12%。這自然增加了對國債的依賴，擴大了國債的還本付息比例。因此，必須看到，雖然我國目前國債余額占GDP的比重較低，但當年發行的國債占當年財政支出的27%，遠高於西方國家。本期國債由中央政府發行。如果發行的國債用中央財政收入償還，那將是難以承受的。現在的問題不僅在於誰來償還，償還能力有多強，還在於國債被國家銀行買走，銀行的錢被用於財政，從而擴大了綜合財政赤字。我們這樣討論問題是為了說明，是加強財政政策的作用還是加強貨幣政策的作用，取決於政府的選擇。在選擇上，要權衡以上三個方面。從增強風險防範的角度出發，應該選擇增強型商品。
貨幣政策的作用；從示範和帶動作用來看，應該選擇強化財政政策的作用。至於承受能力，在“壹個老板，兩個錢包”的情況下，似乎很難發現區別。但從理論上講，貨幣政策的選擇可以贏得較長的時間和較寬的空間，通過債權債務的轉換增加容忍度，而財政政策的選擇則受到更多的限制。
第三，財政政策和貨幣政策的效果各有側重。
財政政策的效果可以從多方面考察，從是否刺激經濟，主要考察“擠出效應”；貨幣政策的效果也可以從多方面考察。壹般來說，主要集中在央行的容忍度和綜合財政赤字上。
近年來，中國在實施積極財政政策的同時，增加了貨幣供應量。但在壹定程度上也產生了“擠出效應”，表現在民營企業家的投資積極性沒有被調動起來。無論在學術界還是實踐部門，大多數人都達成了壹個* * *認識，那就是要使財政政策發揮作用，財政投資必須調動民營企業家的積極性。然而現實是，這樣的積極性並沒有被調動起來，或者說沒有被充分調動起來。原因是民營企業家看不清經濟發展的前景，對政府的政策沒有把握。有些人甚至認為，擴張性財政政策是政府為了保持速度的最後手段。在這種觀念的支配下，政府是主動的，民間不是；上面擔心，下面觀望；當局大聲疾呼，人民卻無動於衷。所以寬松政策的出臺是違背初衷的。學術界和實務部門壹直在討論6543.8+000億國債的發行和財政投入的增加是否會產生“擠出效應”。有媒體機構主張“不存在擠出效應”，認為國家銀行可以發行6543.8+000億國債，購買後可以轉讓，可以作為抵押物借給央行，使商業銀行增加6543.8+000億信貸來源，增加貸款。其實這樣的論調有點“牛頭不對馬嘴”。擠出效應是指是否會挫傷民間投資積極性，減少民間投資，而不是是否會減少國家銀行貸款。財政的錢是國家的，國家銀行的錢控制權還是國家的。在這種情況下，即使政府拿得多，國家銀行拿得少，也不存在“擠出效應”。現在的問題是政府多拿了錢，國家銀行沒少拿。說沒有擠出效應是荒謬的，因為這不是擠出效應，而是“支撐效應”。這種“匹配效應”有其積極作用，但要看到其消極作用，這種消極作用在於人們把銀行的匹配資金當成了財政投入不足的補充。既然是不足補充，就具有準財政投資的性質。在壹些人心目中，金融投資具有“免費救濟”的性質。如果銀行的配套貸款和財政投資壹視同仁，配套資金也具有準免費的性質。這樣壹來，銀行提供的資金和財政投入能否收回、何時收回都很難說。這應該算是壹種新的銀行貸款風險。
貨幣政策是否有效應，可以從目標的資金構成、杠桿機制、效應的時間限制和空間限制等方面考察。這種考察采用“個體”分析的方法，著眼於結構層面。如果采用“整體”分析的方法，最終會考察央行的容忍度和綜合財政赤字。壹般來說，央行的職責是穩定貨幣，而貨幣穩定與否通常是觀察是否存在通脹，所以可以說央行的容忍度也是公眾對通脹的容忍度。
影響公眾對開放式通脹容忍度的因素有:(1)名義收入的增長程度。在通貨膨脹的條件下，給公眾更多的貨幣收入來彌補支出，可以增強公眾對公開通貨膨脹的容忍度。(2)利息收入的程度。在通貨膨脹的條件下，如果個人或家庭選擇更多的金融資產來獲利，將有助於增強抵禦通貨膨脹的能力。(3)資產價格上漲的相關程度。在消費品價格上漲導致通貨膨脹的條件下，其他商品和資源的價格可以處於三種狀態，即要麽同步上漲，要麽下跌，要麽上漲更多。這樣，影響公眾對通貨膨脹容忍度的重要因素就取決於公眾所持有的資產結構和資產的行為選擇。如果持有的資產價格趨於上漲，行為選擇是賣出，會獲得更多的收益，從而增強耐力；如果持有的資產價格趨於下跌，行為選擇是買入，會增加“看好”的預期，也有增強容忍度的可能。
綜合財政赤字體現在信貸缺口上，影響央行信貸缺口的因素有:(1)商業銀行再貸款和再貼現。(2)外匯。(3)財務透支。
對於第壹個因素，央行可以吸收商業銀行在央行的存款來平衡它。通常央行對商業銀行的貸款大於商業銀行在央行的存款，存在貸款缺口。這是因為:(1)基礎貨幣主要來源於央行的貸款。貸款導致存款後，各種資產必須與存款分離，如商業銀行繳納法定存款準備金或購買國債，必然導致存款額小於貸款額。(2)財政金庫存款雖由中央銀行管理，但其操作必須通過商業銀行在中央銀行的結算賬戶進行，這將引起結算賬戶存款的變化。總的情況是結算戶存款減少，財政國庫存款增加。(3)流通中的現金雖然是央行的債務，但它是從商業銀行結算戶的存款中提取的，是商業銀行的資產。在必須從結算戶的存款中提取現金以滿足社會對現金需求的情況下，向中央銀行的貸款總是大於存款。(4)商業銀行不可能向央行償還所有貸款，因為商業銀行必須保持派生存款的能力。如果把央行的貸款全部還清，商業銀行結算戶的存款就沒有了。
對於第二個因素，央行可以賣出外匯儲備來平衡，但在央行為外匯儲備買入外匯，外匯儲備不能減少只能增加的條件下，這個因素導致的信用差只能是貸款差。
對於第三個因素，中央銀行只能通過發行貨幣來平衡，因為財政赤字的發生是“先支出，後結算”，也就是說，在銀行作為財政國庫代理人的條件下，財政的日常收付通過銀行，不是花了多少錢，而是收了多少錢，又付了多少錢，直到最後結算。如果支出超過收入，出現赤字，支出已經發生，錢已經出了。因此，綜合財政赤字增加，央行信貸余額擴大，貨幣發行彌補，是既成事實的客觀規律。在這個客觀規律的作用下，會加大通貨膨脹的壓力。當然，如果綜合財政赤字擴大，不壹定會發更多的錢，也就是“借新債還舊債”，債權債務關系的轉移和延續，“前人借，後人擔”。這可能是信用經濟的規律，難以避免。因此，沒有必要恐慌或害怕。問題是“子孫後代”要“不負眾望”，提高經濟質量，否則債務會越來越重。
第四，財政和貨幣政策的效果將被抵消。
在中國改革和發展期間，財政和貨幣政策的作用將被以下主要因素抵消。
(壹)抵消公眾的預期心理
改革20年來，大多數人深刻體會到改革開放帶來的變化是:經濟發展，物質豐富，人民逐步富裕，生活水平提高。恐怕很少有人願意回到憑票購買消費品的計劃體制時代。但同時又讓人覺得改革換到了自己頭上。“大鍋飯”的減少，各種補貼福利的取消，增加了他們的負擔和壓力。此外，人們不得不致力於積累金錢和其他資產。在這個階段，積累過程對於少部分人來說已經完成，主要是那些發了財的人，包括企業家，但是對於絕大多數人來說，還在開始，還處於原始積累階段。在這種情況下，相當壹部分人掙錢是為了“原始積累”。看到銀行存款尤其是儲蓄存款有相當壹部分不是用於消費收入而是用於私人資金(公款私人存款除外)是對的，但這是不夠的。還要看到，無論是收入還是資金，其中相當壹部分都是人的“原始積累”。如果這個分析是正確的，那麽寬松的財政政策和貨幣政策在擴大內需中能起到什麽作用，作用有多大？壹般來說，普通大眾希望政府(在普通大眾眼裏，財政的錢自然是政府的錢，銀行是國家辦的，銀行的錢也是政府的錢)拿出更多的錢來實現自己的“原始積累”，而不是增加消費。要了解財政政策和貨幣政策，在
發達市場經濟國家是在完成原始積累階段後才提出並使用的。中國屬於發展中國家，市場經濟對於普通大眾來說還處於原始積累階段。指望他們扮演西方國家那樣的角色怎麽可能不現實？這可以被描述為財政和貨幣政策的作用被抵消的階段理論。
(2)被經濟體制因素抵消在我國提出建立社會主義市場經濟體制後，雖然權威文件明確提出多種經濟成分共同發展，但不可否認的是，國有經濟成分不僅占主導地位，而且占據壟斷地位。在金融領域，國有金融機構(主要是商業銀行)的業務占90%以上，而非國有金融機構的業務僅占幾個百分點。在這種情況下，可以說政策的主體是政府，政策的客體也是政府，因為國有實際上是政府所有。政策主體和政策客體的同壹性“軟化”了政策的約束機制和激勵機制。再者，這種“軟化”的原因是缺乏利益驅動和權利義務約束。按理說，財政貨幣政策的對象應該是眾多具有獨立法人資格的市場經濟主體。只有在眾多這樣的市場經濟主體的基礎上，財政和貨幣政策的執行才能有約束力，才能形成激勵機制。而我國目前的情況是，很難說國有企業真正成為了市場經濟的主體，加上行政幹預和人際關系，政策的執行會受到幹擾，政策的作用難以充分發揮。這可以描述為財政政策作用被抵消的制度理論。
(3)政策運行機制的負面效應抵消了現行財政貨幣政策的運行。值得註意的是，國債主要是國有銀行買的，“銀行的錢用於金融”；壹方面擴大財政支出(投資)，另壹方面著力增加財政收入(增加稅收)；壹方面努力增加貸款，另壹方面積極吸收儲蓄存款；壹方面要擴大基礎貨幣供給，另壹方面基礎貨幣供給主渠道狹窄。這種情況形成了“三移壹減”，即銀行的錢轉到財政，財政支出轉到財政收入；貸款轉存款；基礎貨幣的供給渠道變窄了。首先，銀行貨幣向金融轉移會減少基礎貨幣的供給，因為金融債券發行和銀行購買都體現在銀行的資產負債表上。壹方面，商業銀行在央行的存款減少，另壹方面，央行代表財政的國庫存款增加。這種增減是為了減少央行的基礎貨幣供給。其次，財政支出向財政收入的轉移抵消了積極財政政策的擴張效應，部分單位收到財政撥款後納稅或補稅，形成了反對財政政策的“逆向運動”。最後，貸款轉存款似乎很自然，因為按照“貸款=存款+現金”的公式，目前中國的存款主要來自貸款。問題是貸款轉儲蓄，儲蓄是準貨幣存款。貸款越多，商業銀行衍生的活期存款越少，衍生存款越少，貨幣乘數倍數越小。此外，基礎貨幣供給渠道的收窄，體現在近年來央行基礎貨幣供給渠道的變化上。前兩年，央行基礎貨幣供給的渠道主要是外匯和對政策性銀行的貸款，兩者都占了央行基礎貨幣供給的絕大部分。近年來，由於外貿外匯收入減少，外匯儲備增長不快，央行外匯占款增長不多，導致央行難以通過這壹渠道擴大基礎貨幣供給；雖然對政策性銀行的貸款繼續正常，但對政策性銀行的貸款不能來源於存款(理論上)，這不僅使基礎貨幣供給減少(與預期目標相比)成為可能，而且由於不能來源於存款，削弱了央行貨幣供給的“基礎”。
這種“三轉壹降”總體上降低了財政和貨幣政策的“乘數效應”。要知道，財政貨幣政策的效果需要通過“乘數”擴張來實現。如果“乘數效應”降低，寬松的財政政策和貨幣政策就很難發揮寬松的作用，這可以描述為財政政策和貨幣政策相互抵消的運行機制的負效應理論。要發揮財政貨幣政策的效果，必須弱化這些抵消政策效果的因素，即改善公眾的心理預期，通過改革形成真正的市場經濟主體，改變和完善運行機制。這些都要強化政府行為，強化政策的市場導向，促進市場經濟體制的發展和完善。