這個說法是比較片面的，只是壹種較為常見的情況而已，並非是必然、絕對的壹個規律。
先舉例說下支持這個說法的：
按照“壹價定律”，市場中存在著五花八門、不勝枚舉的大量套利行為存在，這種套利行為本質上雖然不直接創造價值，但其存在的意義卻是非凡的。大量的套利行為，推動市場趨近於“無套利機會”市場，而無套利機會市場是市場達到均衡的前提條件。?
具體說，這個邏輯能夠成立的情況大體上是這樣的壹個流程：假設美元利率1.50%，歐元利率0%，歐元兌美元即期匯價1.2300，歐元兌美元1年期遠期匯價相對於即期匯價貼水1%。那麽名義利率利差為1.50%，凈利差為0.50%，存在套利機會。可以將歐元即期兌換成美元，存入銀行，並購買1年期遠期歐元，到期前享受美元利率，到期後按之前的遠期價格連本帶息兌成歐元，實現“無風險”凈獲利。這裏面的無風險，是指不考慮通脹因素的。
按照例2中的假設繼續延伸，假設歐元利率上浮25個基點，升至0.25%水平。歐元與美元名義利率利差收窄，壓縮了原套利模式的套利空間，進而原有的將歐元即期兌換成美元，再購買遠期歐元的套利行為將減少。也就是說，至少在即期市場中，資本很可能更多的流入歐元，因此歐元匯率很可能被推高。
再簡單說下不支持這個說法的：
外匯市場流動性非常大，交易量更加驚人，以至於不可預見的情形時有發生。但再特殊的情況，往往也遵循著經濟學、金融學中的壹些基本原則、原理。
比如在壹些區域性金融危機期間，尤其是貨幣市場崩盤的時候，央行往往提升目標利率企圖緩解貨幣貶值壓力，但有時收效甚微。比如1992年英鎊、意大利裏拉的崩盤；再比如1997年泰銖崩盤；以及近年來俄羅斯盧布的數次崩盤。央行皆不計代價地挽救本國貨幣，祭出了包括加息在內的各種金融工具，卻仍然是竹籃打水壹場空。
這看似就不符合前面提到的套利行為的慣性。在某些特殊情況下，單純的息差，也無法吸引套利資本的介入。因為資本的本質雖然是趨利的，但同時也是避險的，兩種屬性本是相互矛盾的，但卻也是不可分割的***存***融的。