1.從歷史上看，這只是壹種思潮，但不代表就是主流。
從目前的情況來看，美國利用技術封鎖的手段發動貿易戰。可見，這種“建不如買，買不如租”的觀點顯然已經過時了。這句話起源於改革開放初期的思潮，甚至在壹開始並不代表主流。
上世紀70年代，中國做了壹個“四三計劃”，就是從國外引進壹批成套設備，全部“交鑰匙”，也就是說全部給妳造，鑰匙給妳，但妳不參與制造過程。
為了節省外匯，從WISCO進口的170nm軋機連圖紙都不舍得買，以至於後來根本無法仿制。1977，寶鋼壹期建成，延續之前的方式，完全由日本人承包，最終成為“壹期引進帶廁所”工程。
後來寶鋼二期1982建設時，我們提出了“聯合設計、合作制造”的原則，這其實是改革開放初期的壹種常見模式。特朗普指責中國強行轉讓技術，其實就是這個意思。
也就是說，當時並不是所有廠商都只想租不建，而是條件有限，甚至連個別技術的保密都不允許。當時這種思潮並不是主流，學會復制和擁有自己的技術才是最真實的思潮。
第二，這句話的邏輯對嗎？我們不能壹概而論。
“建不如買，買不如租”的邏輯對不對，其實取決於它針對的是什麽人，是什麽樣的產品，處在什麽樣的時代。
如果是個人或者企業，這個說法其實基本正確，因為所有的商品都有產業鏈，個人或者企業都有自己產業鏈的壹部分，不可能全部掌握，比如我們吃的食物，穿的衣服，有用的手機電腦。自己做的話，可能壹輩子都成型不了。
如果是國家，也要看具體產品。如果是肯定能買到的東西，比如服裝百貨，也是這樣。美國壹直在購買中國制造的產品。如果不確定能不能買到，就看別人願不願意賣了。估計美國肯定會推動制造業。但是，如果是芯片之類的技術，那麽這句話肯定是錯的。畢竟美國的特朗普懂得利用技術卡脖子。其實不僅僅是理解這句話的漏洞。
總之，在不同的時代，對於同樣的人和事，買買租的選擇其實會有所不同。試想壹下，30年前普通家庭是不可能買車的，買比租好。現在大部分家庭都有車，品牌多，價格實惠。還不如直接買。我們應該從現場理解這句話，壹切都會好的。