1型號幾乎不能用，沖盒壽命短，AK47 2型號極其昂貴，所以用鋼銑盒。目前鋼銑盒只能在AS VAL、VSS等高檔商品上看到。當然這些步槍都不便宜，更別說十幾年前的AK47 2型號了。把黃金兌換成現在的美元，AK47 2型號大約是2000美元。型號AK47 3的成本降低了很多，現在已經很像AK了。AK成本最低的是1959-1962生產的AKM。它的成本是300美元。以後就是AK74了，小口徑槍管，已經和當時的AR壹個價位了。隨著產業的發展，AK原有的高成本部分已經很難改善，而AR的成本確實是壹降再降。蘇聯解體後，AK多被經濟吃緊的俄羅斯用來賺取外匯。與此同時，政治混亂的解體使得對正義與發展黨趨勢的調查變得困難。倉庫裏所有的AK都在打折，我不在乎價格是否高於成本。中國制造的56沖還銷往國外賺取外匯。如今AK已經遍布全球，零部件壹應俱全。那些難以制造的關節和卡介苗，可以很容易買到，和其他自產的零件組裝在壹起，成為壹把AK。美國的AR大部分都被破壞了，國外市場很難找到AR零件。所以，即使妳能自己生產AR盒子和自動機，妳也買不到槍管。相反，妳可以自己做AK槍托和彈殼，買個槍管，組裝成AK。這也是AK在戰亂地區如此受歡迎的原因。並不是說AK比M4好很多，便宜很多。如果壹個窮國立誌成為世界強國(擁有空軍)，決定用AK或者M4做自己的步槍，從零開始建生產線，買機器，他們會發現生產M4的成本比生產AK低很多。當然，把舊AK的零件拆開組裝成新AK還是很便宜的，但是組裝是小作坊生產AK的必經之路(有鍛壓機、銑床還是小作坊？).如果能買到M16的零件，組裝M16比組裝AK容易。AK只能說價格低，不能說成本低。相反，M16可以說是成本低，價格高。綜上所述，AK成本下限低(打車更便宜)，AR成本下限高，但同壹產品做AK和M16成本更高。拿《天記》中的賽馬風格來比較是不可取的。至於AK操作比M16方便，不知道為什麽。M16只是比AK多了壹個空倉掛按鈕和壹個輔助的推桿手柄。剩下的裝彈、驗槍等步驟，比如M16，都是AK的。可能是蘇聯的說明書文字比較少，讓人感覺M16的操作有很多註意事項。AK的成本和可操作性都比不上現在的M16，唯壹剩下的就是市場數量和可靠性。(可靠性也存疑。在叢林裏，AK三四天不擦槍架就會和表殼壹起生銹，而M16的表殼是鋁合金，耐腐蝕性極佳。這方面AK比不上M16)，所以AK只有便宜，沒有便宜。與此同時，美國大部分輕武器訂單都是由軍方招標和私人企業完成的。壹般成本都是誇大的，看起來他們賺的少，以低得多的成本生產，以達到高利潤的目的。蘇聯用真實數據發表的。同時，美國的槍支文化對此也有影響。美國人普遍喜歡精度高、射擊性能好的步槍，同時作為個人武器，希望有特色、做工精良、體現工匠精神。所以美國步槍在民間普遍賣高價。上世紀60年代，M16步槍剛推出的時候，它的成本是118美元，而今天已經將近3000美元，隨著時間和產量的發展，價格急劇下降。上世紀90年代，M16A2價格便宜，美軍用M4·MWS替換，開了平頂箱的先河。進入新世紀後，我們購買了M16A4。如今AR系列，尤其是量產的軍規AR，成本已經降到了很低的水平，甚至低於AK74，而且價格還在下降。10年後，有美軍大規模改裝HK416的傳聞。然而，這種昂貴的德國商品距離完全改裝裝備極其廉價的軍規AR的常規部隊還有很長的路要走。美軍雖然軍費開支很大，但輕武器比例明顯降低。如果蘇聯還在，那麽美國在軍費上就不會吝嗇，反而會大量給，輕武器早就被XM8取代了。但時至今日，美國根本不想在步兵上花大錢，輕武器的更新換代也就擱置了。AK47可能已經不生產了，該系列早就失去了便宜的優勢，但是M16/M4/AR15系列還在降價，降低成本，提高性能。所以，我想知道題主的“14次”從何而來？CQ-A(我們仿制的M4A1)的質量和品控和美國當地生產的壹樣。如果在美國賣400美元，就不盈利。美國的技術比我們發達，做M4A1的技術比我們成熟。有沒有可能他們的M4A1比我們低不了多少？但它們卻賣到了1200美元，從中可以看出投資者對財富的貪婪追求。他們設計了壹把好槍。但是為什麽有人說M4很貴呢？難道他們要否認自己的貪婪，做那些人的遮羞布？