兩個都是美國人，美國人自己做了壹個"百年地球十大文化偶像"調查，邁克爾傑克遜第壹，喬丹第二，貓王第三，李小龍第四，瑪麗蓮夢露第五，施瓦辛格第六，約翰列儂第七，切格瓦拉第八，香奈兒第九，麥當娜第十。
兩位都是各自領域的史上最佳，但是籃球和影視歌舞比，受眾人數差的不是壹星半點。音樂歌舞，是人都愛聽，都愛唱，上到九十九，下到剛會走，可謂老少皆宜。
但籃球只是在美國很受歡迎，而且在美國籃球也不是最受歡迎的運動，美國人有"超級碗"，籃球之只排第三，更不要說在全球了。上面我把百年地球十大文化偶像全都列出來，十大偶像裏，影視歌舞占了七個人，形成碾壓之勢，競技運動只有壹個人，所以不是喬丹不夠優秀，只是籃球的受眾範圍小，無法影響更多人。而作為流行天王的邁克爾傑克遜，自然影響力更大。
其實這個問題的本質是，娛樂、影視巨星和體育巨星哪個影響力更大？影響力這個玩意我不知道該怎麽量化，所以在此我就簡單地把影響力等同於覆蓋到的人數吧。
如果不考慮壹些特殊情況的話，應該是娛樂、影視巨星影響力大，所謂的特殊情況就是，妳別找壹個對於足球不咋感興趣的國家或者是對籃球超級狂熱的國家，咱們就以壹個正常的條件來試著分析壹下：
第壹個原因：性別原因
雖然我手裏沒有具體的數據統計，但是我也敢拍著胸脯“武斷”的說籃球的男性球迷和女性球迷的比例是失調的，肯定是男性多於女性。而且不僅如此，男性球迷在男性總數中的比例是大於女性球迷在女性中的比例的。所以我想說的是，籃球巨星的粉絲數量天然是失去了壹大票的女性的人群。
反過來我們再看娛樂、影視巨星，基本不存在這個問題，娛樂、影視這個大概念對於男女是無差別的，頂多是影視劇中的比如說武俠片，肥皂劇對於男女人群會有不同權重的覆蓋。
第二個原因：市場天花板
這個市場天花板的意思是，娛樂、影視巨星這個大類是跟體育、科技等大類並列的，而且不會因為其他類別的存在遭到“搶人”的情況出現。但是籃球不太壹樣，在體育領域裏壹個籃球迷“專壹”程度要遠大與娛樂、影視巨星人群，如果是籃球球迷、網球球迷、斯諾克球迷，那麽有相當壹部分會對於足球巨星無感。
第三個原因：生態
娛樂、影視巨星的生態體系會比籃球球甚至是體育都要豐富，除了影視劇之外，影視音樂，影視衍生品，影視宣傳廣告等等，這些都是籃球和體育大類無法相匹敵的。
對於體育項目而言，它所存在平臺基本是電視+互聯網屏幕，以及新聞信息和衍生品。而且它的周期性也非常明顯，籃球比賽每年都有固定的休賽期和空窗期，但是對於影視來說這些都不是問題，壹年365天可以全年無休。