但首先肯定壹點：全民重商主義（拜金）和冒險精神引發自主探究世界的浪潮，從而獲得廣大的殖民地和資源（主要是金銀），從而得到足夠的金錢以提升國家經濟實力，然後就是強大的海軍實力，和寬松的政治環境和金融政策。商人與貴族***治，海軍比國力先行。
上面是葡萄牙和西班牙的崛起之路。但可惜的是西班牙和葡萄牙當時太有錢了，所有的東西都可以買來，因此自己就不生產了，也就是傳說中的（產業空心化），大家全玩資本擴張，結果到最後資本沒有擴張，1588年無敵艦隊的覆滅導致了西班牙資本外流，結果就是西班牙國力的衰落。因為西班牙和葡萄牙的強大是建立在其美洲殖民地強大的金銀資源流入的結果，其艦隊技術水平並不怎麽樣，本國生產能力也不行，當海軍艦隊覆滅的時候就是國家衰落之時，因為國家再也拿不出那麽多錢建立強大的海軍了。
荷蘭和英國崛起的時間差不多，但走的道路是完全不壹樣的。荷蘭主要是做生意，商業利益比較重，商船之多當時無可匹敵，荷蘭也是獲得資源，但不是象西班牙那樣把金銀作為資源，而是香料。通過掠奪荷屬印尼的香料販賣到歐洲致富。但其海軍實力極弱，只不過是由於法國和英國壹直在頂牛才讓它獲得發展的機會而已，準確來說，荷蘭遠遠算不上什麽大國，從古到今都算不上。
英國的崛起是要和法國聯系在壹起說的，因為如果沒有法國這壹千年對手英國也發展不起來。兩國地理位置相近，發展水平相近，雙方戰爭連綿不斷，雙方關系也是無法斷絕。法國的國王是英國人，英國的國王是法國人都是很正常的事情。英國由於需要面臨法國的競爭，所以必須保證自己有壹個強大的海軍，生存的壓力和戰爭的壓力迫使英國成為了海洋民族，因為它自己本土資源缺少，又和大陸不連無法從路上輸入資源，海洋就是唯壹選擇。而法國則是陸上有足夠的資源，對海洋需求並不是很大，因此海軍需求量並不是很大，陸上威脅才是最重要的。英國和法國殖民地當時並沒有什麽值得輸入的資源，很多資源都是後來才開發的，因此他們主要是依靠生產來面對對方的競爭，爭的就是誰的生產能力強，誰生產的產品多，結果他們壟斷了全世界的產品，並率先發動了工業革命，雙雙成為世界最頂級強國。
美國則是另外的道路，可以說美國的崛起有如天助。它的前英國殖民地身份和英美的血緣關系保證了美國在獨立後世界第壹強國對其的壓制減到了最小，妳見過什麽時候英國對美國進行過技術封鎖？同樣的，美法的友誼保證了法國不阻撓她的崛起，法國也不對美國進行技術封鎖。他的移民國家身份保證了全歐洲所有國家都有人成為其國民，也就形成了多樣的文化，但其特殊的國家形成方式保證了美利堅民族的開放和自由，抗爭精神保證了美國的公正公平，三權分立保證了美國政權的穩定交接和不斷發展。由於技術發展迅速，生產能力迅速成為世界第壹。結果就是：美利堅的霸權地位和強大海軍。
總之，英美崛起主要靠的是生產力和技術先進性，寬松的政治環境保證了繁榮的經濟，繁榮的經濟反過來又保證了寬松的政治環境的穩定性。另外，當壹個國家成為世界最強的時候，那就是使用他的技術的產品覆蓋全球。（註意：不是生產的產品，而是使用他的技術的產品。）