2、選擇後壹定要堅持
不同的投資者“口味”不同，選擇的主要學習內容也不同。之所以如此，或是初步認知，或是旁人介紹，或是曾經的歷史示例影響，或是“第壹感覺印象”影響，等等。投資者的這些選擇本身沒有問題，關鍵在於選擇後能否堅持，以及能否認識到“不好用”之處。3、形象的技術分析不壹定容易
形象的技術分析(如KDJ指標、均線系統等)對於初學者而言，學習門檻比較低，容易上手。但因這種技術分析工具被“加工”過，壹定程度上“失真”(多空的本質反映)，因此其有效性比較低，而要提高有效性，就必須更進壹步地學習與研究。從這壹角度看，形象技術分析不比抽象技術分析學起來容易。4、抽象技術分析不適合初學者
抽象技術分析(如量價關系、盤口動態分析等)因其基礎要素是壹些原始的數字或現象，需要投資者進壹步思考琢磨，並且自行對其“加工”後，方能得出看多或看空的結論。因此抽象技術分析更難學，進入的門檻也高，不容易上手，學習過程中還會碰到很多難點。 對於初學者而言，壹般來說，會選擇形象的技術分析，即使壹開始選擇的是抽象的技術分析，但很可能由於困難較大而放棄，最終還是轉向形象的技術分析。5、抽象技術分析更有效
技術分析的最終用途是判斷多空形勢，以便在合適的價位介入。在應用方向，抽象的技術分析的有效性、正確率都比形象的技術分析高，因為抽象的技術分析是建立在多空本質變化的基礎上，離真相更近壹些。 形象的技術分析是經過電腦“加工”計算後形成的壹種圖象(圖形)，很容易失真。比如KDJ指標向上或向下交叉，很多(超過壹半)情況下，交叉後反而向相反方向運行。 比如國債期貨(1412合約的日K線)10月8日出現了KDJ指標向下交叉，按照形象的技術分析來判斷，未來應該調整，然而國債期貨僅10月9日再度小幅下跌，隨後開始連續上漲，漲幅相對10月8日高達截至10月20日收盤)。這說明此時形象的技術分析(KDJ指標)出現了問題。 而如果采用抽象的技術分析，如量價及盤口分析等，就會得出不壹樣的結論。10月8日國債期貨價格在回落中極度縮量，意味著回調中拋壓(前期多頭獲利盤)並不明顯，而10月9日雖然盤中壹度跌幅較大，但低點在9月底的調整低點處得到支撐。 當日打壓過程中，低位出現明顯的增倉放量跡象，這說明在當日打壓中，低位有大資金買盤支撐。而隨後盤面逐漸回升，更是印證了對盤口量價變化的判斷，因此未來國債期貨的走勢很可能是，充分調整後繼續上漲。 因此，炒期貨的兩種技術分析在同壹時間對同壹品種走勢進行判斷，很可能會出現不同甚至完全相反的結論。但抽象的技術分析正確率明顯更高。不過，要用好抽象技術分析，前提是具備紮實的技術分析基本功，而且能觀察入微，前後印證。