香港證券市場的行政性監管機構為香港特區政府和香港證監會。其中，香港證監會於1989年成立，主要負責監督香港的證券期貨市場的運作，獨立於政府公務員架構職位的法定組織。主要職責包括制定及執行監督市場的法規，實施市場參與者發牌制定並進行持續的監督，監管市場經營機構(包括交易所、結算所等)，審批投資產品的銷售文件，監察上市公司的企業活動，投資者教育等。香港證券市場的自律性監管機構為香港證券經紀業協會及聯交所。此外，香港證券市場設有“證券及期貨事務上訴審裁處”，由壹名高等法院法官擔任全職主席，有權對證監會做出的所有紀律處分決定進行全面復核，有權推翻證監會的決定或作出新的裁決。?
二、上海證券市場采取集中管理模式?上海證券市場的行政性監管機構為國務院、中國證監會及派出機構，自律性監管機構為中國證券業協會及上交所。上海證券市場對證監會也有監督條款，但沒有類似香港的上訴機制，根據《中華人民***和國行政訴訟法》，對行政機關所作的處罰決定不服，可以提起行政訴訟。上海證券市場的監管存在著重審批，輕監管現象。投資者更為關註的不是與上市公司有關的市場風險而是政府行為風險。證監工作缺乏系統性與規劃性，多層次監管體系功能發揮不充分，政府監管的三級監管體系雖己建立，但分工不明，自律管理有待加強，與香港相比，同業協會的作用及輿論監督不力，交易所不夠獨立。
三、兩地證券監管法律制度的對比?香港《證券及期貨條例》及附屬法例頒布後，形成了包括法律、附屬法例、證監會規定、交易所規則在內的壹個完整的法律體系。規定詳細、可操作性強，對證券監管涉及到的或者可能涉及到的問題都有所規定。內地證券市場的法律主要以《證券法》為主，但該法內容和詳細程度遠遠不及香港證券法律體系，過分強調原則性和靈活性，操作性較差；其次，《證券法》與其他相關的基本法律銜接性不夠，特別是涉及民事責任部分，點到即止，沒有進壹步的規定，而香港《證券及期貨條例》新增的法定民事訴訟制度就規定任何受害者有權向被發現須對市場失當行為負責，或曾向公眾發布影響股價的虛假或誤導性信息的人士提起民事訴訟，對證券民事訴訟未設置任何受案的前提條件；此外，內地證券監管規範制度數量多，但大部分屬於事後補救的措施，相對滯後，隨意性強，缺乏前瞻性和連續性。