我承認這個話題是
不懷好意的
是的，我想故意引起人們的註意。但我想說的和新聞無關。
是
，與新聞無關。
兩年前，我更喜歡搜狐，而不是新浪。壹般每天上班前都要看搜狐。但是後來發現，我習慣每天打開網站先看新浪新聞，再去搜狐新聞。我沒有註意到這種微妙的變化，也不知道為什麽。
今天編輯扔給我新的雜誌和報紙，都是最新壹期的。它們很雜，在香港和臺灣省西部有很多。很多人認為西方的出版物比我們的好，這壹點我是認同的。畢竟西文字體在設計和排版上本來就比漢字好看(總體來說，用鉛印的漢字不太好看)；第二，每個人都有壹種對陌生事物印象深刻的潛在心理狀態，我也是，盯著書桌上壹堆港臺西方的雜誌報紙，突然想到是什麽在慢慢影響我的閱讀習慣？
從搜狐和新浪的新聞質量來看，從《家在北方》開始，新聞本身的質量就有了很大的提升，無論是數量還是質量，所以兩家現有的新聞差距並不是影響我閱讀習慣的主要原因。但是不管是報紙還是網站，都有。
設置類型
每壹次版面調整都要迎合讀者，讓讀者更舒服。
華爾街日報
國外發布的廣告強調在機場、咖啡館或汽車上閱讀的便利性，因此其廣告畫面壹般便於壹個人瀏覽手中的報紙，廣告詞多為“在倫敦、香港和馬來西亞——妳可以隨時輕松獲得妳想要的新聞信息”。
我從來沒有用過“我的財經新聞比別人多，我的比別人全”這樣的宣傳口號。想到這裏，我有種感覺，我
我覺得我看新浪新聞比看搜狐新聞更舒服。
打開news.sohu.com和news.sina.com.cn。
可以看出，兩個網站都采用三欄框架結構。搜狐將所有新聞標題放在頁面最左側，專題和壓圖放在頁面右側。另壹方面，新浪將專題和新聞圖片放在最左側，大量新聞標題放在頁面右側。好
雖然從表面上看，沒有明顯的區別，但是如果邀請壹群誌願者來測試閱讀便利性實驗，應該可以得到閱讀新浪新聞比閱讀搜狐新聞更輕松愉快的數據結果。不知道搜狐有沒有做過這樣的實驗。如果沒有，我很樂意報名成為誌願者。
網頁瀏覽和印刷閱讀有什麽共同點嗎？壹個在生活中習慣平面閱讀的讀者會不會更適合用這種方式進行網頁瀏覽？比如，我們習慣在印刷品中從左到右閱讀，然後下壹頁；；我們習慣於左邊看大圖，右邊看具體內容文字。就像我們用右手翻頁壹樣，都是細微的動作。在國外學習時，來自中國的留學生最不習慣靠左行駛。那麽我們在閱讀搜狐新聞和新浪新聞的時候，是否也有這些原因造成讀者舒適度的差異呢？
我密切關註它。我在瀏覽新浪新聞的時候，鼠標活動的範圍大概在頁面右下方。因為頁面很長，所以我用鼠標中間的滾輪或者光標拖動頁面最右邊的滑塊，然後就可以很輕松的點擊右邊的新聞，壹條壹條的瀏覽。我在瀏覽搜狐新聞的時候，我的鼠標活躍度往往是整個頁面的跨度——因為我需要把滑塊拖到頁面右下角，把整個頁面拉下來，然後還要把鼠標跳到頁面左上角，才能拿起壹欄新聞。對於壹個習慣快速瀏覽的讀者來說，這似乎是壹件非常不愉快的工作。
大部分時間鼠標停留在頁面右下方，這是國外實測數據的結果。那麽路線的軌道長度也影響讀者的閱讀舒適度。究其原因，正如國內家裝設計行業水平與國外設計水平的差距:我們只是知道，當功能區分開時，人們追求的是功能區之間的最短距離。雖然這不是致命的差距，但是如果養成了閱讀習慣，是很難改變的。
我想可以肯定的是，我習慣了新浪新聞閱讀的舒適性，所以我傾向於更經常地閱讀。安慰的結果就是我用最短的時間，最短的距離瀏覽了所有的新聞。
我的感覺:其實有兩個原因:壹個是傳統的閱讀習慣，壹個是懶惰。我同意第二點。
我當初選擇新聞網站的時候考慮了以下幾個原則:壹是速度要快，二是版面要簡潔，因為大家的內容都差不多。然後我壹個壹個的去看主流新聞網站，最後選擇了人民網。其實我就是覺得快。
其實新浪是最有名的網站，但我進去幾次後決定不選他。原因是我壹看到那些海量的導航欄，同樣字體大小的標題超密集的行距，以及幾乎無底的第壹屏，就覺得頭疼。本來網絡信息垃圾太多。把它弄成這樣是我的失敗嗎？相比之下，搜狐好壹點，有大有小，有復雜有簡單。新華網和人民網都很大。這是照顧年邁的領導嗎？
最近把主頁換成了新華網，因為人民網太強大了，都是黨的聲音。我害怕我會…，所以我改了。之前總覺得新聞內容差不多，後來學會了傳播之類的。新華網的視野還是比較開闊的，但是還是有點…，網易的廣告太低俗，鳳凰的網站有點不夠普及。至於那些報紙的網絡平臺，就更差更小氣了。