。
吳2004-12-27閱讀4157次。
西方經濟學認為完全競爭可以優化資源配置，並以此為參照系來判斷其他類型市場結構的配置效率，論證自由市場經濟的合理性。因此，從某種意義上說，完全競爭理論是西方經濟學的壹塊基石。現在要問的問題是:這個基石真的牢固嗎？完全競爭理論沒什麽好反思的嗎？
壹，非理性完全競爭理論完全競爭理論
它之所以不合理，是因為西方經濟學為了編造完全競爭最優效率的神話而無視現實。具體來說，出於以下原因:
1.處於完全競爭的市場，是無奈的選擇。
完全競爭廠商面對的需求曲線是壹條平行線，是價格的接受者。他們不能操縱價格，只能在長期均衡中獲得正常利潤。壟斷廠商、壟斷競爭者、寡頭廠商則不是，他們面對的是壹條向右下傾斜的需求曲線。需求曲線向右下方傾斜的現象說明不完全競爭對手可以在壹定程度上控制價格，獲得超額利潤。西方經濟學對完全競爭、壟斷競爭、寡頭競爭、壟斷的描述令人費解:既然價格能否被控制是獲得高額利潤的前提，廠商以利潤最大化為目標，為什麽那麽多廠商長期停留在完全競爭行業，接受只能獲得正常利潤？完全競爭理論遇到了無法自愈的“內傷”:如果廠商是經濟理性人，不願意成為完全競爭廠商，總希望通過進入壟斷競爭、寡頭壟斷、壟斷的行列來控制價格，獲取超額利潤；如果廠商是經濟理性人，還停留在完全競爭行業，只有兩種可能。要麽完全競爭理論是非理性的，要麽制造商選擇完全競爭行業是理性的。如果認定廠商的選擇是理性的，那是壹種什麽樣的理性？很明顯，是無奈的理性。經濟學雖然是研究選擇，但在現實經濟生活中，人們的選擇範圍是有限的，甚至是唯壹的。很多人對農民工選擇在簡陋的小煤礦、礦山打工感到不解，認為他們的理性是“絕望的理性”。事實上，對於只能提供體力同質產品的農民工來說，在勞動力市場競爭異常激烈的情況下，掙錢養家，冒著生命危險去小煤礦、小礦打工，是最好的選擇。曾經有人問四川農民“為什麽豬價都跌了，他們還養豬？”回答是:“妳不養豬，幹嘛閑著？”【1】這說明“養豬”是唯壹的選擇。所以，處於完全競爭行業的唯壹理由就是:在沒有選擇的情況下的理性選擇。
誰會沒有選擇呢？壹句話，就是大量處於弱勢地位的普通人。具體包括以下廠商:(1)只能提供極小差價的商品；(2)提供的商品處於產品生命周期中的成熟期和衰退期；(3)行業集中度極低。為什麽只有弱者留在完全競爭行業？因為弱者往往無法提供差異化的產品，無法通過創新降低成本。完全競爭是弱者獲得生存權利的競爭，不完全競爭是強者獲得更多利潤的競爭。
2.沒有註意到完全競爭的制造商經常遭受價格波動的事實。
在所謂的完全競爭條件下，單個廠商面對的需求曲線是壹條平行線，所以就單個廠商而言，增加產量不會導致價格變化。就完全競爭行業而言，只要市場容量不是無限的，增加各個廠商的產量必然會導致價格波動。價格波動對完全競爭行業廠商的影響往往是毀滅性的，因為完全競爭廠商只有壹種競爭手段——價格戰。
完全競爭市場之所以經常發生價格戰，不僅是因為完全競爭市場的容量不是無限的，還因為完全競爭市場中有大量的弱者。弱者充斥著可以自由進退的完全競爭市場，這說明壹旦壹個完全競爭市場的價格因為這樣或那樣的原因上漲，就會吸引大量處於其他完全競爭市場的弱者湧入完全競爭市場，使得這個市場的供給呈現無限擴張的趨勢。無限擴大的供給和有限的需求之間的矛盾必然導致價格的大幅波動。因此，大量制造商生活在完全競爭環境中的事實構成了完全競爭市場中價格頻繁變化的內在原因。
3.完全競爭是高級競爭的其余部分。
隨著科學技術的快速發展、全球化進程的加快、客戶需求的多樣化以及產品設計周期和產品生命周期的縮短，企業的競爭優勢很難持久，必須通過壹系列短期的行動迅速走向下壹個優勢，積累持久的優勢。達維尼認為，“只要有壹種制勝的方法——歷史證明這種方法壹定存在——所有企業都有尋找它的動力。完全競爭與其說是真實的情況，不如說是虛構的，因為公司會用超競爭行為來避免。”[2]因此，完全競爭只是超競爭競爭的剩余。在完全競爭的條件下，信息的獲取和處理是自由的，廠商不必努力提高生產經營效率，競爭成為壹種凍結狀態。在長期均衡狀態下，生產同質產品的完全競爭廠商同時達到最低平均成本，從而失去提高生產和管理效率的動力。西方經濟學為了編造資源配置效率完全競爭的神話，暗中犧牲了生產和管理效率的提高。事實上，在完全競爭市場的現實中，廠商從未放棄提高生產和經營效率的努力，始終努力以更低的成本進行生產。現實中，完全競爭廠商願意為此付出努力，因為他們知道，經驗等個人專有知識永遠不可能免費獲得，而這些專有知識對降低成本至關重要。另外，產品同質化不代表沒有改進的可能。以農產品為例來分析這個問題。至少有兩種方法可以改變同壹種農產品的質量。壹種是改變生產要素組合，比如生產綠色食品時施用農家肥，不施用農藥；二是利用轉基因技術改良種子來改變產品。雖然這種方法完全競爭廠商做不到，但是高科技生物公司可以做到。總之，無論是降低成本還是改變產品質量，都給完全競爭的廠商留下了發揮“理性”的空間。
4.競爭是壹個多維的概念。
比賽是壹個多維度的概念，無論是從比賽內容來說，還是從比賽方式來說。完全競爭理論只是從“價格”的角度論證了完全競爭市場中資源配置的最優效率，並把它作為評價壟斷競爭、壟斷和寡頭壟斷的效率的參照系，以及競爭程度的壹個標準。這樣構建理論，必然會出問題。
壹是企業理論缺乏內在的邏輯壹致性。以完全競爭為參照系來評價壟斷的效率是有壹定道理的，因為它生產的是同質產品。以完全競爭作為參照系和競爭程度的標準來判斷不完全競爭的效率是無關緊要的，因為壟斷競爭和寡頭廠商生產的是差異化產品。
二是壹般化。哈羅德·德姆塞茨(Harold demsetz)認為，競爭的可能範圍是:產量、價格、質量和創新，因此僅以廠商提供的同質產品這壹維度來衡量競爭的激烈程度必然是偏的。如果把這四個維度都考慮進去，就是壹個競爭的混合體，不可能給出壹個通用的標準來衡量競爭的激烈程度。因為與壹項活動相關的競爭程度與另壹項活動相關的競爭程度相關，而這種相關性通常是負相關的。比如限制發明產品的產量和提高它們的價格可以鼓勵創新。另外，有人把競爭分為:產品競爭、價值鏈競爭、資源和能力競爭、戰略思維競爭。將競爭劃分為上述四個層次豐富了人們對競爭的看法，表明競爭理論的發展必須與管理科學相結合。
第三，無法解釋市場結構與資源配置效率之間的復雜關系。在產業組織理論中，哈佛學派認為產業集中度對企業績效有明顯的影響。貝恩統計了美國1936-1940的42個行業，並將其分為兩組。壹組是22個行業，每個行業最大的8家企業市場集中度大於70%，另壹組是20個行業，每個行業最大的8家企業市場集中度小於70%。貝恩發現，集中度高的行業平均利潤率為12.1%，而集中度低的行業平均利潤率僅為6.9%。哈佛學派得出如下結論:市場集中會導致資源配置的無效率。為了實現資源的有效配置，必須限制兼並，反對壟斷和合謀，保持有效競爭。相反，20世紀60年代興起的芝加哥學派認為市場集中度可能是高績效的結果而不是原因。Brozen否定了集中度和利潤之間的簡單聯系，並指出貝恩所研究的行業可能是不平衡的，因此貝恩所謂的高利潤行業的利潤在未來會下降，而低利潤行業的利潤在未來會增加。他還認為，兼並不壹定是反競爭的，高利潤不壹定是反競爭定價的結果，而可能是高效率的結果。因此，芝加哥學派堅持自由主義傳統，反對政府幹預。法國歷史年鑒學派第二代領袖布羅代爾認為，所謂完全競爭市場自古就有，但自相矛盾的是，壟斷組織的存在促進了市場的擴張。
5.我沒有註意到完全競爭制造商為擺脫價格控制所做的努力。只要是經濟理性的人，都會努力控制價格，完全競爭廠商也不例外。完全競爭理論看不到廠商控制價格的努力，將價格視為外生。事實上，完全競爭廠商為了減少價格波動的痛苦，都在有意無意地控制價格。面對價格波動的農產品市場，美國人發明了芝加哥農產品期貨市場。面對不斷變化的生豬價格，四川農民也展開了自己的鬥爭。豬價下跌，就“掛壹頭豬”，少餵精飼料，不忙出欄；當豬價上漲時，多飼餵濃縮飼料，快速育肥，盡快出欄。四川農民控制物價的努力，不僅修改了生豬的蛛網模型，因為豬價的波動更加平緩，也體現了西方經濟學的基本前提——經濟理性人。
簡而言之，以理性自居的西方經濟學之所以變得不理性，是因為它忽略了弱者處於完全競爭環境的事實。
第二，靜態的完全競爭理論
完全競爭理論只描述了什麽條件下可以稱之為完全競爭制造商，以及制造商如何在短期和長期獲得利潤，但未能揭示其演化歷史。
完全競爭廠商是如何產生的，這是壹個非常復雜的問題，只能作初步的解釋。從“壟斷到競爭”應該是完全競爭廠商生產的壹條路徑。產品生命周期理論將產品生命周期分為四個階段:嬰兒期、定型期、成熟期和衰退期。當壹個廠商通過技術創新生產出壹個新產品，這個時候市場上只有壹個，那麽這個廠商就壟斷了壹個行業。專利保護期過時，技術外溢，其他廠商紛紛效仿，於是有了競爭。如果其他廠商在跟進過程中改進產品，產生差異，就會產生壟斷競爭。如果產品沒有改進，完全同質化(如農產品新品種的推廣)，就會演變成完全競爭的市場結構。
完全競爭的制造商是如何進化的？完全競爭中的公司不會永遠完全競爭。完全競爭理論指出，完全競爭廠商有可能在短時間內獲得超額利潤。獲得超額利潤的事實為完全競爭廠商退出完全競爭行業提供了資本支持；努力跳出價格管制，尋求更多利潤，為他們走出完全競爭行業提供了內在動力。因此，短時間內處於完全競爭市場的高額利潤為進入不完全競爭市場提供了資金支持，進而成為不完全競爭廠商。跳出完全競爭市場，進入不完全競爭市場是壹條路徑；從競爭到壟斷是另壹條路徑，主要通過資本集中和聚集來實現。
在知識經濟條件下，有第三條路徑，即完全競爭行業的廠商可以用成熟的技術打敗頂尖的公司，使自己成為壟斷廠商。克裏斯滕森[7]認為，著名的公司死於最流行的管理“主義”——永遠追隨客戶，全心全意關註現有的大客戶，根據客戶需求改進產品。關註關鍵客戶當然是公司戰略的主要部分，但不是全部。壹旦破壞性技術出現，只關註大客戶的公司很快就會消失。
最後，還有壹種方法可以讓不知名的廠商打敗著名的大公司，那就是創造全新的技術。如果模擬技術被數字技術取代，整個技術路徑將發生根本轉變。這是“另辟蹊徑”，通常不是完全競爭的廠商能做到的。
第三，完全競爭理論的固有缺陷——不合理性
西方經濟學有壹個基本前提——經濟理性人，即消費者追求效用最大化，制造商追求利潤最大化。在西方經濟學的廠商理論中，討論了壟斷、寡頭壟斷和壟斷競爭者在追求利潤最大化的過程中是如何決定市場價格的，但當涉及到完全競爭廠商時，價格是外生的，而不是廠商追求利潤最大化的結果。因此，從這個意義上說，完全競爭理論是非理性的，它的存在破壞了西方經濟學的完整性。
西方經濟學如何面對和解決完全競爭市場價格外生的問題？
瓦爾拉斯在創立壹般均衡理論時就意識到了這個問題，但他避而不談，只解釋了在完全競爭條件下，不同商品的價格如何相互影響。壹般均衡理論隱含壹個基本前提:實際價格由壹般均衡價格決定。因此，價格調整機制是:供大於求時，價格下降；當需求超過供給時，價格就會上漲。
既然是問題，就繞不過去。壹般均衡理論在這裏遇到壹個悖論——從論證市場的優越性到計劃經濟的可行性。既然我們在壹個給定的價格上競爭，價格怎麽會變呢？如果變了，誰說了算？為了解決這個問題，瓦爾拉斯構想了壹個著眼全局的“拍賣人”，他的職能是為市場出清找到壹個均衡的價格。牛頓壹開始不知道天體是怎麽運動的，就構思了“第壹推手”。瓦爾拉斯不知道實際價格是如何確定的，所以他想象了壹個“拍賣人”。在上帝第壹次推動之後，天體按照牛頓定律運動。在瓦爾拉斯的“拍賣師”條件下，壹個競爭性市場呈現出以下功能:在零時，瓦爾拉斯拍賣師喊出壹些價格向量。所有參與方都以這些價格決定他們的現貨和期貨的需求和供給。拍賣人檢查總的超額需求向量，按照壹定的規則調整價格，假設超額需求的商品價格提高，超額供給的商品價格降低。這個過程將繼續下去，直到找到壹個均衡價格。此時，包括期貨交易合約在內的所有交易都應完成。經濟隨時間而動，各方履行約定的合同。問題不在於牛頓和瓦爾拉斯驚人的相似，而在於瓦爾拉斯“拍賣師”的設定導致否定市場經濟的結論。只要充當“拍賣師”的“計劃委員會”，蘭格的“競爭性社會主義”模型就會成立，證明計劃經濟是可行的。
為了修復完全競爭理論給西方經濟學帶來的固有缺陷，解決瓦爾拉斯“拍賣師”帶來的後遺癥，經濟學家們進行了不懈的努力[8]。近幾十年來，經濟學家發展了所謂的“核”理論，該理論研究不同的政黨如何形成特定的“聯盟”，以實現各自效用的最大化。與壹般均衡理論相比，這是壹個進步——因為它表明了每個人的最大交換行為是如何自發地決定物品之間的交換比例的。但是，該理論仍然不能正確解釋現實中競爭性價格是如何形成的。只說明當經濟活動中的當事人數量趨於無窮大時，個體之間的最優匯率趨於壹般均衡相對價格。它不考慮以貨幣為媒介的交換；決策時忽視經濟當事人未來的不確定性；也沒有考慮易腐產品對企業產量和價格決策的影響。
針對完全競爭模型的弱點，我國經濟學家左大培提出了自己的觀點，認為現實中最接近完全競爭市場的農產品市場和股票市場的價格形成也是個體理性行為的產物，但在這些市場中，個體理性行為在決定價格時是互動的。即使單個企業和買方不能獨立決定價格，他們仍然可以對市場價格做出預期，並決定以什麽價格購買或出售。這些行為的總和決定了競爭市場中的價格。他還認為，在現實的競爭市場中，生產者很清楚他們面對的是壹個不確定的產品市場。但是生產者必須確定的是:確定壹個完全確定的產量。在這種情況下，產品的易腐性是決定性的。對於易腐產品的制造商來說，最有利的方式是在給定的價格下生產盡可能少的產品，並且只生產肯定能賣出去的產量。對於不易腐爛的產品，供求平衡不是必須滿足的條件。因為在產量無法改變的短期內，即使供大於求，也可以留到下期去賣。因此，企業可以在不考慮當前產品是否等於當前需求的情況下，通過庫存的方式來調整價格。
因此，左大培得出了壹個不同於正統完全競爭理論的結論:
1.產品的價格具有較大的波動性。在正統的完全競爭理論中，均衡價格只是因為生產成本或需求的變化而波動。在他的分析中，庫存調整影響價格波動。
2.企業對未來價格的預期會強烈影響產品的產量和價格，而這種預期取決於當前的銷售量和庫存變化。
3.非市場交換因素對產品價格決策有很大影響。預期可以強烈影響當前的產量和價格，但預期不僅取決於產品當前的銷量和庫存狀況，還取決於社會政治和突發事件，以及謠言和謊言。所有這些因素都會影響價格，但經濟分析並沒有給它們留下發揮作用的空間。
左大培先生對現實中完全競爭條件下價格機制的形成給出了貼近現實的解釋，這無疑是對完全競爭理論的壹大推進，但非常遺憾的是他未能推導出壹個更普遍的模型。另外，信息經濟學還告訴我們，信息本身的搜索成本也是造成同質化和價格不同的影響因素，這也是他所忽略的。
索羅斯提出了壹個金融煉金術的範例。這種新範式的核心是“反身性”理論。自反性是指經濟活動參與者的感受、期望或理解與其所參與的事件和情境之間的雙向關系。這種雙向聯系可以描述為:壹方面，參與者總是試圖理解和預見事件的未來狀況；另壹方面，這些預測和期望在付諸實踐時會影響和改變發展過程和事件最初可能的狀態。把參與者理解未來事件的努力稱為“認知功能”；參與者對現實世界的影響稱為“參與函數”。因此，“反身性”也可以描述為壹對循環函數:認知函數:y=f(x)參與函數:x=φ(y)，即y=f[φ(y)]x=φ[f(x)]。
認為該理論可以作為分析完全競爭價格形成的更壹般的範式，將完全競爭價格(P)視為認知和參與的函數:p=f(x，y)。
總之，經濟學是壹門實踐科學，必須貼近實際，完全競爭理論也不應該例外。