所謂形態，本質上就是多空在壹定區間內反復爭奪波段的過程，在這壹過程結束前，多空爭奪未分勝負，但愈趨尾聲，勝負愈趨分明，壹旦分出勝負，趨勢就不可避免地展開了。由此我們不難得出以下結論：
第壹，先有形態後有趨勢，沒有形態就沒有趨勢，自始至終壹邊倒的趨勢是不存在的，清楚這壹點至關重要，按照這壹思維去觀察和判斷期市的機會及其時機極為重要。
第二，價值重大的形態沒那麽容易形成和突破，之所以價值重大，是因為多空雙方投入兵力多，反復爭奪的時間長，誰都不願輕易讓步，故突破不易，但壹旦突破，價值就很重大，因為隨後的趨勢運動驚人，乃大勢所趨，非人力所能及也。
第三，壹旦突破，標誌著壹方勝出，另壹方潰敗則不可避免，這就意味著形態之後必出趨勢，大形態出大趨勢，小形態出小趨勢，中形態出中趨勢，而趨勢壹旦展開就不易結束，直至能量釋放完畢，新的形態日趨成形。
第四，趨勢源於形態，趨勢因形態而產生，形態是趨勢之母，形態是趨勢之根基，形態是趨勢產生和存在的前提條件，因此，我們對於趨勢研究和觀察的思維起點毫無疑問是形態，而不是趨勢，更不是局部價格表現，故我們交易的解決之道也應始於形態，基於形態，而且在趨勢展開之前就可以從形態中預見到趨勢的方向、級別大小、強弱等核心信息。也就是說，趨勢的方向、級別大小、強弱等在趨勢形成和展開之前就已確定了，因此壹旦形態突破，就不必去關心和重新研判趨勢的方向、大小、強弱，關心也沒用，重新研判也不會有新的正確信息和進壹步的有益結果，相反，重新研判表明妳對趨勢沒有信心，沒有信心如何持倉或開倉呢？很多交易者失敗就是緣於思維的出發點錯了，喜愛從趨勢的局部表現去決定買賣，局部表現好就追買，否則就追賣。但我們認為，如果思維的出發點錯了，是不可能得出正確的結論的。正確的交易決策在趨勢展開尹始就已經確定了，在趨勢展開過程之中去決策是很被動的，因為獲勝的主力已有壹定的獲利，他可以因浮盈而能經受住價格的振蕩，且仍能保持良好心態，而妳卻不能，因為妳沒有浮盈優勢，壹旦遇到振蕩，心態是不可能不受沖擊的，壹旦觸及止損位，是不可能不止損的。此外，很多投資者因形態內的波段幅度太小，波段獲利壹再偏窄，因此即使形態突被了，他也不會對趨勢有信心，受此心理陰影制約，壹遇阻就離場，壹遇大壹點的反彈或回調就對趨勢懷疑，就重新去論證，結果總是小波段輕倉操作，賺點小錢就跑了，而壹旦節奏沒踏好，不但沒賺還小虧，最後總體上還是賺了方向卻虧了錢。
第五，趨勢只有在形態突破之後才會有快速進展，沒有突破就沒有快速進展，沒有快速進展，勝負依舊難料，沒有快速進展，持倉就不會很輕松，加倉也就不會有信心和依據。但有些時侯，形態突破之後並不能馬上壹帆風順地展開，而會出現壹日或幾日的回試或整理，此時最容易在黎明到來之後還丟掉倉位或對加倉沒信心；隨後快速進展出現了，價格再度大幅遠離形態，投資者卻又信心十足地去追，結果盤中壹回檔，持倉又被動了，導致出現持續地在趨勢中搶進搶出，到最後，即使有形態和趨勢也沒賺到錢。總之，形態對投資者交易心態的巨大影響不僅表現在形態之內，也會經常表現在形態突破之後的趨勢之中，只有克服了這壹心態制約，妳才能真正步入形態交易和順勢交易者的行列。
形態突破後，不達止損位持倉不動是形態交易的唯壹正確選擇，切記，機會是等出來的，利潤是捂出來的，而不是搶出來的，靠搶發不了財，如果妳對趨勢沒信心，搶進搶出也沒用，反過來如果妳對趨勢有信心，也用不著搶進搶出，應該說，信心和交易手法在形態突破前就已經確定了。搶進搶出遺害不淺，不但總是讓妳的持倉心態處於不穩定狀態，不管是盈還是虧，而且總是讓妳為浪費趨勢而懊惱不已。
如果沒有形態怎麽辦？在前面，我們已講過，自始至終壹邊倒的趨勢是不存在的，沒有頭部形態或底部形態的單日反轉只存在於價格極度失衡的狀態下，即使是單日反轉，只是沒有頭部形態或底部形態而已，並不代表它沒有中繼形態，連中繼形態都沒有的單日反轉很少見，由此可見，慎言單日反轉，但如果存在單日反轉的條件也不難判斷。故我們認為，如果不存在單日反轉的條件，又沒有反轉形態，那麽請繼續遵守原有趨勢，請繼續持倉不動，直到趨勢加速。沒有不加速的趨勢。
形態與趨勢是形態決定趨勢還是趨勢決定形態？
沒有不突破的形態。供求關系總是難以均衡，均衡是不存在的，失衡才是常態，因此沒有不突破的形態，形態的突破只是時間問題。
知道並完全理解和接受了形態和趨勢的關系及其規律，並不代表妳就可以用此掙錢了，因為其幹擾並不少，主要表現在﹕
第壹，形態內的波段幅度過小，盈利過窄會深入影響妳的盈利預期和持倉心態，包括形態突破後，趨勢展開過程中也不例外。
第二，在底部形態區域總聽到大量嚴重利空的消息，在頂部區域總聽到大量嚴重利多的消息，這必然會影響到妳對形態及其之後趨勢的信心，也包括持倉信心。
第三，趨勢的展開，尤其是初期階段，並不總是壹帆風順，持倉的心態總會受到壹定程度的考驗。
第四，有些形態相當難以把握，如雙底形態往往是事後才確定是雙底，事前並不能完全確定。
第五，形態突破前後與某些技術指標或分析方法相沖突，妳還對形態及其突破有信心嗎？持倉心態還能不受影響嗎？
第六，雖然形態假突破並不多，但壹旦出現，開始時與突破後正常回試並無多大差別，因此處理起來難度相當大，如果某次或某幾次處理錯了導致虧損或丟掉了機會，妳是否還對形態及其突破充滿信心。
第七，當形態與某些權威判斷相左時，妳是否還對形態及其突破充滿信心和堅持。
第八，當形態突破時漲跌幅已較大，妳敢追嗎？如果妳敢追，難道妳不怕是假突破嗎？
第九，當形態突破後，如果回試力度很大，妳還相信突破有效嗎？
第十，當妳錯過建倉時機時，妳是放棄還是強行介入？
第十壹，有些形態十分隱敝，並不很對稱，妳是否能及時發現？此種情形並不少見，也並非全部，經常混雜出現，令判斷和持倉的難度加大，妳是否還對形態及其突破充滿信心？這些都是困擾形態交易的不可忽視的因素。
再談“形態決定趨勢”
筆者7月8日見於《期貨日報》的《形態決定趨勢》文章引起市場廣泛關註，也引發了各種爭議，其焦點為，歸根到底是形態決定趨勢，還是趨勢決定形態？筆者認為，這既非“先有雞還是先有蛋”的邏輯問題，也不是思維與存在之間誰決定誰的哲學世界觀問題，它僅僅是市場範疇眾多價格行為的基本規律之壹。
價格行為基本規律是我們實現讀懂價格真實信息，從而獲得決策先機的金鑰匙。江恩大師的理論有些玄奧，真正用得好的基本上只有大師本人；艾略特大師的波浪理論雖沒有那麽玄奧，但其浪中有浪的循環結論往往導致實戰中的重大偏差和決策時的不確定性。筆者只是期市壹卒，不敢也無意與大師們相比，只是因為反復研讀了這些偉大的著作之後仍無法說服自己相信其中的諸多結論，也解決不了實戰中的諸多困惑和混亂。除了兩位大師之外，市場上有關價格行為之外的研究書籍多如牛毛，更是門派百出，但令人費解的是為什麽二八法則不僅在國內，在國外也依然存在？為什麽在市場上許多身經百戰的高手（包括機構和個人）還會經常被市場修理得體無完膚？我不敢妄自認為價格行為基本規律可以改變或顛倒二八法則，但我相信，只要妳真的掌握了價格行為基本規律，那麽轉入少數派並不困難。筆者謹慎在先，大膽在後，不能說服自己的東西決不敢鸚鵡學舌，這種個性迫使自己除了汲取其中可以說服自己的東西之外，還必須去探究這個市場未被挖掘出來的東西，那就是價格行為基本規律。對價格行為基本規律有深入研究的，筆者發現除了索羅斯和利維摩爾之外，全世界基本上沒有更深的進展，這是相當引以為憾（道氏理論也可以說講到了價格行為，但太過粗放，除了將價格行為分級之外沒有更深入的具體東西）的。
然而價格是我們所有人交易的唯壹對象，所有研究的目的都是為了得出潛在的價格走勢，但是筆者發現很多有關潛在的價格走勢的研究結果都是從價格本身外圍的因素或技巧推導而來，而不是從價格行為自身推導而來，換言之，妳的研究結果不是來自於與市場價格直接面對面充分對話，而是來自於遠離市場價格的主觀經驗臆測、理論硬套或人雲亦雲，這些研究結果的推導方式本身就存在問題，根本就不能稱為有效研究，更到不了有效研究與實戰交易無縫對接的那壹步。做不到有效研究，就無法指導實戰交易，做不到有效研究與實戰交易無縫對接也不會對實戰交易有多大幫助。
江恩理論太玄奧、波浪理論太靈活又太形而上學，日本蠟燭圖技術太局部、經驗化，基本面分析太過滯後、太遠離價格行為本身，價格行為之外的技術分析如指標等太過主觀化和外圍化，筆者指出他們的不足不是要貶低他們，更不是為了擡高自己或強調自己觀點的正確性，只是提醒大家要正視這些在實戰中的不足，不要迷信權威，在投機市場上，有用的就是有用，沒用的就是沒用，迷信權威不會帶來利潤，終會帶來損失。筆者不否定其中的合理成分，也應當汲取，只是不要寄希望於其權威性和全盤照搬就可以實現從市場中獲利了，這種事情過去沒有發生，現在和將來也不會發生。
壹個從事期市研究十余載的人，對市場業已存在的研究成果必定是有所舍，也有所取，其中金融大師索羅斯的反射理論和利維摩爾的“價格總是沿著阻力最小的路徑運行”的觀點讓筆者受益匪淺。反射理論讓我明白了供求關系（基本面）、人的預期與價格行為三者之間的內在關系，既幫我排除了錯誤分析方法的幹擾，也更加讓我確信是“形態決定趨勢”，而不是“趨勢決定形態”。
供求關系也叫供求矛盾，形態表面上看是供求矛盾最小、最平靜狀態時的反映，實際上卻是供求矛盾逐步積累、多空預期分歧越來越大的過程，而趨勢就是多空通過價格的持續上漲或下跌來化解或調節形態裏所積累的巨大供求矛盾的過程。這正是供求矛盾與價格行為之間反射關系的壹種體現。不理解這種反射關系，就會導致供求矛盾與價格行為之間的脫鉤，變成前者是前者，後者是後者。二者之間事實上有相當深刻的反射關系。
眾所周知，火山只有當能量積累到壹定程度之後才會、也必會噴發，否則就會是座死火山，投機市場上也是遵循能量的先積累後釋放，沒有積累就沒有釋放，積累決定釋放的基本規律，形態是市場能量積累的過程，趨勢正是能量逐步釋放的過程，因此是先有形態後有趨勢，形態決定趨勢，沒有形態就沒有趨勢，除非價格處於嚴重失衡的狀態，只不過形態積累的是趨勢的原始動能，價格嚴重失衡，如大幅加速上揚或加速下跌積累的只不過是反向勢能而已。無論是動能還是勢能都遵循能量積累與釋放的基本規律，這不僅是物理程序，更是反射規律。索羅斯的反射理論讓我們確定了形態與趨勢的內在關系。但如何解讀形態包涵的關鍵信息，僅有此還遠遠不夠，甚至根本就做不到。
利維摩爾的“價格總是沿著阻力最小的路徑運行”讓我們明白了如何觀察、分析形態的最小阻力傾向，以及最小阻力是否已經來臨，形態是否面臨突破等。利用這壹基本規律，筆者對近期棕櫚油、滬膠等的研究和實戰取得了相當理想的成果，尤其是滬膠讓人興奮。滬膠在本輪漲勢之前整體呈箱體運動，該箱體是由上升三角形演變而來，隨後在箱體的後期又轉變成了壹字型平臺，其中轉變為壹字型平臺是壹次質的飛躍，筆者為此幾次即時提請市場註意這壹點，在箱體中軸線之上出現壹字型平臺既是多頭已取得決定性優勢的表現，也是箱體運動已近尾聲，多頭即將發動進攻的表現。這些信息對我而言，其重要程度和可靠程度遠遠高於當時的基本面，當時的基本面並沒有汽車以舊換新和泰國暴雨等利好，只有季節性壓力預期和對華輪胎反傾銷等利空，同時國際股市和商品也都在大跌，因此如果純粹從嚴峻的外部環境去推導很容易得出滬膠後市看空的結論，很多相關文章也正是這麽寫的，最終結果證明情況完全相反，那麽他們到底錯在哪裏呢？筆者認為主要有三個方面，壹是上文所說的很多人的研究模式和推導邏輯不正確，他們還做不到從供求關系（包括基本面）、人的預期、價格行為三者之間相互反射中得出正確信息，做不到這壹點，其結論的可靠性十分值得懷疑；二是遠離了中國崛起的強大影響力這壹國內因素，畢竟滬膠不是“影子膠”，而是有相當定價權的市場；三是遠離了價格行為本身（形態）的關鍵信息，遠離價格行為這壹中心，很容易犯錯，卻又無力糾正。
形態與趨勢是形態決定趨勢還是趨勢決定形態？
總之，簡單地羅列眾所周知的基本面因素去推導價格行為的未來是得不出正確結論的，而這恰恰就是大多數人都沒註意到的常犯錯誤，人是在錯誤中長大的，這種錯誤誰都犯過，就看誰能註意到這壹可怕的錯誤，最終走出這壹錯誤，並回到有效研究上來，實現與實戰交易無縫對接。
在這個市場中，我們既不是多方，也不是空方，而是力圖站在優勝壹方的第三方的壹分子，因此任何個人的觀點和看法，乃至交易行動並不重要，也不會對市場構成實質性影響，形態已經決定了的趨勢不會因為妳的觀點對錯或參與而發生改變，事實上，只有妳的觀點和交易行動吻合了價格行為基本規律，才會實現時勢造英雄，否則妳還是原來的妳！