關於保證人的追償權，《擔保法》第31條明確規定“保證人承擔保證責任後，有權向債務人追償”。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若幹問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第四十二條、第四十三條明確規定了追償權實現的程序和範圍。在審判實踐中，只要保證人的實際給付在主債權範圍內，保證人就有權請求主債務人履行義務，無論保證人的給付方式如何，主債務人只能根據保證人的請求履行義務。因為保證人的行為導致了主債務的消滅，所以主債務人只能根據主債務消滅的結果確定義務。對於執行方式，壹是判決中明確保證人有追索權的，保證人可以直接申請強制執行。第二，如果不清楚，必須單獨提起訴訟。基於以下兩點考慮，保證人的追索權應受到限制。壹是債權人和擔保人之間可能存在惡意串通，從而損害主債務人的利益。按照現行慣例，只要保證人在主債權範圍內向債權人履行債務，就必須無條件向保證人履行主債務。在實際工作中，經常會遇到這種情況:擔保人與債權人達成了以實物支付的解決方案並履行了，使得擔保人原本不值錢的貨物價格翻了壹倍。保證人向主債務人主張賠償時，主債務人只能懷疑可能的串通，而不能提供相應的證據。第二，保證人以實物支付的形式承擔責任，但保證人行使追償權時，堅持主債務人必須以貨幣形式支付，主債務人沒有選擇。這樣，顯然是違背公平合理原則的。