首先是由於很多銀行做P2P並沒有想好定位，沒有明確的戰略布局，銀行系的入場更多是壹個迷茫的參與者。
銀行系P2P大多分為兩種類型：
壹種是純銀行模式，即平臺完全由銀行控制，把銀行的風控模式和銀行的業務直接搬上平臺。
另外壹種則只是有銀行背景，目前大多數暫停發標的多為銀行完全控制的銀行系P2P平臺。
業務沖突
銀行線下業務和平臺線上業務的收益率不同，兩者之間會存在業務沖突，壹旦線上平臺風控照搬銀行那套風控系統的話，銀行對於企業審核就勢必非常嚴格；壹般去銀行貸款的企業是不壹定可以通過的，平臺的風控也按照銀行的風控模式走的話，就導致線上許多項目無法通過風控審核，那麽線上的標也就非常稀少。銀行對於風控的限制太嚴，這也在壹定程度上限制了資產的進入。
盲目試水
銀行系的P2P只是只是趕著互聯網金融熱潮盲目試水，根本沒有定位清楚，沒有找到自己的發展方向，沒有充分利用自己的資源優勢，比如做互補性或戰略性的平臺。銀行系P2P很多沒做成功，本質原因還是輸在沒有把握互聯網新金融本質上，或者是P2P不是真正意義上的互聯網金融。
缺乏創新
銀行系P2P還是沒有太多的創新，它們做的還是原有成熟業務的互聯網化，只是把互聯網當成壹個工具、售賣渠道。它們也不需要做太多深入的變革，更多的銀行系P2P只是個直銷銀行的概念，這和P2P本身就有差別。
在寬松貨幣政策下，銀行體系流動性越發充裕，早已不需要借助委托貸款模式騰挪資產，銀行系P2P的沒落命運早已註定。