《民法典擔保制度解釋》第十六條第1款，對新貸款的擔保人和原貸款的擔保人之間存在差異，或新貸款未抵押貸款有擔保，債務人負有通知責任，並向新的擔保人通報，如借款人不履行，其行為為惡意串通，騙取第三人的利益，對新貸款的擔保人，其擔保合同不具有法律效力；若新貸款與原貸款的保證人是同壹人，則貸款人不承擔通知的責任，同意繼續擔保新貸款的人，應對新貸的擔保責任。
《最高人民法院關於適用<中華人民***和國民法典>有關擔保制度的解釋》第十六條：“主合同雙方約定以新貸款方式償還原貸款，債權人向原貸款擔保人提出的保證義務，人民法院不能為其提供擔保；債權人向新貸款擔保人提出的保證義務時，依照以下情況處理：(壹)新貸款與原貸款的保證人壹致，人民法院應當予以支持；(二)新貸款與舊貸款的擔保人有區別，或者說新貸款沒有作為抵押的，人民法院是不能對此予以支持的，但是債權人如果有證據表明，新貸款的擔保人在向新貸款支付貸款的時候，不知道或應該知道的情況。”
“借新還舊”中，銀行作為債權人應當高度重視借入新還舊的法律風險，並在發放貸款和存量貸款的過程中，要保證擔保人了解“借新還舊”的情況，並且保留有關證明，在接收借款人的信息時，在與借款人、擔保人簽訂借款協議或擔保協議時，對“借新還舊”的使用要有清晰的認識，防止因操作失誤或疏忽而造成的脫保，從而加大“借新還舊”的貸款風險。
新貸償還舊貸中，新貸擔保人如果在知情的情況下是承擔連帶還款責任的。