春秋發展戰略研究院研究員楊文認為，英國作為國際金融領域唯壹的“有經驗的人”，“擁抱AIIB...相當於向全世界發出了壹個明確無誤的信息:國際金融體系不是任何人的專屬領地，新舊交替。壹旦有了第壹次，就會有第二次，第三次。”英國《金融時報》專欄作家吉迪恩·拉赫曼(Gideon Rahman)也說:“曾幾何時，在強大的美元面前，世界不得不畢恭畢敬。但這幾天，圍繞AIIB的陰謀讓很多美國盟友看到了人民幣。”
然而，另壹方面，許多人擔心西方大國加入AIIB後會與中國爭奪主導地位。這不是危言聳聽。彼得森國際經濟研究所前所長弗雷德·伯格斯滕(Fred Bergsten)“明目張膽地”建議:“美國應該鼓勵其亞洲和歐洲朋友加入AIIB，以幫助美國反對中國采取的任何不利行動。”
妳看，中國壹再表示，AIIB將“促進亞洲地區的團結與合作”，但壹些西方學者已經在思考如何將其變成壹個政治鬥爭的舞臺。這恰恰證明，中國有必要確保AIIB未來的主導權，服務於“滿足地區國家基礎設施投融資需求，更好地促進地區國家發展繁榮”的目標。
那麽問題來了。中國應該如何以理性、有益、克制的方式確保自己的主導權？目前AIIB的管理架構只公布了壹個大概的框架，這可以在觀察者網專欄作家馮偉的分析中找到，但很難斷言中國的對策。我們來看看美國在主導世界銀行和國際貨幣基金組織時是如何在全世界引起抱怨的，或者可以從中吸取壹些教訓。
國際貨幣基金組織(IMF)和世界銀行都可以追溯到二戰末期，是美國在二戰後構建國際秩序的重要元素。
1944年5月26日，美國總統羅斯福邀請43個國家出席聯合國貨幣金融會議。大會下設三個委員會:第壹委員會負責籌備國際貨幣基金組織；第二委員會負責起草世界銀行章程，凱恩斯任主席；第三委員會研究其他財務安排。
IMF的最高權力機構是董事會，由來自各成員國的1名主席和1名副主席組成，通常由各成員國的財長或央行行長擔任。每年召開壹次年會，決定接納新會員、增加股本等重要事項。執行董事會負責日常工作，由24名執行董事組成。總裁由執行董事會選舉產生，負責國際貨幣基金組織的業務管理。國際貨幣基金組織最引人註目的活動是向經濟嚴重困難的國家提供緊急援助。
世界銀行以行長為核心，任期5年。名義上是執行董事會選舉的，他也是執行董事會主席，權力很大。世界銀行中各成員國的執行董事代表各自國家或地區的利益。世界銀行的主要業務是向發展中國家提供低息貸款、無息信貸和贈款，類似於“扶貧”。
傳統上，世界銀行行長都是美國人，IMF總裁都是歐洲人。大多數情況下，美國人仍然“尊重”歐洲在IMF的權力，但為了鞏固美元的地位，他們必須確保自己在IMF擁有和世界銀行壹樣的主導權。大致有幾招:
1.壹票否決
在壹家金融機構，錢多了當老板似乎是天經地義的事。但如果沒有達到“簡單多數”，又何必去操縱呢？
1946年，美國在世界銀行的投票權高達36%，但仍遠低於50%。所以在世界銀行章程中規定，修改章程需要65%的票數。如果美國反對，也只有64%贊成。有了這個1%，美國實際控制了世界銀行。
隨著美國實力的相對下降，它不可能承擔這麽多份額。目前規定，章程的修改必須得到3/5成員國的同意，並由執行董事會以85%的贊成票通過，才能生效。
美國的份額是多少？15.85%!美國以如此微弱的優勢繼續獲得“獨壹無二”的否決權，比在聯合國安理會要舒服得多。雖然合法，但其他國家忍氣吞聲是很自然的。
國際貨幣基金組織也有類似的情況。目前也是85%多數原則，否決權也是美國獨享。
中國未來很有可能將否決權握在自己手中，但可能相應承擔更大的責任，而不像美國享有與其投資份額嚴重不符的權利/權力。
2.國會扮演壞警察
金融危機後，國際金融體系尤其是IMF改革的呼聲越來越高，美國的董事們都不好意思直接否決。我們做什麽呢關門放國會。
2010通過的改革方案，直到今年才被美國國會通過。中國另起爐竈，這讓奧巴馬政府很焦慮。美國財政部長雅各布·盧(Timothy Geithner)6月17日警告稱，如果國會仍未能批準IMF的配額和治理改革方案，美國在國際組織中的領導地位將面臨被削弱的風險。
再比如，去年65438年2月6日，奧巴馬簽署了壹項支出法案。在這項法案中，美國國會對財政部提出了嚴格的要求:世界銀行中的執行董事要投票反對任何降低現行“環境或社會標準”的項目。“環境或社會標準”，是不是有點耳熟？這就是他們現在對AIIB的批評。
此外，國會聽證會和不具約束力的法案也會給世界銀行和國際貨幣基金組織帶來壓力。
今後，即使AIIB由中國領導，我們也要警惕壹些成員國聯合起來，利用自己的議會制度來阻撓和拖延世行的重大決策。
3.控制日常運營
世界銀行實際上是美國政府任命的，壹直由美國人把持。第壹任總統尤金·邁耶，因為與美國執行董事的關系不穩定，在任職僅六個月後就去世了。在歷任總統中，也有壹些美國著名的軍事人物通過旋轉門進出。麥克納馬拉從國防部長改任世行行長，國防部副部長沃爾福威茨後來擔任行長。
傳統上，IMF總裁通常來自歐洲，但鑒於美國的否決權，最後介紹的人必須是美國認可的人。其他擁有實權的高級管理人員大多來自美國及其盟國。
雖然中國等發展中國家的經濟有了很大的進步，但上述情況直到近幾年才有所改變。例如，2006年6月，巴西人葡萄牙成為國際貨幣基金組織副總裁。
2008年2月4日，世界銀行正式任命北京大學經濟學教授林毅夫為世界銀行首席經濟學家兼主管發展經濟學的高級副行長。雖然林毅夫是“民間人士”，但他與中國當局關系密切。世界銀行的任命，不管願意不願意，都是對中國改革成就的認可。
2011年7月26日，朱民正式出任IMF副總裁，作為大股東的中國在管理層終於“有人在上面”了。在此之前，朱民於2009年擔任中國人民銀行副行長，2010擔任IMF總裁特別顧問。可以看出，中國為他最終出任IMF副總裁做了大量準備。
但目前這兩家機構重要部門的執行經理和高管仍以歐美人為主，其中不少人與華爾街和美國財政部關系密切。發展中國家的聲音仍然微弱。
在未來的機構人事安排中，AIIB很可能會采用更好的選拔方式。如果能體現出選人用人的中國特色，或許還能幫助外界獲得對中國體制的額外認同感，獲得意想不到的幸福感。
4.胡蘿蔔和大棒
有了否決權和“靠譜”的執行者，還必須有壹套“標準化”的方法來執行美國的意誌。簡而言之，胡蘿蔔加大棒，經濟援助、貸款和政治經濟“改革”捆綁在壹起。尤其是冷戰結束以來，IMF積極倡導“新自由主義”，開放市場，推動金融自由化，受援國必須接受“華盛頓的知識”；美國壹直要求成員國取消外匯管制，允許自由貿易和資本自由流動。
有意思的是，為了讓國際貨幣基金組織和世界銀行少受美國政府和國會的幹擾，凱恩斯認為這兩個組織應該設在紐約，而不是華盛頓。但是，凱恩斯當時的想法有點“太簡單了，有時候太天真了”。如果美國國際經濟研究所邀請IMF和世界銀行在1989在紐約召開研討會，得到壹個“紐約知識”，美國手中的“胡蘿蔔加大棒”會有什麽不同嗎？在日常管理中，從華盛頓打壹個電話到紐約並不難。
(限於篇幅，本文主要圍繞美國如何奪取“主導權”展開。世界銀行和國際貨幣基金組織在發展中國家推廣“華盛頓知識”的劣跡是另壹個更加驚心動魄的宏大故事。有興趣的讀者可以參考世界銀行前副行長兼首席經濟學家、諾貝爾經濟學獎獲得者斯蒂格利茨的《全球化及其不滿》壹書，以及約翰·帕金斯的《壹個經濟學黑仔的自白》。)
5.羅生門式的場外移動
20115月14日，時任IMF總裁的卡恩因涉嫌性侵在紐約(而非華盛頓)被捕。正是他在半年前，也就是2010165438的10月5日，宣布了IMF執董會通過份額改革方案。與此同時，卡恩也在積極推動特別提款權(SDR)改革，降低美元比重。
當時我就猜到是蜜蜂在上升。普京表示，他收到了俄羅斯聯邦國家安全局的報告，稱卡恩被中情局特工逮捕，因為卡恩掌握了美國巨額黃金儲備“流失”的證據。
不過，卡恩本人反駁稱，普京是法國總統薩科齊的好朋友，把卡恩拉下馬是為了阻止他競選法國總統。隨後其他女性指責卡恩...真相可能永遠不會為人所知。
70多年來，美國始終牢牢掌控著世界銀行和IMF的主導權，可謂“大獲全勝”。但“有壹種失敗叫占領”，其他國家的不滿越積越多，甚至在壹定程度上造就了現在的“AIIB”。說美國“叛逆”顯然為時過早，但這幾天春天的“涼秋”是顯而易見的。
“秦人無暇自哀，後人為之哀，後人為之哀而不學，也使後人為後人哀。”好在中國有幾千年的歷史，相關人士壹定看清楚了這些問題。
為什麽會看到？外交部發言人洪磊在回答記者提問時，並沒有過多爭論“環境或社會標準”，而是明確指出:“AIIB將充分借鑒現有多邊開發銀行的好做法，同時避免其走過的彎路。”
唱戲的人都是有配樂的，我們聽到應該就放心了。