根據《中華人民共和國擔保法》第五十三條規定，債務履行期屆滿抵押權人未受清償的，可以與抵押人約定以抵押物折價或者以拍賣、變賣抵押物所得的價款受償；協議不成的，抵押權人可以向人民法院提起訴訟。
抵押物折價、拍賣或者變賣後，價款超過債權數額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。
1，“以非法占有為目的”是區分罪與非罪的重要標準。在認定騙取貸款罪時，不能簡單地認為只要貸款到期不能償還，就以騙取貸款罪論處。
現實生活中，貸款不能按時還款，原因也很復雜。比如壹些盈利計劃不能實現，貸款不能按時償還，都是因為經營不善或者市場情況的變化。
本案中，行為人雖然主觀上有過錯，但沒有非法占有該筆借款的目的，因此不能認定為本罪。有些人高估了自己的還款能力。
結果就是無法按時還貸。行為人主觀上雖有過失，但沒有非法占有的目的，不應以本罪論處。只有那些以非法占有為目的，采取欺騙手段獲取貸款的行為，才構成貸款詐騙罪。
2.要區分貸款詐騙和貸款糾紛。有的借款人在獲得貸款後長期拖欠，甚至在申請貸款時誇大其履行職責的能力，編造謊言，到期不還。這種貸款糾紛容易與貸款詐騙相混淆，區分兩者應把握以下四點:
(1)如果存在到期不還貸款的結果，要看申請貸款時行為人履行能力不足的事實是否已經存在，行為人是否清楚這壹點。如果妳不能履行合同，妳就沒有完全理解它。即使到期不還，也不應認定為騙貸罪，而應作為借款糾紛處理。
(2)要看行為人在取得借款後是否積極將借款用於借款合同約定的用途。雖然行為人到期後不能還款，但如果貸款確實用於指定項目，壹般意味著行為人主觀上沒有騙取貸款的故意，不應以本罪論處。
(3)要看行為人在借款到期後是否積極還款。如果行為只是口頭上承認還款，實際上並沒有積極籌措資金準備歸還，則不能證明行為人沒有詐騙的故意，也沒有違約，所以不壹定存在詐騙的故意。
(4)綜合上述因素，可以從多方面綜合考察行為人通過做客觀行為的主觀心態，從而發現是否存在非法占有貸款的目的，對於正確區分貸款詐騙與貸款糾紛的界限具有重要意義。