企業破產，那是經營不善，有經營理念落後和經營管理能力差的因素，也可能是市場的原因，走到破產這壹步，企業的資金鏈基本都斷了，資不抵債也不奇怪，這時候破產企業的銀行貸款無力償還是再正常不過的了，那麽這時候是企業虧了還是銀行虧了呢？答案是都有可能，關鍵要看破產企業在銀行貸款的擔保方式和貸款抵押物以及抵押物擔保成數等，以下簡單分析壹下。
壹般來說，破產企業能夠走到破產這種程度，破產企業的債權人基本都會出現損失，這些債權人包括銀行。但說到破產以後是企業虧了還是銀行虧了，其實要細分起來，這是篇大文章，不是幾百個字能說清楚的，在這裏簡單說壹下大概率情況下是誰虧了：
先說什麽情況下破產企業虧了。破產企業在銀行拿到的都是真金白銀，是實打實的錢，但這個錢不是輕易就能拿到的，貸款銀行需要破產企業在貸款前提供擔保人（可能是個人也可能是法人，也就是企業，壹般都是要求有資質和擔保能力的企業擔保）和抵押物（可能是設備也可能是廠房等資產，還可能是股權或收益權等），這裏邊能讓破產企業吃虧的就是出具抵押物擔保這種方式，如果抵押物的價值遠遠超過銀行貸款金額，也不存在順位抵押的情形，那麽銀行在破產企業無力償還貸款的時候就會以訴訟等方式收回貸款本息，而銀行在處置抵押物的時候優先受償，並不在乎實現抵押物價值的最大化，而是只在乎抵押物變現的效率，說簡單點就是只管能趕快賣出去而不管能賣多少錢，在抵押物價值充足且容易變現的情況下，抵押物就會被三個做兩個賣了，這時候破產企業就虧了，自己的好東西沒賣出好價錢。
再說說貸款銀行什麽情況下虧了：破產企業貸款時，銀行付出了真金白銀，但銀行貸款的時候，采取的擔保方式可能是信用方式的，也可能是保證方式的，還有可能是抵押擔保，壹般來說，采取抵押擔保方式比較常用，但不管哪種，都可能會出現損失。1、信用方式的很容易理解，就是破產企業空手借錢，企業破產了，銀行只能在破產清算後按照破產清算財產的可分配財產，按順序和比例獲得清償，這時候破產企業也沒有什麽資產了，所以銀行基本就是虧了。2、保證方式，也就是破產企業貸款的時候找了個擔保人（個人或法人都可能，壹般法人常見）為貸款提供擔保，如果擔保人也沒有了擔保能力（擔保人本身不具備擔保能力或擔保能力喪失，原因就不贅述了），這時候銀行貸款也就失去了保障，破產企業無力償還貸款，擔保人也沒有償還能力，銀行貸款就會出現損失。3、抵押物擔保方式，如果破產企業提供的抵押物的市場價值下降或被高估，還有抵押物為專用設備、使用價值比較低等，這些抵押物變現能力比較弱，難以處置，或者處置的價值小，這時候銀行貸款抵押物的擔保就會出現不足值，銀行貸款就會出現損失。
當然了，還有其他很多的因素會造成破產企業或銀行貸款出現損失，篇幅原因不再贅述。有願意延伸的看客，可以跟帖。