為什麽這麽說？我們先來了解壹下住房公積金，它能給職工帶來哪些好處。
住房公積金:企業和職工長期繳納的住房公積金。
住房公積金的好處:可以分攤房貸，降低房貸利率，還可以支付房租。
總之，取消住房公積金可以幫助企業減輕負擔，籌集資金，但會傷害職工的利益。格裏能給每個員工壹套房，全國有多少公司能給每個員工壹套房？！
目前國家還沒有取消公積金的計劃，相反還需要完善。
誰對誰錯，誰說的只代表個人意見，需要國家相關職能部門研究決定。
不久前，黃提出取消住房公積金，引起了熱議。無獨有偶，格力老板董明珠也表示公積金完全沒用，同意取消公積金，引來壹陣非議。其實兩人關於取消公積金的言論出發點是不壹樣的。黃建議取消公積金是為了減輕企業負擔，而董明珠則同意取消公積金，因為格力的每個員工都可以得到壹套房。斷章取義地理解董姐的言論，顯然有失偏頗。筆者的觀點是:如果黃先生以減輕企業負擔為目的，取消住房公積金，筆者不贊同。但如果真如董小姐所說，企業能給每個員工壹套房子，筆者完全贊同取消住房公積金。
根據國家統計局公布的數據，2018年，繳納住房公積金的單位有291.59萬個，繳存職工1.4436+0.08萬人。第四次經濟普查結果顯示，2018年末，我國共有法人單位1857萬戶，行政事業單位1075萬戶，社會團體30.5萬戶，其他法人單位1839萬戶。
由於行政事業單位公積金的繳存比例為100%，假設社會組織的繳存比例為70%，則有213500，其他法人單位的繳存比例為50%，有919500，共計220.8萬。那麽，企業法人只有291.59-220.8 = 70.79萬戶，僅占我國企業法人總數的3.81%，基本都是國有企業、上市公司和部分大型民營企業。
也就是說，我國96.19%的企業根本沒有為員工繳納公積金。此外，在已繳納住房公積金的企業中，非國有企業基本都是以最低5%的比例為員工繳納。所以，即使取消住房公積金，除了國企，能夠減負的企業覆蓋面非常有限。
住房公積金由單位和職工雙方繳納，個人賬戶中的余額屬於職工，實際上相當於工資收入，職工多了壹份福利。為了減輕企業負擔，取消員工福利是不可取的。這其實是壹種以弱補貼強的邏輯。
此外，員工還可以申請公積金貸款，享受相當低的優惠利率。五年以上的貸款，公積金利率只有3.25%，而商業貸款即使不加，目前也是4.65%。如果貸款654.38+0，000，000元，房貸20年，用公積金貸款可以減少利息654.38+0.76萬元。
因此，認為商業貸款可以替代公積金貸款的觀點，顯然忽視了職工的利益。
公積金作為解決職工住房保障的長期儲蓄資金，在解決職工家庭住房問題方面發揮了重要作用。遺憾的是，這壹政策並沒有讓所有員工都能依法享受到。
因此，要考慮如何全面落實國家政策，確保96.19%的企業職工能夠依法享受這壹福利，甚至要考慮那些被遺忘的靈活就業人員和個體戶，使這壹福利成為壹項普遍政策。
或者如董小姐所說，如果企業能給每個員工發壹套福利房，那樣的話，公積金就真的沒必要了。#敲幸福看評價#
妳贊同董明珠提出的取消公積金的建議嗎？這個問題很有意思。黃提出取消公積金後，是否取消公積金也成了人們討論的熱點。董明珠也表示，贊成取消公積金。網上對於是否取消公積金有兩大陣營。
壹方強烈支持繼續實行公積金制度，原因很簡單，公積金買房利率低。比如現在的公積金房貸利率是3.25%，而貸款基準利率是4.9%，五年期LPR是4.65%。公積金利率比商業貸款基準利率低1.4個百分點。這是讓利的大行為。
我們用654.38+0萬房貸，等額本息，30年期限來計算。如果公積金利率為3.25%，則利息總額為56.7萬元，而如果房貸利率為4.65%，則利息總額為85.6萬元，兩者相差29萬元。這是正當的經濟利益。而且不僅僅是房貸利率低的問題，還因為公司要給妳出壹份，所以是實實在在的給員工漲工資。對於繼續繳納公積金的，公積金基本夠還月供。如果夫妻雙方都有公積金，那麽也許還房貸的月供就多錯了。所以，花公積金制度的人有非常充分的理由。
支持取消公積金的也有很好的理由，就是沒交公積金，或者交的很少。對於這些人來說，公積金不公平。有人說過，妳可以要求公司繳納公積金，但問題是，中國繳納公積金的人只有65438+4.4億，相對於中國的職工人數來說並不高，職工繳納公積金的比例也不高。至於為什麽很多公司不給員工交公積金？說到底是公司實力不強，不想增加負擔，但是員工為什麽會同意呢？因為員工也擔心繳納公積金後工資會流失，現實中大多數人都沒有繳納公積金。
因為公積金只有在買房的時候才能用，對於那些付出不多的人來說，確實起不了太大的作用。雖然現在提取公積金比以前方便，但是除了買房，提取公積金還是挺難的。所以很多人說公積金是壹種“劫貧濟富”的制度，指的是那些少交公積金但自己不買房的人。
個人建議取消公積金制度，原因很簡單，不公平。公積金制度的存在，造成了房貸利率雙軌制。為什麽買房貸利率3.25%的房子？我也是買房，房貸利率4.65%，房貸654.38+0萬，利息支付29萬多。這是壹筆巨款。
房貸利率的差異就像是買了兩個價格的房子，不公平。如果強制每個人都交公積金，那就沒有問題，問題是不可能每個人都交。原因很現實，我們大部分企業不具備實力。如果國家強制所有企業為員工繳納公積金，必然會增加企業的負擔。既然每個人都不可能壹樣，取消是最好的。因為至少這很公平。當然，公積金並沒有帶來效率。如果3.25%的利率對壹部分人來說是效率，那麽為什麽不把3.25%的利率給所有購房者，這樣會大大降低購房者的成本。
不贊成。
目前公積金在租房或買房的過程中已經發揮了壹定的作用，作用逐漸明顯，使用也逐漸方便。當然，它並不完美，但它肯定有它的優點。
這種不提及替代品的壹刀切取消，顯然是不可取的。取消後，原繳費金額是否直接作為工資發放，如果不是，則意味著員工收入的直接減少。即使直接發，還是有稅收問題。現有公積金稅前扣除，不直接作為工資。取消而沒有相應的配套方案，顯然損害了員工的利益。
格力的方式是提供員工住房，但只有使用權，沒有所有權，壹旦職業發生變化，就無法享受。格力的員工不是終身制，保障明顯不足。相應的教育、醫療、戶籍會給格力開綠燈嗎？也有疑問。
今年政府工作報告是改革住房公積金制度，不是取消。具體怎麽改革，還有待觀察。
公積金對於普通員工來說是非常好的福利，可以大大減輕買房壓力。作為壹個兼職，我絕對不希望看到它被取消。
1.買房可以申請貸款:只要個人購買住房公積金滿壹年以上，購買個人住房就可以申請公積金貸款。這個貸款利息比較低，應該比商業貸款低30%左右。
2.可以向住房公積金管理機構申請房屋裝修、更新、改造等行為提取公積金使用。
3.可以認為，買房是壹個普通農民工最大的事，也是最難的事。而且住房公積金能在很大程度上幫助，哪個不想要。
況且住房公積金的繳納是公司和個人各出壹半，相當於公司幫著出壹半的錢，個人只需要出壹半。最後公積金裏的錢都是自己用，也可以用來貸款，大大降低了貸款利息。沒有員工想要這麽好的東西。
但是對於企業來說，因為企業要幫出壹半的費用，這個壓力還是比較大的，所以基本上企業都不要。
在壹些法律還沒有強制公司購買的城市，很多企業主會選擇無視這個住房公積金。即使各種政策主張應該幫助員工購買，也應該給予幫助。但是，只要法律沒有強制公司積極購買，那些老板壹般都會選擇無視。
所以對於董明珠提出取消住房公積金，應該是因為格力已經給所有員工分配了住房，公積金的作用已經消失了。還不如通過增加工資的方式直接把錢給員工，劃算。
但是，中國只有壹個格力這樣做，其他企業沒有這種責任感。
老板會同意，員工會反對。所以妳聽老板的還是員工的？
至於董小姐說的取消公積金，就算房子給了，也沒有企業負擔得起。
員工買房真的不容易。
這麽高的商業貸款，用公積金貸款以最低的房貸利率給自己找個遮風擋雨的地方，真的是很好的福利。
但是如果取消公積金，那麽以後買房只能用商業貸款，職工壓力會很大。
尤其是現在的年輕人，有幾個是真的能在沒有父母的情況下買房的？因此，取消公積金無異於給家庭增加了更大的負擔。
即使買不到房，很多人也想有公積金。因為公積金裏的余額不像社保，公積金可以全額提取，相當於壹份無形的工資。
對於員工來說，工資越多越好。如果企業比較正規，按照正常額度支付，那麽收入還是比較可觀的。
其實不僅僅是買房的問題。員工現在即使租房也可以使用公積金。但根據各地政策不同，部分地區允許將公積金作為應急資金使用。
這些目的的存在就是為了公積金利益最大化，給員工最大的福利保障。現在取消了，不僅是壹筆錢，更是難得的保障。
當然，對於企業來說，老板肯定是要取消的，因為這樣可以省很多錢。
假設壹個員工繳納1000元，那麽公司也會為他繳納1000元。
這1000元省下來，不就是壹筆開支嗎？壹個人看似少，但人多了，成本自然就上升了。
所以有時候我也不是特別理解老板的想法。
也許他會有別的想法，但是單純的站在員工的角度去思考，會很容易思考這些問題，實際上會引起非常尖銳的矛盾。
對於企業來說，真正有能力的人根本不在乎這麽壹點錢，而沒有能力的人，與其說是為了省錢，不如說是為了賺取更多的銷售利潤。
前段時間關於是否取消住房公積金討論的很激烈，各有各的看法。特別是格力電器董事長董明珠建議“聯合消除公積金”，引起強烈反響。董明珠認為，格力給了每個員工壹套房，不需要住房公積金。從格力的角度來說，可能是這樣。但是從全國來看，還是有很多老百姓沒房住，買不起房子。董小姐看到了嗎？
關於是否取消住房公積金的問題，我的看法是:首先，應該肯定我國實行住房公積金制度幾十年了，對解決老百姓的住房問題起到了很好的作用，也體現了黨和政府對群眾的關心。其次，我國住房公積金制度在長期實施中，也暴露出壹些問題，需要改革和完善。第三，住房公積金制度作為壹項政策性住房公積金制度，國家框架體系剛剛建立，在沒有新的制度替代的情況下取消，是不可思議的。如果做得不好，還可能引發新的矛盾和問題。所以我認為住房公積金制度不能壹下子取消，只能逐步改革和完善。
首先，很高興接受邀請，回答這個問題。我簡單說壹下自己的看法。
首先，我相信關心這個問題的大部分人都是上班族。至於普通人，根本享受不到這種待遇。對於壹些普通農民來說，相信很多人都不知道公積金是什麽。
目前在中國，能享受公積金待遇的基本都是壹些高級知識分子和壹些高技能人才。壹些好的單位，為了留住人才，都用公積金吸引人加入。個人認為，如果取消公積金，肯定會引起絕大多數長輩的恐懼，因為這是真的關心他們的切身利益。壹旦公積金取消，會給他們的購房帶來很大壓力。
中國近幾年的高房價壹直是個高問題。對於普通上班族來說，在城市裏擁有壹套屬於自己的房子，壹直是他們的夢想。如果現在取消公積金，無疑會讓他們雪上加霜，失去工作熱情。如果典當，不利於社會穩定。我不建議取消公積金。
中國要發展，只能大力吸引人才，公積金政策能很好地吸引人才。試想，如果壹個人在城市連個家都沒有，怎麽留人？以上是我自己的個人理解，僅供參考！
或者取消公積金，如果有另壹個好的政策替代公積金，也是壹個好辦法。凡事有利有弊。如果取消公積金，老板會笑，普通上班族會難過。
作為壹個兼職，我不同意。因為公積金是利國利民的長遠之計。
董明珠說公積金應該取消時的立場是站在企業壹邊的。對於企業來說，公司給員工繳納的12%公積金是壹筆巨大的運營成本。如果取消公積金，無疑會增加企業的收入。但是對於職工來說，沒有公積金，貸款買房的壓力會更大。作為農民工，肯定是不贊成取消公積金的！