隨著社會的發展，過去人們的經濟交往越來越頻繁，熟人借錢過橋的現象屢見不鮮，催生了民間借貸的流行。但是在借款過程中，很多人通常只是簡單的打個欠條。如果他們因為債務糾紛去法院，只能借條追債嗎？今天我們來看看這樣壹個案例。
在廣西防城港區做生意的和黃，起初並不認識，但由於生意上的原因逐漸熟悉，後來又因為負債178萬忙得不可開交，最後打官司，實在令人惋惜。
根據陳某的訴訟，由於營業額的原因，黃禹錫此前向他借了178萬元人民幣，並出具了壹份借據，稱“陳某以現金形式分四次借出178萬元人民幣，黃禹錫承諾每月償還20萬元人民幣，直至還清”，黃禹錫還在借據上簽名蓋章。
根據民事案件證據來源規則，在民事訴訟中，通常是由誰主張舉證，陳某向法院提供了移送記錄等證據。庭審中，黃承認借條屬實，但堅決承認借條中的借款是自己收到的。
在隨後的交叉詢問過程中，陳某很難證明他是否能夠償還貸款。該借據是提供的證據之壹，該借據稱借款是以現金形式分4次支付給黃的，而提交的證據是以現金和轉賬形式分4次借出的，與該借據以現金形式分4次借出的記錄相矛盾，提供的轉賬憑證和銀行流水並非本人的轉賬記錄，與本案無關。
然後，某用壹張紙索要178萬元的“欠款”？事實上，民間借貸訴訟的審理和裁定是有法律規定的。債務只有借條才能收回，這不是人們的普遍認知。如果被告在辯護過程中沒有實施借貸行為，能夠做出合理的解釋，法院將停止核實雙方債務關系的相關事項，全面結案。
首先要看貸款金額能否超過當事人的經濟能力，也就是說明確當事人不能貸出大額貸款，但貸款金額超過當事人的借貸能力，被告有權進行合理懷疑，要求當事人舉證。
其次，要將當地或當事人之間的買賣方式、買賣習慣、當事人財富變化、證人證言等事實和要素分開，綜合判斷和核實借貸事實是否能夠發生。本案中，陳某僅持有欠條，提供的證據有誤，沒有相關證人出庭作證；陳某和黃禹錫的聊天記錄只顯示了雙方還有其他聯系的事實，不能證明貸款關系。
在審判過程中，經過法官的反復詢問，陳某未能明確說明委托貸款的過程。作為大額貸款的貸款人，陳某在委托過程中無法明確說出每筆貸款的資金來源、金額、時間和地點，這基本上不符合常理。同時，他沒有提供委托黃貸款的有效證據，確實難以獲得法律支持。
根據2020年8月20日方城區法院傳來的消息，由於缺乏提供的證明黃將貸款委托給執業的證據，黃在借條中也承認了貸款，因此的訴訟是沒有根據的，不予支持。他拒絕了要求黃償還債務的請求。
民間借貸因為手續簡單，受到很多人和中小企業主的喜愛。但是由於操作不規範，其中隱藏著很大的風險。壹方面，放款人可能會血本無歸；另壹方面，有許多借款人是“例行公事”的例子。在即將出臺的民法典中，對民間借貸沒有進壹步的標準，“停止高利貸”被寫入法律條文。隨著這壹守則的實施，民間借貸的無序狀況將逐步得到遏制或消除。