美國債務危機:風險在於兩黨鬥爭
2011美國債務上限危機是2008 -2009年金融危機的延續。這場金融危機使美國國債余額突破10萬億美元大關，逼近國會在2010年設定的政府債務上限。
2013 65438+10月6日，美國財政部長蓋特納致信國會，告訴國會當債務余額上限達到時，財政部有壹定的周轉空間，這可以持續幾周。如果仍然無法推進，美國政府承擔的壹些義務可能無法支付。
2013年4月4日，蓋特納再次致函國會，表示可能在2016年5月前達到債務余額上限，然後財政部的營業額可能會維持到2013年7月8日。
5月份美國國債余額達到債務余額上限14.29萬億元。後來，由於美國政府的收入狀況好於預期，政府無法維持正常還款義務的時間被推遲到8月2日。
美國聯邦政府債務包括公眾持有的債務和政府機構持有的債務，主要包括兩部分:財政赤字和部分政府賬戶盈余國債投資。金融危機不僅大大推高了美國國債的規模，也對美國國債的結構產生了重大影響。金融危機後，市場拋售了各種機構債券，取而代之的是美國國債。為了穩定市場，美聯儲減持了大量政府債券，購買了大量機構債券。在目前的持有者中，美聯儲和美國政府持有的比例有所下降。
債務余額上限的意義及達到上限的措施
提高債務上限顯然是必要的，兩黨辯論的焦點是如何減少赤字。隨著美國財政赤字和債務規模的不斷上升，市場和評級機構已經開始擔心其未來的償債能力。因此，共識是美國需要在大幅提高債務上限的同時做好開源節流工作，並承諾未來大幅削減赤字。
標準普爾表示，為了確保AAA評級，美國需要在未來十年削減至少4萬億美元的財政支出，同時提高2.4萬億美元的債務上限。這個概念基本上被雙方接受。在提高債務上限問題上，民主黨和共和黨的明顯分歧在於上表中的三個方面，其核心是明年大選的政治策略。從爭取其傳統低收入支持者的角度來看，民主黨希望維持壹定的社會保障水平，傾向於采取開源節流的“平衡”方案；從支持者更多是中產階級和富人的角度來看，共和黨更反對任何增稅政策。
共和黨人關心的是預算改革，而不是提高債務上限。他們希望借此機會大幅削減奧巴馬政府財政政策的核心:社會保障和醫療保險項目，他們反對增加政府收入。根據蓋洛普在7月中旬進行的壹項民意調查，實際上42%的人反對提高上限，22%的人支持，35%的人持中立態度。
我們認為共和黨內反對或認為提高債務上限不重要也是壹個重要傾向。絕大多數共和黨人反對增稅，這樣國家就可以繼續舉債。
民主黨自然最關心的是提高債務上限，使政府能夠繼續運作，因此他們願意做出壹些讓步。但為了選舉，他們希望通過立法解決財務糾紛。與此同時，民主黨不願意大幅削減其社會保障和醫療保險計劃，但希望削減國防開支並提高對富人的稅收以解決財政危機。
經過幾周的反復磋商，雙方在上述關鍵問題上難以達成壹致，秘密磋商破裂，雙方走向直接對抗。2013 7月25日，眾議院議長博納提出了壹項分兩步提高債務上限的減支法案，參議院多數黨（民主黨）領袖裏德也提出了壹步到位的計劃，在不增稅的情況下提高債務上限，但減支規模不超過3萬億美元。
7月25日晚，奧巴馬和眾議院議長、共和黨人博納分別走上電視，發起了壹場公關宣傳戰，以最終激勵民眾。奧巴馬的演講宣稱，根據他的計劃，“98%的美國人的稅收不會增加”，目標群體直接是占美國選民約65，438+0/3的中間無黨派人士。博納的講話是針對他的傳統共和黨支持者陣營的。”政府支出越多，妳付出的就越多！" .
當前主要方案的解釋
任何計劃都需要在國會兩院以多數票通過並由總統簽署後才能成功頒布。眾議院共有435個席位，共和黨240席，民主黨183席。民主黨在參議院擁有53個席位，共和黨擁有47個席位。
我們在討論中看到的主要方案並不相同，這反映出兩黨的內部訴求和想法在某種程度上可能並不壹致。例如，所討論的基準提案:裏德和博納的立場實際上是共和黨內的溫和派。
出於政府運作和競選主題的考慮，奧巴馬盡最大努力避免大幅削減自己的競選名片——全民醫保計劃的開支。奧巴馬計劃只提出削減1.65萬億美元的支出，其中1萬億美元仍用於國內和國防支出，還提出增加1.2萬億美元的政府稅收，這顯然是共和黨無法接受的。六人計劃:增稅讓共和黨難以接受
民主黨和共和黨參議員組成“六人小組”的提議得到了奧巴馬的贊賞。壹方面，這壹計劃的減赤規模較大，另壹方面也支持增稅。但事實上，這壹兩黨提案並不代表兩黨的主流共識，尤其是65438美元+0萬億美元的增稅方案，令大多數共和黨議員難以同意。
麥康納的後備計劃:別出心裁的非主流
參議院民主黨領袖裏德和參議院共和黨領袖麥康奈爾聯合提出的備份計劃非常奇怪，該計劃不僅沒有要求奧巴馬政府增加稅收，而且實際上也沒有迫使奧巴馬政府削減支出。只要要求他將削減開支提交國會表決就行了。
更微妙的是，壹旦這壹計劃成立，奧巴馬只需要兩院三分之壹的票數就可以提高債務上限。這使得共和黨議員可以反對該法案（如奧巴馬可能的增稅等。）並向選民解釋，同時保護國家利益不受違約影響。
但這壹妥協方案並未得到兩黨主流的認可。首先，該計劃應分為三個階段，奧巴馬將提出壹項削減支出計劃供國會投票表決，這使得民主黨在選舉中非常被動。其次，該計劃對政府削減支出的要求非常薄弱，這讓共和黨人感到不滿。70多名共和黨眾議員聯名發表公開信，明確表示反對麥康納計劃。此外，該計劃中的赤字削減力度可能不會讓評級機構放心。
因此，這個所謂的後備計劃可能不會被兩院和奧巴馬總統通過。即使獲得通過，市場仍將擔心美國的償債能力及其國債的AAA評級。
裏德計劃:赤字削減太弱
裏德的計劃屬於民主黨的妥協派。這項計劃不包括增加政府收入，這是主流民主黨人無法接受的。另壹方面，裏德削減支出的規模和力度讓主流共和黨人感到不滿。與麥康奈爾的計劃壹樣，即使這壹計劃獲得兩院和總統的通過，仍可能使市場和評級機構擔心其未來的償債能力。
博納計劃:讓民主黨如鯁在喉。
博納的計劃基於已被民主黨參議院否決的“收縮、限制和平衡”計劃。
這是民主黨最徹底的示威計劃。壹方面，該計劃分為兩個階段，即給予奧巴馬政府65，438+0萬億美元的債務額度，但只減少政府支出，不增加政府收入。第二階段繼續大規模削減政府開支，同時將投票時間放在2012大選年。此外，這壹計劃的第壹步只是壹個短期過渡計劃。即使投票通過，該計劃第二步的投票結果仍存在不確定性，未來美國國債違約風險仍然存在，評級機構仍可能下調其評級。