借名冒名貸款是通過欺騙的手段獲取的貸款，是壹種隱蔽性較強的違法違規貸款，規避了審貸分離、分級審批等信貸管理制度，使貸前調查、貸時審查流於形式，造成超越權限、跨區域、多頭貸款等違規貸款更加隱藏，增加了信用社貸款風險，給信貸資金安全帶來了極大的風險隱患。
1、借名冒名貸款降低了信貸資產質量這是借名冒名貸款存在的最大風險，因為借名冒名貸款立據承債人和貸款使用人相分離，權利和義務不對等，貸款到期後實際用款人往往不履行還款義務，大部分會引起貸款糾紛，給信用社信貸資產質量造成嚴重不利影響。
2、借名冒名貸款使信貸管理制度難以落實。信用社雖然制定了嚴格的信貸管理制度，嚴格防範自批自貸、超權限貸款、壘大戶貸款、跨區貸款等違規貸款，但是，客戶經理往往采取借名冒名貸款的方式逃避信貸管理制度，形成風險。
3、借名冒名貸款假冒農戶之名，使不符合信用貸款支持的農戶、非農戶，甚至企業法人獲取了貸款支持，而本應獲得支持的農戶卻難獲貸款，使相關農村金融方針政策在基層不能得到有效落實。同時，借名冒名貸款還往往出現信貸人員利用手中職權違反信貸紀律，以貸謀私，向貸款戶“吃、拿、卡、要”，不見好處不辦事，嚴重影響信用社的社會形象。
4、信用社因為發放借名冒名貸款，必須承擔由此而引起的法律責任，潛在損失極有可能轉化為現實損失。借名冒名貸款往往是信用社員工與用款人互相串通、內外勾結的結果，利用職務之便向用款人提供有關的信息，在得知被冒名後可能向信用社提出民事索賠，同時，由於冒名貸款違反了有關金融法律法規，監管部門將進行嚴厲查處，涉嫌違法的有關人員犯罪將被追溯法律責任。
5、它規避了貸款分級審批的制度，越權發放貸款。違反了《貸款通則》關於“貸款人應當建立審貸分離、分級審批的貸款管理制度”、“按規定權限報批”的規定。有些信用社主任、信貸人員因為某些關系人的貸款數額大，又無物抵押，上報審批又無望，於是采取了化整為零，冒名、借名的方式幫其獲得貸款。
6、它違反了大額貸款壹般要有擔保的規定，使貸款風險無防。《中華人民***和國商業銀行法》第36條規定：“商業銀行貸款，借款人應當提供擔保。”“經商業銀行審查、評估，確認借款人資信良好，確能償還貸款的，可以不提供擔保。”壹個不敢用真名立據的借款人，顯然不符合資信良好的規定。這樣借款人即規避了貸款風險又把風險留給了貸款人。
7、它違反了《貸款通則》關於貸款“三查”的有關規定，使貸前調查、貸時審查成了自欺欺人、糊弄上級檢查的擋箭牌。
8、它壹般是用款人與基層信用社員工互相串通、內外勾結、以權謀私的產物。某些信用社工作人員與壹些私企業主、專業戶有些說不清、道不明的關系，吃喝玩樂打成壹片，由此產生腐敗，不顧信用社資金安全，甚至想方設法為這些人貸款。