京東的道歉充滿誠意，但事件的熱度持續發酵，演變成了壹場對互聯網金融的群體聲討。
仔細觀看京東的“土味”廣告，其背後掩藏的內涵似乎又不僅僅是價值觀的問題，至少包含著三個重要關鍵詞：歧視、誘導、欺詐。
看似無厘頭的劇情背後，是互聯網企業對底層群眾的精準打擊，毫不掩飾地表達對低收入階層的歧視。衣著樸素的男子因母親坐飛機暈機，在請求幫助時得到空姐的建議居然是升艙。這其實是赤裸裸地社會歧視與偏見。 “農民工”與“飛機”形成的鮮明反差也體現了對這壹特殊群體的不公平、不合理的排斥性。這種刻意為之標簽化表達，似乎在暗示著窮人不配坐飛機、不配享受更好地服務。而這種視覺反差更能刺激網民情緒，被拿來作為營銷話題，挑動對立、制造焦慮。
此時，西裝革履的好心人挺身而出，豪言“升艙的錢我來出”，然而卻拿出了“農民工”的手機，對“貸款”二字只字不提，只說這是備用金。這個侮辱智商的操作，讓京東金融變成了慈善家，將錢隨意施舍給窮人。
如果說對窮人的調侃歧視有礙公序良俗，那麽惡意歪曲事實的宣傳則涉及違法。
廣告中刻意將京東金融包裝成壹種隨取隨用、能解萬千惆悵的寶藏，似乎只要用了京東金融，就可以跨越身份、地位和財富的鴻溝，為了篩選不明事理不顧後果的用戶，並沒有告訴借錢後的利息，明顯具有誘導成分，讓妳誤以為借錢是不用還的，變相鼓勵年輕人“先享受、後賺錢”，只講眼前，不考慮長遠。
並不無辜的京東金融，絕不是獨壹份。各種網絡信貸短視頻隨意充斥網絡。這不僅是價值導向問題，不僅是 “土味”和“辣眼睛”，更加毒害社會心靈。
真實直觀的表達、遵守社會公序良俗、傳達正確的價值觀是所有廣告的基本要求。希望京東這樣的短視頻越來越少。對於這些打擦邊球、涉嫌違反相關法律法規的短視頻廣告，應有嚴厲的、及時的、精細的打擊和整治。