最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若幹問題的解釋的補充規定(二)
第二十六條夫妻壹方死亡的，未亡配偶對婚姻關系存續期間的共同債務承擔連帶責任。
中華人民共和國繼承法
第三十三條繼承遺產時，被繼承人應當清償依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和債務以其遺產的實際價值為限。超過遺產實際價值的部分，由繼承人自願償還。
繼承人放棄繼承的，可以不承擔被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。
第三十四條執行遺贈不妨礙清償遺贈人依法應當繳納的稅款和債務。
關於借款人死亡和借款合同效力的延伸信息，在實踐中，有人認為債務人意外死亡對債權銀行而言屬於不可抗力，但也有人認為債務人意外死亡不屬於法定不可抗力情形。那麽，債務人死亡後，擔保人是否還負有責任？日前，濰坊青州法院審結了壹起類似案件。張某等擔保人因拒不清償債務被法院司法拘留。
2008年6月5438+10月，信用社與張某佳、張某義、張某兵、郝某佳、郝某義簽訂最高額連帶保證借款合同。合同約定，五人自願組成連帶保證小組，作為共同保證人，在最高貸款金額和期限內，對連續債權共同承擔連帶保證責任，保證範圍包括貸款本金、利息和逾期利息，即實現債權的費用。
合同簽訂後，張某佳於同年3月向信用社借款3萬元，約定借款期限壹年半，月息6.3‰，上浮70%。借款期限屆滿，張某佳已還清借款期間的全部利息，但借款本金3萬元及逾期利息尚未償還。2009年7月，信用社訴至法院，要求張某佳償還貸款本金及逾期利息，張某義、張某兵、郝某佳、郝某義承擔連帶還款責任。
同年9月，青州法院作出判決，支持了信用社的訴訟請求。因五被告均未履行還款義務，信用社申請強制執行，因被執行人缺乏履行能力，案件終結。
案件於2018申請恢復執行時，張某佳已經死亡。恢復執行後，雙方協商時，被執行人張某兵、郝某佳見張某佳已死，表示只願意各還清6000元，但信用社不同意。此外，經相關部門調查，張某義、郝某義確有無償償還能力。經青州法院審理，張某兵、郝某佳被司法羈押。敬畏於法律的威嚴，兩位執行人最終同意履行擔保義務。經與信用社協商，他們共同向信用社清償了5萬元，此案結案。
以壹個案例為例
在司法實踐中，有些債權人會遇到債務人在債務清償前死亡的情況。在這種情況下，“還債”是自然的嗎？擔保人也不用承擔保證責任嗎？
擔保是指第三人向債權人承諾，當債務人不履行債務時，由第三人代為履行。擔保是從債務的壹種，無論是壹般擔保還是連帶擔保，都是基於主債務的有效存在。當主債務不存在時，保證人的保證責任也隨之消滅。
從法律上講，債務人死亡不壹定導致債務消滅，也不是債務消滅的法定原因。雖然債權債務關系是相對的，只對合同當事人有約束力，但即使在債務人死亡的情況下，合法的債權仍受法律保護，可以在債務人生前的財產範圍內依法得到補償。當債務人的繼承人繼承遺產時，債務在有限的範圍內轉移給繼承人。
這體現在《繼承法》中，規定繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，稅款和債務的繳納以其遺產的實際價值為限。超過遺產實際價值的部分，由繼承人自願償還。可見，債務人死亡後，債務並不消滅，但債務人的遺產或繼承人應在繼承範圍內清償債務。
既然債務並不隨著債務人的死亡而消失，保證人的保證責任當然也不隨之消失。保證的目的是當債務人不履行債務時，保證人負責履行，以保證債權的實現。這裏，當債務人不履行債務時，應當包括債務人的死亡。因此，在債務人死亡的情況下，如果這不是合同中免除保證責任的理由，保證人仍應按約定承擔保證責任。
人民網-債務人意外身故保障責任如何承擔