虛假房屋買賣合同無效案；
2005年，張想貸款，但他不符合銀行的要求。張某找到中介，中介表示可以幫張某申請銀行貸款，但需要張某配合。中介想出了壹個非法的辦法，那就是用張某的全部房產辦理虛假二手房買賣，然後通過二手房買賣申請銀行貸款。於是，中介找了壹個假買家錢某，錢某與張某簽訂了正式的房屋買賣合同並辦理了產權過戶手續，然後以錢某的名義向銀行申請了二手房貸款，銀行批準貸款中介扣除各項費用後將剩余的9萬元貸款交給了張某。錢簽署的貸款期限為20年。當時張某、中介和假買家錢某口頭約定，張某的房屋繼續由張某實際居住，假買家錢某的銀行貸款由張某償還。五年內，假買家錢某會將房子的產權恢復到張某名下。
張某拿到錢後，按照假買家錢某簽訂的借款合同每月按時還款。同時，張某還要求中介和假買家錢某將房屋產權變更到自己名下。中介和假買家錢某以各種理由推脫，後來他找不到中介和假買家錢某。無奈之下，張某只有選擇起訴。
處理體驗:
張某找到律師，委托其進行維權。任何律師接受委托後的第壹直覺都是張某與錢某簽訂的房屋買賣合同應屬無效，張某的房屋應返還給張某。
經庭前調查和認真研究後，何律師向法院提起訴訟，要求法院確認合同並將爭議房屋的產權恢復到張某名下。
本案的壹個關鍵點是合同無效的證據。起訴前，任先生去公安機關調查了錢某的戶籍信息，但錢某已不在戶籍信息上的地址居住，中介的情況也類似。任先生在工商局找到了中介的住所地，但中介不在，找不到中介。張某沒有相關證據證明房屋買賣系虛假買賣。
法院受理後，因張某無虛假交易證據，根據案件需要，擔任律師的銀行和中介申請將該筆貸款列為第三人。法院批準了律師的請求，並將貸款銀行和中介列為第三方。
法院第壹次開庭時，被告為假冒買家，錢某和中介均未到庭。法院根據錢某的戶籍地址查無此人，中介也查無此人。根據相關法律規定，任何律師提出送達公告，法院均允許送達公告。
二審中，原告張、任律師及銀行代理人均到庭，但假買家、錢及中介經公告送達後未到庭。
庭審中，任先生提交了房屋買賣合同原件、房產證原件、錢借款合同原件、張某爭房的水電賬單原件，更重要的是張某每月償還銀行貸款的原件等相關證據。以上證據均可證明張某與錢某簽訂的房屋買賣合同不具有買賣房屋的真實意思表示。任先生提出，本案的實質是張某利用正規的房屋買賣合同使用銀行貸款。雖然名義上是錢某的借款，但實際上是張某自己償還的，符合合同法以合法形式掩蓋非法目的的規定，故請求法院支持原告的訴訟請求。
法院經審理認為，意思表示真實是民事法律行為有效的前提條件。根據相關證據，可以認定原被告與被告之間的房屋買賣合同並非雙方真實意思表示，而是為取得銀行貸款。由於原被告簽訂的房屋買賣合同並非雙方真實意思表示，而是以房屋買賣的合法形式實現了獲得銀行貸款的目的，故應認定雙方簽訂的買賣合同無效，並將訴爭房屋產權恢復至原告張某名下。至此，原告的訴訟請求得到充分支持，案件取得圓滿勝利。
律師解讀:
根據《民法通則》和《合同法》的相關規定，民事法律行為應當具有真實意思表示。如果民事法律行為不是當事人的真實意思表示，則該民事法律行為可能無效，其法律後果由責任人承擔。民事法律行為的無效包括欺詐、脅迫等。
同時，《合同法》規定了合同無效的情形，包括以合法形式掩蓋非法目的。本案中張某與錢某簽訂的房屋買賣合同屬於此種情形。法院對本案的判決符合《民法通則》和《合同法》的法律規定和立法本意。這是壹個公正合法的判決。