鄒為華運達集團(香港)有限公司(以下簡稱華運達)董事長。
此前，他和他的公司默默無聞，卻曾是北京地產界和銀行界呼風喚雨的人物；它在北京和上海擁有26個房地產項目。如果沒有被推上被告席，鄒清可能還是銀行的寵兒。
鄒被指“詐騙”時，北京朝陽門內大街南側13開工的森豪公寓項目仍未完工。這裏是鄒的出生地，也是他的滑鐵盧。
檢察機關指控，鄒慶在開發森豪項目時，以257份虛假個人資料從中國銀行非法獲取7.5億元個人住房貸款。
然而，這只是鄒慶漫長貸款鏈條中的壹環。除中行外，華運達公司還欠原北京城市合作銀行貸款本金8.9億元、建設銀行貸款本金654.38+0.5億元、湖北中行至少兩筆信用證貸款，總金額超過580萬美元。以上貸款本息合計至少20億元。
近期，壹批房地產貸款案件陸續曝光，從上海的姚康達案、曲案，到北京的通泰房地產公司、森豪國際公寓項目(見“近年來國內房地產貸款詐騙案件”)，與森豪案不無相似之處。鄒慶把這種手法發揮到了極致，創造了“爛尾樓——虛高房價——假房貸”模式，並試圖將這種模式循環使用。森豪公寓項目的來龍去脈，暴露了房地產金融黑幕中最黑暗的壹幕。
到目前為止，法律和輿論似乎都將這種行為定性為“惡意貸款欺詐”——從而將銀行置於無辜受害者的地位。但是，如果只是“騙貸”，這些案件可能根本不會發生。
這些案例無壹例外地表現出以下三個相似之處:
第壹，此類案件的真實背景是銀企勾結；
第二，銀行和企業至少在短期內是利益壹致的:對於企業來說，貸款意味著生命線，其重要性自不必說；對於銀行而言，如果房價被企業炒作，必然意味著抵押物價值的增加，因此貸款風險可以暫時忽略；
第三，企業操縱房價的前提是銀行信貸資金入市，房地產價格只能在大量銀行貸款的註入下制造房地產銷售火爆、稀缺的假象；壹方面可以進壹步擡高銷售價格進行套利，另壹方面可以依靠房產所謂更高的市值評估，進壹步獲得銀行貸款，實現資金和房產的滾動發展。
在銀企合謀、企業依靠銀行貸款操縱房價的局面下，房地產價格的上漲幾乎不可能因為“銀企利益聯盟”的存在而得到遏制，否則必然會出現銀行不良資產的大量積累。但值得警惕的是，這種行為不過是證券市場上那些用個人名義或向銀行貸款經營自己業務的券商的翻版。在“沒有不會破滅的泡沫”的鐵律下，企業的毀滅和市場的萎縮只是時間問題；但與證券市場不同、更嚴重的是，銀行深陷房地產市場，這將導致下壹輪資產價格危機和銀行業危機。