由於“倒貸”現象掩蓋了不良資產的風險，嚴重影響金融機構的正常經營，也影響銀監部門和中央銀行的管理，不利於領導決策和分析。不規範的民間借調嚴重影響了金融秩序，也使農民背上了沈重的還債負擔。
風險應對措施：依法規範民間借貸、為農民提供特色服務、完善農村信用擔保機制、完善農村信用擔保機制等。
壹、借款合同存在保證人的情形
《最高人民法院關於適用《中華人民***和國擔保法》若幹問題的解釋》第三十九條規定，主合同當事人雙方協議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應當知道的外，保證人不承擔民事責任。新貸與舊貸系同壹保證人的，不適用前款的規定。即，當新的借款合同與原授信合同保證人為同壹人，或者保證人不同，但是保證人知道或者應當知道新貸款目的為“借新還舊”，此時，保證人承擔保證責任，否則，保證人就可以免除保證責任。因此，當新的授信合同下，銀行應當確保取得保證人對於借款及用途的書面同意。
二、借款合同存在抵押擔保的情形
《擔保法解釋》第39條是否可以應用在抵押擔保領域？最高人民法院裁判意見認為：借款合同以第三方財產設定抵押的，如果第三方不知道新借款用途為借新還舊，可以免除抵押擔保責任。但如果該第三方也是原授信合同的抵押擔保方，或者抵押擔保的財產為債務人自己的財產的，不適用上述意見。同時，新的授信合同用第三方財產作抵押的，如果第三方在壹年內破產，依據《企業破產法》規定，該抵押擔保有可能被人民法院撤銷。
三、借新還舊情形下抵押登記的註意事項
在新的授信合同下，直接在原抵押物上辦理第二順位抵押登記，因原授信合同清償，導致原來的抵押權消滅，故第二順位抵押登記直接變為第壹順位。此時原抵押權的解壓和新抵押權登記要銜接的非常緊密。防止存在空窗期，導致抵押物被其他債權人查封或者抵押登記的情形出現。但若在新授信合同之前，該抵押物上還存在其他非銀行享有的抵押權的，不適應上述辦法。若抵押物擔保價值超過評估價值，銀行應當先解除原抵押登記，再重新辦理新的抵押登記，同樣兩者之間也要銜接的非常緊密，理由同上。
此外，在原授信合同下辦理借新還舊，也要考察抵押物、質押物的狀態，綜合借款人、保證人、抵押人的經營狀況確定，若存在抵押物、質押物被查封的，銀行出於從嚴和謹慎原則，不應當再對借款人辦理借新還舊業務。