普通人對負利率時代最大的感知就是存款在縮水。如果他們8月份在銀行存了1萬元，8月份取出，扣除CPI增長因素，實際損失1.25元。2008年經濟危機開始後，央行連續下調存貸款利率以刺激經濟。人民幣存貸款利率連續四次下調:2008年9月16，10，29，112，23。其中，壹年期存款利率從4.14%大幅下調至2.25%，而貸款利率越來越低，讓越來越多的錢在市場上流動。另壹方面，中國多年來壹直超發貨幣。廣義貨幣余額(M2)同比增長19.2%，增幅較上月提高1.6個百分點。8月份人民幣貸款增加5452億元，也超出市場預期，因此通脹明顯。
負利率的惡果:社會財富分配不公
窮人:儲蓄越來越少，越來越窮。
負利率最直觀的影響就是居民放在銀行的存款會越來越縮水。居民儲蓄存款29萬億，利率比中性水平至少低3個百分點，相當於每年增加收入9000億左右。
既然把錢放在銀行不安全，會白白蒸發，那取出來就是最好的辦法。但是有相當壹部分銀行存款是不能提取的，也就是中低收入者的“強制儲蓄”。他們不能也不敢消費，更不用說把它們變成了投資。當然，他們那點小錢是不夠投資的。尤其是農民，因為這些錢是存起來養老、救命的，或者是隨時應急需要的，所以不到萬不得已是用不上的。所以，從某種意義上說，負利率作為壹種財富再分配工具，會進壹步掠奪社會弱勢群體的可憐財富。
富人:開始投機，進壹步推高物價。
當然，富人不會只看著自己的錢在銀行裏蒸發，所以他們肯定會想方設法尋求投資。其實中國的投資渠道比較單壹，大部分富豪都把目光投向了股市、樓市、期貨市場。這也得到調查數據的支持。根據中國社會科學院金融研究所尹中立的觀察，在2007年房價快速上漲，負利率更加嚴重的時候，中國的房地產市場剛剛迎來了壹個價格飆升的時期。“2007年，CPI在7月份突破了5%的關鍵點，8月份達到了6.5%。相比之下，中國股市這兩個月分別上漲了17%和16.7%，房價也壹路飆升。”尹中立說。所以壹般認為負利率是高房價背後的真兇。
能拿到貸款的個人和企業:讓資產泡沫飛起來。
在負利率時代，我們不能忽視貸款利率低。從2003年開始，中國1年的實際貸款利率為2.6%(官方統計的CPI年均漲幅為2.7%)，所以能借到錢的個人和企業幾乎沒有成本就能拿到錢。2009年，不僅中央政府推出4萬億元的巨額投資計劃刺激經濟，當年銀行信貸激增10萬億元，創下歷史新高。低利率引發了巨大的信貸需求和資本需求，而廉價貨幣政策釋放了巨大的流動性。熱錢、遊資橫行的時候，投機會更加瘋狂，更加猖狂。此時投機利潤遠遠超過投資回報，產業資本受到威脅。[詳細]這其中的典型代表就是房地產行業。中國人民銀行數據顯示，截至2009年末，房地產貸款余額占全部貸款余額的19.2%，比上年末提高1個百分點。2009年新增房地產貸款2萬億元，占全部貸款21.9%，占比比上年提高11個百分點，多增1.5萬億元。其中，個人住房貸款增加1.4萬億元，約為2008年的5倍，2007年的2倍。
負利率時代，老百姓的錢在銀行裏蒸發縮水了。另壹方面，能從銀行拿到大量貸款的其實是地方政府和國企，所以這種大項目、空項目並不少見。央行6月發布的《2009年中國地區金融運行報告》顯示，2009年貸款主要投向基礎設施業、租賃和商務服務業、房地產業和制造業，積極支持基礎設施和重點項目建設。中國的低利率是壹個長期現象，不是突然發生的。從歷史上看，從1990年9月到2010年8月的240個月中，約有80個月出現了負利率，也就是說，在這20年中，負利率出現的幾率為33.3%。這是因為壓低實際利率甚至縱容實際利率為負是中國金融體系支持經濟增長的關鍵因素。在低利率下，銀行信貸量巨大，極大地刺激了投資，拉動了經濟。但這種經濟增長模式存在諸多隱患，如資產泡沫膨脹、環境汙染、資源消耗不暢、貧富分化加劇，未來經濟增長空間被嚴重壓縮。
存款利率和貸款利率之間的巨大利差壹直是中國商業銀行最大的利潤來源。比如我們之前有個專題指出，中國最賺錢的銀行工商銀行的息差凈收入占總收入的78.9%。對於監管部門來說，負利率最大的威脅是對存款的分流，但從歷史上看，即使出現負利率，也不壹定會導致大量存款流出銀行。從居民儲蓄存款余額來看，從1990年9月的4900億攀升到2010年8月的29萬億左右，2008年和2009年每年增長5萬億左右，至今也增長了3萬億左右。所以央行更擔心的是存款太多，而不是存款分流。在過去的20年裏，每月儲蓄存款余額只有20個月左右是減少的。即使在股市、房市火爆的2007年，單月最大減持也不過5000億元左右。
盡管利率為負，但加息前景並不明朗。原因之壹是政府對未來通脹回落持樂觀態度，認為通過加強農產品供給和打擊價格投機可以有效抑制通脹。但這其實是壹個非常錯誤的概念。其實通貨膨脹是因為貨幣過多，和農產品價格無關。但由於我國CPI統計非常不科學，食品類項目權重在30%以上，政府只要控制食品價格就可以控制CPI，但這樣的CPI根本無法衡量真實的通脹程度，無異於飲鴆止渴。