地震的破壞力是強大的。除了人的安全之外，房子作為壹個家庭財產中最重要的組成部分，也受到人們的關註。有朋友問筆者，因為自然災害，比如地震，房子損壞了，甚至直接倒塌了，買房還需要還房貸嗎？
對於這個問題，網上有兩種聲音。壹種聲音認為沒必要還，因為土地是國有的，房子是自己的。發生在國有土地上的地震損壞了私有財產，應該由國家賠償。另壹種聲音認為銀行貸款還是要還的。比如有人向妳借錢買手機，但是手機壞了，然後給妳，妳不還錢妳會做嗎？
其實要不要還錢不是我們能決定的。國家法律已經有明確規定。按照我國《合同法》的規定，抵押人與銀行之間的債權債務關系應當繼續履行，但卻變成了沒有抵押的普通借款合同。中國物權法規定，地震損毀的房屋不再作為抵押物。也就是說，因為房子被地震損壞了，貸款要還，但是損壞的房子不能再做抵押了。
地震還有壹個不可避免的問題，就是人沒了，房子還在。這種情況下，房貸該不該還？怎麽還？這也是繼承法規定的。如果房屋產權所有人已經去世，但房子還在，這裏的房子就納入產權所有人的遺產。如果房屋貸款沒有還清，繼承人將首先用該人的遺產清償該人的生活債務，這也包括未清償的抵押貸款，但清償債務以該人遺產的實際價值為限。
目前，我國尚未建立完善的個人財產保護制度。因此，地震等自然災害發生後，不能以房屋被地震損壞為由停止償還月供，否則銀行有權要求法院凍結貸款人的其他存款或資產。這對受災群眾來說無疑是雪上加霜。他們辛辛苦苦攢錢買的房子不僅沒了，還背上了巨額債務。
當然，我們不應該過於擔心。從政府救助的角度來說，通常會給予受災群眾壹定的補償，讓受災群眾得到妥善安置，重建家園。但是，這終究不是長久之計。如何建立完善的保護個人財產的機制，是相關部門應該思考的問題。
根據目前的國際經驗，地震後處理抵押物通常有幾種情況，我們可以參考或借鑒:
1.抵押物毀損，貸款人失蹤，銀行將終止合同關系，未還貸款核銷；
2.剩余抵押物的貸款人失蹤，抵押物有繼承人的，由繼承人承擔借款合同關系，繼續償還貸款；
3.抵押物剩余貸款人下落不明且抵押物無繼承人的，銀行可依法收回抵押物，未收回的貸款作為壞賬處理；
4.如果出借人仍在抵押物內且未缺失，則繼續履行借貸關系。
災難面前，受災群眾精神受創，財產被毀，生活無處可尋。如果他們不得不承擔被地震摧毀的房屋的抵押債務，從人道主義的角度來看，這確實是不可接受的。但是，世界永遠不會以人類的情感為基礎。筆者認為，建立有效的保護機制是相關部門的當務之急。
(以上回答發布於2017-08-14。請以目前實際購房政策為準。)
點擊查看更多房產信息。