《公司法司法解釋三》第二十五條:有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，名義出資人為名義股東。實際出資人與名義股東就合同效力發生爭議的，不存在合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定合同有效。
名義股東可能承擔的法律責任:
1.被借款股東的法律責任
如果有證據證明登記股東只是名義上被他人利用，沒有參與公司治理，沒有享有真正的股東權利，沒有履行股東義務，那麽法律不會保護他們作為“股東”的權利。由於向公司履行出資義務是股東權利的基礎，未實際出資的名義股東不享有知情權、表決權、選舉權、出資轉讓權和收益權等股東權利。
相反，當公司資不抵債時，由於其股東身份已向社會公示，實際出資人與名義股東之間的這種民間借貸行為無法對抗善意第三人，因此名義股東將不享有股東權利，但存在對其出資範圍內的公司債務承擔連帶責任的法律風險。
《公司法司法解釋三》第二十七條:公司債權人以在公司登記機關登記的股東未履行出資義務為由，請求其對公司債務在未落實本息範圍內不能清償的部分承擔補充賠償責任。股東辯稱其僅為名義股東而非實際出資人的，人民法院不予支持。名義股東依照前款規定承擔賠償責任後，向實際出資人主張賠償的，人民法院應予支持。
2、前置的法律責任。
由於名義協議的形式主要體現在股權轉讓的法律行為中，實踐中因名義協議產生的糾紛往往涉及公司股權轉讓協議的效力問題。股權轉讓後未登記是否影響股東資格的取得，應根據股權轉讓後當事人的行為來認定，不能簡單肯定或否定。但壹般認為，在具備所有要件的前提下，只有在未進行工商變更登記的情況下，才應確認股東資格。
根據我國《合同法》及其解釋的立法精神，只有法律、行政法規規定合同經登記後生效，才能確定合同的效力，如《擔保法》中關於抵押權生效的規定。否則，合同立即自由的原則將適用。只要當事人就合同的主要條款達成壹致意見，或者符合合同法第三十七條規定的情形，合同就成立。因此，股權轉讓協議的成立應是當事人的約定，與合同是否經過工商登記沒有直接關系。
工商登記是國家對法人進行行政管理的壹種方式，是社會公信力的具體體現。這種證明登記僅旨在向社會宣示股東資格的證明功能，對第三人起到表面的證據功能，而不具有創設權利的功能。因此，在不違反法律禁止性規定的前提下，法律也不會保護名義股東的股東權利，但已履行受讓對價義務並實際享有股東權利和履行股東義務的受讓人應受到法律保護。
壹般來說，如果公司經營正常，發展良好，沒有債務風險，名義股東的風險就不會顯現出來。然而，壹旦公司運作不規範或出現債務問題，名義股東中的法律風險就會凸顯出來，特別是在出資不足、虛假出資或抽逃註冊資本的情況下，名義股東可能在名義出資範圍內承擔相應的民事責任。所以在妳成為名義股東之前要小心。
擴展數據:
名義股東的表現形式:
1.名義被借用的股東根據實際出資人的不同原因分為以下兩種形式:
首先，為了規避法律，實際投資人借用他人的身份設立公司，因為他自己的身份受到相關法律和政策的限制，不應公開。
二是實際出資人因其他原因不願公開身份，借用他人名義設立公司。實踐中，大多數借款人是親戚、朋友或與管理和產權有關的自然人和法人實體。
2.指定名義股東:這種形式多出現在股權轉讓過程中。為避稅、規避股東人數限制等法律規定，約定股權轉讓後不辦理工商登記，使名義股東將轉讓在公司章程、工商登記材料和股東名冊中。受讓方雖然不具備股東資格的形式要件，但確實具備參與公司治理、收取資本利得等股東資格的實質要件。
名義股東有三個主要法律特征:
1.投資者不壹致。理論上，股東既是出資的形式主體，也是出資的實質主體。但就名義股東而言，二者並非同壹主體，名義股東只是出資的形式主體，而實際出資人是出資的實質主體，這就導致了出資主體的不壹致。
2、責任有限。有限責任是指責任人以部分或壹定數額的財產對公司債務承擔責任。責任限制體現在有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限。無論名義股東是否被認定為責任人，當其承擔公司責任時，僅承擔有限責任。
3.權利和義務不確定。《公司法》規定了公司股東享有財產收益、參與公司決策和維護公司利益的權利和義務。然而，由於名義股東僅具有成為股東的形式要件，而未實際出資，因此其是否應享有真正股東應享有的權利和義務在某種程度上並不明確。
參考來源:北京大學法律信息網-中華人民共和國擔保法