到底什麽是休克療法和漸進式改革?
最近壇子裏好象在激烈爭論休克療法和漸進式改革孰優孰劣,這裏有壹個重要問題需要提出來討論:到底什麽是休克療法和漸進式改革?
它們僅僅是指的經濟層面的改革還是包括政治改革在內?我們現在討論問題時往往有壹個預設前提(包括本人在內):休克療法就是俄羅斯式的改革,這種改革涉及了政治改革;而漸進式改革就是中國式的改革,到目前為止基本只涉及經濟改革.這種認識正確嗎?我看不見得.
如果這兩種改革就是上面說的那樣,那我幾乎可以肯定的說:休克療法更好壹些,因為他有壹個光明的前景.但如果我們認為漸進式改革也有另外壹種可能性,即同時進行了政治改革的漸進式改革的話,就另當別論了.那我們就可以以排列組合的方式來劃分四種改革方式,我覺得這樣劃分壹下也許可以使大家的思路更清晰壹些,免得爭到最後才發現大家說的都是壹樣的話:
1 不進行政治改革的休克療法
2 進行政治改革的休克療法,如俄羅斯改革
3 不進行政治改革的漸進式改革,如中國改革
4 進行政治改革的漸進式改革
那麽這幾種改革方式到底哪壹種更好壹些?
可問題又來了:有這種劃分方法嗎?不進行政治改革那能叫"休克療法"嗎?進行了政治改革那能叫漸進式改革嗎?呵呵.
居柔守弱 2005-6-16 14:54
俄羅斯當時那麽幹的確是有設計師的
俄羅斯經濟 改革中的“休克療法”
2001-11-16 國際金融報
“休克療法”原是醫學上臨床使用的壹種治療方法。後來，這壹醫學術語被用來形容治療經濟危機的“後遺癥”———通貨膨脹。此種經濟藥方的基本用意在於：采取嚴格從緊的金融貨幣政策，輔以壓縮消費的手段，強行彌合總供給與總需求之間的缺口，達到短時間內遏制通貨膨脹的目的。由於上述經濟措施具有很強的沖擊性，社會經濟會受到極大的震蕩，甚至處於“休克狀態”，故有了醫學上的“休克療法”的比喻。
80年代末90年代初，東歐國家政局突變，各國急需擺脫經濟危機，盡快實現經濟體制的轉軌。美國哈佛大學教授傑弗裏·薩克斯應邀為計劃經濟國家轉軌開出了 “藥方”，即“休克式”經濟轉軌戰略，具體包括以下四方面的內容：第壹，政府努力建立壹種由市場因素決定的價格體制，停止價格控制，消減乃至取消國家補貼，進出口貿易更加自由化。第二，取消對私營活動的限制。第三，通過私有化和對現有國有企業實行嚴厲的控制，約束國有企業。第四，保持價格穩定性，實施緊縮的貨幣財政政策，消減赤字，平衡預算。後來，他又將此戰略概括為穩定化、私有化和自由化，並認為這是原蘇聯及其它東歐國家轉軌的“三大支柱”。
俄羅斯新政府組成後，薩克斯應邀擔任俄羅斯政府“顧問”。當時蓋達爾政府的經濟改革措施就采取了薩克斯的“休克療法”的思路，所不同的是在價格改革與私有化孰先孰後的問題上曾壹度猶豫不定，最終做出決定，即價格改革在先，而私有化也不能“拖延”，否則，將錯失“改革良機”。
於是，1992年初，俄羅斯正式進行經濟改革，其主要內容是：全部放開價格；商業、外貿自由化；大規模私有化。主要措施包括：壹次大範圍地放開物價，形成自由價格制度，為經濟市場化創建必要的條件；實施嚴厲的財政金融政策，緊縮銀根；大規模推行私有化；實行外貿體制改革，外經貿活動自由化。
然而，“休克療法”式的經濟改革，其後果又如何呢？
俄羅斯經濟當時的實際情況是：經濟高度壟斷化、經濟結構中存在過分龐大的軍工體系和與國家財政預算不相符的公眾福利基金、缺乏市場競爭環境和發達的生產激勵機制等。這些都使得企業和居民對政府的改革措施做出了不相適應的反應。在物價方面，92年壹年的時間內，俄羅斯物價仿佛如斷了線的風箏扶搖直上，不斷攀升。社會消費品的價格和服務費用比1991年高出26倍，同90年相比物價上漲幅度高達6700％，僅壹年的光景，許多商品的價格便上漲了100倍，甚至更多， 壹度為世界物價最低水平的俄羅斯，現已連續幾年在歐洲被評為“首屈壹指”；在政治權利方面，由於經濟改革嚴重受挫，經濟形式不斷惡化，進壹步激化了上層的權利之爭，也導致以葉利欽總統為首的掌權壹派與以議長、副總統為代表的政府反對派之間的矛盾不斷升級，最終兵戎相見；在社會經濟效果方面，雖然通過改革，俄羅斯具備了市場經濟的雛形，引入了壹些重要的市場要素，如商品交易體系、自由價格體系、外匯管理和銀行體系等，但是革命式的改革運動也給社會造成了極其慘重的後果：1990－1995年間，俄羅斯的經濟下降幅度達38％，超過了30年代美國經濟大蕭條時期，工業生產下降了50％。其中，機械制造業下滑了65％－85％，高新技術產業下降90％，日用消費品下降了55％，70％的食品需要進口才能滿足，農業、機械、儀表、電子、道路建設等部門或行業幾乎全軍覆沒。
休克療法”原是醫學上臨床使用的壹種治療方法。後來，這壹醫學術語被用來形容治療經濟危機的“後遺癥”———通貨膨脹。此種經濟藥 ... [/quote]
這裏面完全沒有涉及到政治改革.可是離開了政治,改革能算是完全的嗎?比如在中國這種制度條件下,能夠實行"治療方法"嗎?就這篇文章中說的:".......第二，取消對私營活動的限制。第三，通過私有化和對現有國有企業實行嚴厲的控制，約束國有企業。......."如果中國的改革做到了這兩條的話,既得利益者的權利就會受到致命的打擊,他們會同意這種改革嗎?因為現今中國越是腐敗的地方,就越是國有企業集中或國家幹預最集中的地方(比如電信,電力,醫療,教育,房地產等等).
俄羅斯金融危機引發了更為全面、激烈的經濟、政治、社會危機，同時也引起了俄羅斯國內對其社會經濟轉軌道路和模式合理性的反思。本文擬就這種模式的基本特點、主要矛盾及其與金融危機的關系做些概略分析，以就教於讀者。
(壹)俄羅斯經濟轉軌模式的基本特征
1992年初，由激進民主派代表人物蓋達爾等人主持的俄羅斯新政府在其西方顧問的協助下，提出了內容龐雜而激進的經濟轉軌規劃，其基本內涵大體可概括如下幾個方面：
(1)私有化。它是整個經濟轉軌的核心和基礎，其基本內涵是出售和處理國有企業及國有資產。當時政府規定，私有化從小型國有企業的所謂“小私有化”入手，繼之推行大中型國有企業的“大私有化”，整個私有化預定到1995年末基本完成，屆時70%左右的國有企業轉為私有。其目標是，建立起以私有制為主體的所有制結構，同時形成壹個廣泛而強大的有產者和企業家階層，作為新政權的社會經濟基礎。
(2)自由化。其基本內涵是：全面放開價格，而且力爭壹步到位；徹底拋棄物資計劃調撥制，同時全面廢除國家計劃和國家計劃管理機構；給企業以充分自由，同時斷絕國家對企業的投資和壹切其他資助，讓企業在市場上自謀生路。如果說私有化的目標是徹底改變所有制關系的話，那麽自由化的目標則是徹底改變經濟體制和經營思想，力求盡快地和徹底地鏟除計劃制度，盡可能迅速地形成自由市場體制。
(3)西向化或全盤西化。這種西向化不同於通常的對外開放，具有特殊內涵：第壹，轉軌方針制訂者認為，西方國家特別是美國的自由市場經濟模式是世界上最先進、最合理的社會經濟制度，俄羅斯必須全面引入和效法；第二，沒有西方國家的援助，俄羅斯社會經濟轉軌是不可能的，俄羅斯的社會經濟轉軌符合西方國家的戰略利益，因而西方國家也會願意提供援助；第三，向外國首先是西方國家的商品和資本全面開放國內市場，向外資首先是西方國家的資本廉價出售國有企業和國有資產，盡可能多地爭取西方國家的投資和貸款。總之，西向化方針的實質是：投靠西方、依賴西方、模仿西方，全盤西化首先是美國化，這乃是激進民主派提出並堅持的俄羅斯社會經濟轉軌模式的主導思想。
(4)休克療法。如果說以上3個特點反映了俄羅斯經濟轉軌的方向和目標的話，那麽休克療法則體現了激進民主派實現這種目標的基本方法和手段。其基本內涵是：在實行全面的自由化，特別是全面放開價格的同時，實行嚴格的貨幣緊縮政策，把穩定盧布、控制通貨膨脹、減少政府預算赤字作為政府經濟政策的重中之重，生產發展、產業政策、結構政策、科技政策均應讓位於或服務於貨幣緊縮政策，處於次要地位。在這種方法的炮制和推行者看來，這是俄羅斯盡快擺脫經濟危機、實現經濟穩定的惟壹有效途徑。從表面來看，休克療法只是壹種方法問題，只是壹種局部的貨幣政策，實際上它是激進民主派整個社會經濟轉軌指導思想體系的重要組成部分，其基本思想是通過“休克”這種極端手段，盡快和盡可能徹底地打碎舊制度，盡快建立起他們所向往的資本主義制度。總之，它集中體現了激進民主派社會經濟轉軌的政治目的和意圖，是其整個經濟轉軌模式的不可分割的有機組成部分。這壹點我們還要單獨加以說明。
激進民主派的上述經濟轉軌模式雖然是在美國顧問幫助下，按照美國樣板設計的，但在推行過程中卻走了樣，形成了壹種嚴重扭曲、極其畸形、俄羅斯特有的轉軌經濟形態，其基本特點大體可概括為如下幾點。
(1)官僚性。民主派力圖通過經濟轉軌特別是私有化形成壹個廣泛、強大的有產階級和企業家階層。實際上，這個階層並未形成，在廣大居民相當普遍地貧困化的同時，卻出現了壹個官僚壟斷集團。這突出地表現為少數金融寡頭的經濟乃至政治勢力急劇膨脹。據透露，現在俄羅斯九大金融-工業集團控制了大部分最有實力和發展潛力的工業部門、大部分商品進出口業務、金融證券業務、近50%的基建投資。這些集團的領導人絕大多數都是原蘇聯的黨政官員，現在則成了民主派的重要支柱和依托力量，他們與政府官員具有千絲萬縷的聯系，是所謂上了“克裏姆林宮電話簿”、持有“克裏姆林宮、白宮出入證”的人。他們靠私有化和金融投機發家的同時，又把巨額利潤通過各種途徑移到國外。
(2)強制性。激進民主派高喊自由化、民主化，實際上這種經濟轉軌模式既不是市場經濟發展的自然結果，也不是廣大人民群眾的願望和要求，而基本上是少數人依靠政權的力量強制推行的。事實表明，這種模式嚴重脫離俄羅斯國情，既缺乏經濟基礎，也缺乏群眾基礎，它壹開始就受到絕大多數政黨、派別、社會輿論、企業界、廣大人民群眾的強烈反對和抵制，在整個社會，支持和認同這種經濟政策、方針、模式的人是極少數。而且，隨著這種模式矛盾的暴露和加深，反對者日益強大、增多，支持者日益減少、衰落。
(3)政治性。這首先表現為，激進民主派之所以制訂和強制推行這種經濟轉軌方針，主要是服務於政治目的，即盡快和盡可能徹底地摧毀舊計劃體制和舊所有制關系，以消除舊制度復活的社會經濟基礎；盡快形成壹種以私有制為主體的所有制結構和壹個強大的有產者階層，以增強其統治的社會經濟基礎。至於它在經濟方面的合理性和可行性則是第二位的，次要的。此外，堅持和反對這種經濟轉軌方針和模式，從社會經濟轉軌伊始就成為俄羅斯政治鬥爭和對抗的核心和焦點，並且貫徹始終、愈演愈烈。總之，不僅這種模式本身具有強烈的政治色彩，而且由於它的強制推行，使俄羅斯整個社會生活政治化了。
綜上所述，俄羅斯這種經濟轉軌模式，可以說是壹種由西方國家策動的，少數人為了政治目的，打著自由化、民主化旗號，利用政權、通過休克療法強制推行的極其特殊的官僚壟斷性經濟模式。這種模式既不符合俄羅斯國情和廣大人民的願望，更不符合世界經濟發展的潮流，其失敗、消亡是不可避免的。下面就這種模式的主要矛盾及其後果做些分析。
(二)休克療法的主要矛盾和後果
休克療法不僅是俄羅斯經濟轉軌最重要的方法，而且作為壹種金融貨幣政策與金融危機的聯系最直接，因此，我們首先加以分析。眾所周知，這種辦法並非俄羅斯首創，在俄之先，拉美、東歐壹些國家已經采用過，其中既有成功的經驗，也有失敗的教訓。應該承認，在經濟轉軌之初，在驟然開放市場、放開價格的情況下，為遏制通貨膨脹，適當緊縮銀根是必要的。也就是說，在俄羅斯確實存在著在壹定時期、壹定程度上采用這種辦法的客觀需要。問題在於，俄政府將這種緊縮政策長期化，政治化，變成了壹項基本國策，將其視為是否堅持改革的重要標誌。俄羅斯實行貨幣緊縮長達7年之久，而且緊縮到了極其荒謬的程度，創造了世界紀錄。壹般說來，貨幣發行量(m2)應與gdp規模相適應，西方國家壹般為gdp的80%～100%，蘇聯時期為了保持盧布的穩定，大體控制在社會總產值的70%左右，這已經是偏低了。而俄羅斯自經濟轉軌以來，在休克療法支配下，貨幣發行量平均不到gdp的20%，最高年份也未超過60%，現在還不到15%。從實踐來看，這種極端的貨幣緊縮政策，使得俄羅斯經濟休克長期化，帶來了嚴重後果，是政府最不得人心的經濟政策之壹。其矛盾和弊端造成了如下幾個明顯的惡性循環。
第壹，它造成了企業支付危機，破壞了生產運行的正常條件。由於缺乏支付手段，各企業近壹半的產品供銷不得不用易貨方式，相當多的企業不得不用產品發工資。這是企業之間三角債和工資拖欠的壹個重要原因，也是生產大滑坡的重要原因之壹。生產萎縮使國家稅源枯竭，為滿足政府必不可少的開支，不得不增加稅種、提高稅率，這使企業稅賦如毛，稅負超重，這又使生產進壹步下降，稅源更加枯竭，造成稅收危機。這是第壹個惡性循環。
第二，它造成了政府債務危機。稅源枯竭，稅收不足，必然造成國家預算赤字。為彌補預算赤字，大體有兩種途徑：壹是增發貨幣，向銀行透支；二是舉借國債，發行國庫券。在休克療法、貨幣緊縮方針指導下，俄政府選擇了後者。結果是政府的國內外債務越積越多。到1998年中，俄政府外債約1400億美元，內債近800億美元，兩項合計已達gdp的50%以上，加上政府的各種拖欠已近gdp的100%，俄羅斯經濟成了名副其實的負債經濟，每年的償債支出約占預算支出的1/3，這又成了增加預算赤字的重要因素。現在，俄政府只能依靠舉新債還舊債過日子，借債越多支出越多，預算赤字越大；預算赤字越大越要靠借債彌補。這是第二個惡性循環。
第三，俄羅斯政府長期推行貨幣緊縮政策的壹個重要理由是治理通貨膨脹，實現經濟穩定。實踐證明，這壹目標並未實現。長期貨幣緊縮在造成生產滑坡、預算赤字、債務超重的同時，也就從根本上破壞了經濟穩定特別是貨幣穩定的基礎，為貨幣貶值、通貨膨脹埋下了禍根。貨幣越緊縮，生產越滑坡，貨幣的根基越不穩，通貨膨脹可能性越增大；通貨膨脹壓力越大又越要緊縮。這是第三個惡性循環。1998年金融危機爆發以來，盧布的再次惡性貶值，通貨膨脹率再次大幅度攀升就是這種惡性循環的明證。自1998年5月金融危機以來，盧布匯率下降近2/3，通貨膨脹率劇升為200%以上。多年的緊縮“成果”頃刻間化為泡影。
人們不禁要問，既然這種休克療法給俄羅斯經濟帶來了上述種種惡果，並且在推行過程中受到政府反對派以及為數眾多的著名經濟學家強烈反對和批評，政府為什麽還要長期堅持這種方針呢?原因是復雜的、多方面的。
首先，蓋達爾等人當年之所以接受這種方法，在很大程度上是受到西方國家流行的自由主義和貨幣主義經濟理論的影響。根據這種理論，對經濟活動幹預最少的政府是最有效率的政府，貨幣政策是政府調節經濟的最合理、最有效的手段。這可以說是俄羅斯推行以貨幣緊縮為核心的休克療法的理論基礎。
其次，蓋達爾等人之所以極力鼓吹休克療法還具有深刻的政治目的。這表現為，他們力圖通過自由化政策以及全面放開價格等措施，盡可能快和徹底地鏟除舊體制，盡快地建立起自由市場經濟。因此，所謂休克可以說首先是讓舊的計劃經濟體制休克。此外，休克療法也是讓壹部分國有企業休克，首先是軍工企業休克。在休克療法推出之前，它的泡制者們就曾聲言，在開放市場、放開價格、形成競爭的過程中，那些經營不善、產品沒有銷路、缺乏競爭力的企業破產、倒閉是不可避免的。它們的倒閉對於國民經濟健康發展來說不是壞事，而是好事。在他們看來，這類企業不僅是向市場經濟過渡的絆腳石，而且是舊體制、舊制度的重要經濟基礎和維護者。總之，休克療法不僅僅是壹種經濟調節方法，它具有強烈的政治內涵。對於西方國家來說，通過休克療法削弱俄羅斯龐大的軍工綜合體更是其重要的戰略目標之壹。
再次，俄羅斯政府之所以長期推行這種貨幣緊縮政策也有西方國家迫使的成分。與蓋達爾等人不同，葉利欽總統和前總理切爾諾梅爾金在蓋達爾等人下臺之後，都曾明確指出，“今後不再推行這種不得人心的休克療法”。但實際上，在切爾諾梅爾金當政的時期，人們普遍認為是推行了“沒有蓋達爾的蓋達爾政策”。其中壹個重要原因是，由於推行休克療法，使俄羅斯經濟已經難以擺脫西方國家的援助，具有很強的依賴性。生產大滑坡，稅源枯竭，政府財政困難，使俄政府不得不向西方國家不間斷地申請貸款，以解燃眉之急。而西方向俄羅斯提供援助是有條件的。這就是，俄羅斯的經濟政策必須符合西方國家的要求和利益。這除了“堅持改革”，加速私有化、自由化這些基本要求之外，堅持貨幣緊縮政策是提供每筆貸款都要提出的前提條件。因此，多年來，俄羅斯政府在編制國家預算之前，總要與國際貨幣基金協商、談判，其中貨幣政策，貨幣發行量，通貨膨脹率則是談判的重要內容。這就形成了另壹個惡性循環，即貨幣越緊縮政府財政困難越難解決，越需要依靠西方的貸款來維持，而要獲得西方貸款又必須堅持緊縮政策。長期以來，俄羅斯政府已經深深地陷入了這種種惡性循環而不能自拔。
以上四個方面的惡性循環，使得俄羅斯經濟特別是貨幣金融體系極其脆弱，經不起些許風吹草動。這乃是俄羅斯這次金融危機深層次的經濟政策根源。從實踐來看，這次金融危機雖然有東亞國家金融危機沖擊、石油國際價格下跌以及政府更叠等客觀因素的作用，但從根本上來說還是俄羅斯財政金融體系深刻矛盾積累的結果，尤其是休克療法造成的負債經濟崩潰的結果。首先，外資撤離，拋售他們購買的政府債券是1998年5月下旬俄羅斯證券、股票和匯率暴跌的直接原因；其次，8月份基裏延科政府宣布延期償還政府的短期債券引發了股市、匯市更加激烈的下跌。所有這些都是與政府債務超重緊密相聯的，而休克療法和貨幣緊縮政策則是形成負債經濟的重要原因之壹。
(三)俄羅斯私有化的特殊破壞性
經濟轉軌以來俄羅斯社會經濟危機加深的原因是多方面的，除了休克療法之外，俄政府私有化政策的破壞性也是重要因素。應該指出，在經濟轉軌前，蘇聯長期以來形成的全盤國有化格局是十分不合理的，適當出售壹些國有資產和國有企業，縮小國有經濟的比重，發展多種經濟成分是必要的。正因如此，即使俄政府的反對派也沒有籠統地否定非國有化或私有化的必要性。早在社會劇變前，蘇***和蘇聯政府已相繼制訂了非國有化和私有化綱領和法令，當年蘇聯政府提出的穩定經濟的“500天計劃”，壹個重要措施就是，向企業職工和居民出售國有資產。根據該計劃的制訂者們的構想，當時蘇聯居民手中的現金達5000多億盧布，如果這筆巨資用於購買國有資產就可能壹舉數得：第壹，大大減輕市場壓力，避免惡性通貨膨脹；第二，使企業獲得急需的新投資，擴大生產，增加市場供應和政府的稅收，減輕政府財政壓力；第三，職工和居民成為企業的新所有者，給企業輸入新活力，有助於改變企業的經營思想，提高經營效率。盡管這種辦法還有待實踐檢驗，但就當時的條件而言不能不說是壹種擺脫危機的出路。
但蘇聯解體後，俄羅斯激進民主派推行的上述經濟轉軌方針，使這種改造國有企業的計劃完全失去了實施的可能。這是因為，俄政府在休克療法指導下，不顧條件地全面放開了價格，立即引發了惡性通貨膨脹，盧布大幅度貶值，使居民多年的積蓄幾乎是在壹夜間變成了廢紙，使絕大多數居民驟然間全都陷入貧困的深淵，不要說購買國有資產，即使填飽肚子也十分困難。
在廣大居民普遍貧困化的情況下，民主派政府為了實現其私有化計劃，加速私有化進程，只有無償贈送和廉價拋售國有資產。這就是俄羅斯無償性大眾私有化出籠的條件和背景。其結果是，俄羅斯的私有化具有了特殊的破壞性，如果與西方國家國有企業的私有化加以比較，這壹點就尤為突出。
第壹，西方國家國有企業的私有化總體上是壹個動員社會投資的過程，是社會總資本增量的過程。這表現為：私人購買國有資產會增加政府的預算收入，為政府再投資提供了可能，從這種意義上說私有化是國有資本存量和結構調整及優化的過程。這突出地表現為，政府將那些經營不善、已失去了政府占有和直接經營必要性的企業出售的同時，增加那些對整個國民經濟持續發展具有更大意義部門或領域的投入，如文教和高新科技開發等；此外，私人購買了國有企業之後，大多還要追加投資，對企業進行改造。
俄羅斯的私有化特別是那種大眾私有化則不同，它直接變成了壹個國有資產大流失的過程。據俄羅斯國家杜馬私有化結果分析委員會委員弗?利西奇金透露，俄羅斯已出售的12.5萬家國有企業，平均售價僅為1300美元，其價格之低廉創世界記錄。例如，擁有34000多名職工的大型國有機器制造企業烏拉爾機械制造廠僅賣了372萬美元，擁有35000多名職工的車裏亞賓斯克鋼鐵廠僅賣了373萬美元，擁有10500多名職工的科夫羅夫軍工廠只賣了270萬美元，擁有54300多名職工的車裏亞賓斯克拖拉機廠只賣了220萬美元，而歐洲國家壹個中型面包廠價值就達200萬美元。至於向居民無償贈送的“私有化券”，政府更是分文未得。據利西奇金援引政府財政部門提供的數字，從1992年到1996年期間，每年上繳預算的私有化收入僅約占預算收入總額的0.15%，僅1996年壹年，因國有企業私有化造成的損失就比希特勒侵蘇戰爭使國家財產遭到的損失還要多[1]。
第二，在西方國家，私有化也有向外國投資者出售國有股份的情況，而在俄羅斯，由於國內缺乏私人企業，居民貧困，無力購買企業特別是大型國有企業。因此，大型國有企業資產的相當大壹部分是廉價賣給了外國人。更為嚴重的是，在西方國家，向外商出售國有資產是壹個吸收外國投資的途徑，而在俄羅斯則變成了壹個國有資本大量外流的途徑。這是因為，外國購買者相當多的是投機者，他們用廉價購買國有資產或股票，與本國的投機者相勾結，從事金融證券投機活動，並通過各種途徑把投機利潤和收入移到國外。據利西奇金估計，經濟轉軌以來，俄羅斯流到國外的資金最少也有3000億美元，其中有相當大壹部分是由國有資產轉化而成的。如果說國有資產流失是流入本國人手裏，企業的資產仍在，仍然繼續運轉，那還是壹種財產分配不公的問題，對企業和國民經濟發展為害還不太大的話，那麽國有資產流失是流入外國和本國的投機者手裏，他們又設法將獲得的資金移到國外，那就不簡單是國有資產流失，而是國家的經濟實力和生產能力流失和破壞了。
第三，在西方國家，出售國有企業，由國有變為私有並非惟壹的目的，甚至不是主要目的。在這些國家，國有企業私有化的根本目的是轉變企業的經營思想和經營方式，由官營體制轉為民營體制或商業體制，提高企業的經營效率。正因如此，在這些國家，除了私有化這個壹般術語之外還有“財產私有化”或“產權私有化”和“管理私有化”或“經營私有化”之分，而財產或產權私有化即出售國有資產只是手段，管理或經營私有化即轉變企業經營思想和經營方式，提高企業的經營效率則是根本目的。
在俄羅斯則不同，私有化變成了單純地出售和處理國有資產和消除國有企業，至於企業私有化後的經營管理和經營效率如何，那是購買者的事，私有化方針的制訂者們似乎並未將此放在心上。事實上，俄羅斯大多數大型國有企業通過私有化產權關系雖然改變了，形式上都變成了股份公司之類的新企業，建立了董事會之類的新機構，但管理方法並沒有多大變化，大多仍然是由原班人馬用老辦法來管理和經營。從實踐來看，大多數私有化了的大企業，其經營效率還不如原來國有時期，甚至不如現在尚保留著的國有企業。
俄羅斯政府的反對派乃至政府系統中相當多的人士對丘拜斯等人的私有化政策早已提出了不少批評，說他們是“為了私有化而私有化”，是“完全不顧經濟效果和社會後果”。實際上，激進民主派之所以不顧人們強烈的反對、不顧條件地強制推行這種方針和政策，有其深刻的政治動機和目的，那就是力圖盡快地鏟除社會主義的經濟基礎，盡快培植起壹個新興的資產階級，以增強其政權的社會經濟基礎，消除舊制度復活的社會經濟條件。對於他們要想達到的這壹最重要的政治目的來說，經濟發展的客觀要求和經濟上的損失都是次要的。
第四，與西方國家相比，俄羅斯私有化的進程、速度是創記錄的。只提出這壹點就夠了：積極帶頭推行私有化的英國，盡管存在著俄羅斯無法比擬的強大的私人資本，將其僅占國民經濟10%左右的國有經濟減少5個百分點，就用了10多年的時間，而俄羅斯在幾乎還不存在什麽私人資本的情況下，將其占國民經濟90%以上的國有經濟，在短短5年裏削去了60多個百分點。俄羅斯私有化的這種超速度，是與它的目的和方法緊密相連的，也正是這種特有的目的、方法和速度，使之區別於世界絕大多數國家正在進行中的私有化過程，決定了其特殊的破壞性