純理論分析應該是壹種簡化，可能不太合適。根據凱恩斯理論，增加投資可以刺激經濟增長，因此我們可以在經濟衰退時運行赤字或發行國債，這與發行更多貨幣和降低利率是壹樣的。但這是有條件的，即不存在“充分就業”。是否充分就業，凱恩斯沒有給出驗證條件，非常模糊。現實社會的判斷，當然是由議會或者人大來決定是否充分就業，是否增發國債。
如果根據人口結構來判斷，那麽就可以根據就業預期來決定赤字是否存在。當壹個國家處於復興階段，就業人口的長期趨勢是增加的，國民經濟處於短缺狀態，那麽它可以暫時赤字以增加投資和就業，經濟增長也會迅速增加，稅收也會迅速增加，赤字是暫時的。隨著就業高峰的到來，赤字將變得沒有必要，需要盈余的財政來進行出口和外匯儲備。我國正處於這壹階段。
但是，老齡化來臨後，情況會發生變化。在就業充分的情況下，財政收入也是充足的，這就會導致財政效率低或者社會制度成本高。勞動力的減少會降低財政收入的預期，所以盈余財政會逐漸過渡到平衡財政。當勞動力負增長時，經濟增長和財政收入會減少，但社會制度成本不會馬上減少。政府還希望發行額外的國債來補充稅收。如果說勞動力下降是長期趨勢，那麽中國發行國債的意義只能是以赤字為代價減少赤字，盡可能平衡財政。美國應該在這個階段。
然而，嚴重的老齡化和國內赤字並不能解決問題。只有把國債賣給那些勞動力充裕的國家，整個國家才能赤字。但是，需要嚴格的條件。壹是世界上有勞動力相對豐富的國家或地區，允許從外部引進；第二，本幣國際化得到廣泛認可。這是包括中國在內的任何發達國家都為之奮鬥的目標。
然而，世界並不那麽理想。像美國這樣的超級大國，在不需要養老金赤字的時候，卻積累了大量赤字。這些逆差客觀上促進了全球投資平衡，有利於全球化和經濟穩定發展。但也讓美國人占盡了便宜。
大家都想占便宜，都想得到超過實際需要的逆差，所以只能靠實力競爭或者發動戰爭。在和平的條件下，我們應該盡力平衡財政而不是故意盈余或赤字，但它總是政治和軍事鬥爭的結果而不是學者的判斷。競爭的結果是有這樣壹種趨勢(無壹例外):勞動力相對富裕的國家總體過剩，而勞動力(包括青年和老齡化)不足的國家總體赤字，從而實現國際或地區平衡。
在壹個封閉的國民經濟中，有沒有赤字是沒有意義的，因為赤字總是存在的，沒有赤字就沒有貨幣。隨著經濟增長，貨幣需要發行，赤字需要增加；緊縮的時候，去“刺激經濟”也會增加赤字，只是增多增少的問題。老齡化階段經濟增長有限，赤字增加少，貨幣發行少，看起來更像是對內減赤，對外增赤。