但是，
為了促進經濟增長，就業增加，提高稅收，推高GDP不得不這樣子做。
資本主義的壹個特征就是供給大於需求，不得不想盡壹切辦法向外推銷貨物，因為生產力太大而人們卻沒有購買力。
英國工業革命之後因為本國市場有限，所以全球找市場，迫切打開大清帝國的門戶就是這個道理。
經濟危機出現了，對於各個國家來說，本國的消費能力進壹步下降，而投資堆出來的商品生產能力依然存在，不生產工人失業沒有工資進壹步導致消費不振。所以必須鼓勵大量出口。
咱們國家為何不提振內需呢？
其實不是不想提振內需（商品下鄉補貼、回收補償），但是妳要考慮中國國情，中國的二元經濟結構農村雖然不怎麽受金融危機的困擾，但是不受困擾的原因就是根本沒有錢，試想，沒有錢了哪來的金融危機？既然嚴重缺錢拿什麽買東西提振內需？手裏僅有的壹點點錢只能夠省著養老，這主要怪社會保障體系做得不好（甚至可以說農村的根本沒有做）。還有教育也是這麽1回事。
城市的日子也不好過，1是受金融危機的影響，2是妳也別認為中國城市人真的有很多錢，絕大多數的城市人日子也很不好過。原因是中國嚴重壓低工資以取得勞動力比較優勢從而推動出口。而且，教育、房子、醫療對於整個中國還是三座大山（超大型的山，這壹點妳應該可以體會）。
當然，有壹部分人的購買力還是很強大的，比如各個行業的精英，但是這壹部分人畢竟還是少的。
這就是不註重培養中產階級的後果。
另外當官的（天知道我為什麽會認為人民公仆會很有錢）也不容小覷，但是他們不敢大肆宣揚，有點錢只是化名存銀行或者轉移國外，平時花銷都是公款，所以形成不了國內的購買力。
所以，這壹次的金融危機靠內需很難恢復元氣。
當然，只是很難不是沒有可能性。只要改革分配制度、做好社會保障體系就可以了，而改革分配制度就會損害壹些既得利益者的利益，他們現在仍居高位，妳這樣子做無異於與虎謀皮異想天開。做好社會保障體系嘛，見效慢，而且以人為本的國家其實人民是不值錢的。
（想起了陳教授去巴西發現巴西的公***設施都很破爛，當地人說我們的盧拉總統只要有錢就會把貨真價實的錢分給我們老百姓買東西，因為他不給錢我們選總統的時候就不投他的票。而在我們中國，有錢就會造陸修橋蓋政府大樓，即使這些東西嚴重過濫了，因為1裏路1層樓都是GDP，不給人民妳人民只能夠幹瞪眼，還得感謝黨）
扯遠壹點，內需不行、出口不行如何提高GDP？投資唄，依然修路造橋國有企業擴大產能。要不然哪來的GDP？不會真的以為是靠內需拉的吧？
PS:回首10年前亞洲金融危機，當時還有壹招的。那就是改革住房制度（由福利分房變為自己買房）、大幅增加大學生人數並提高學費，老百姓憋在褲兜的錢舍不得話國家幫妳花，本來應該由國家投入的教育經費變成老百姓支付了，國家把省出來的教育經費用來修路造橋蓋政府大樓...