科爾登指出，名義錨方法的主要問題是，匯率承諾對於獲得合理的紀律是否必要。事實上，這種承諾是有風險的，或者紀律失效，或者信譽失效，或者兩者同時失效。名義錨方法成功的關鍵是財務約束。對固定匯率的承諾既不能防止通脹上升，也不能保證紀律，因此科登建議，在當前貿易體系中仍然要求進壹步自由化的國家不應該對固定匯率做出承諾。
愛德華茲指出，名義錨方法有三個問題。首先，盡管名義貶值可以防止實際匯率的錯位，但匯率政策的作用是有限的。第二，或有匯率規則優於固定匯率。第三，在不控制國內貨幣供應的情況下，壹個國家能否對單邊固定匯率做出可信的承諾令人懷疑。
克魯格發現，名義錨匯率政策會給國內和國際跨期邊際替代率增加壹個楔子，從而導致福利損失。此外，Kamin認為，固定名義匯率只會推遲通貨膨脹，匯率政策應該通過匯率的本地指數化最初貶值國內價格來防止過度的實際貶值。
費希爾認為，固定匯率水平是壹些高通脹或過度通脹國家實施的成功的經濟穩定計劃的重要組成部分，但僅僅固定匯率是不夠的，還必須與其他宏觀經濟政策相配合，以確保政府預算收支的長期平衡。貨幣政策有利於經濟穩定，實際工資接近均衡值，實際匯率接近長期均衡點的相應水平。固定名義匯率是上述措施的核心。固定費率不僅保持價格穩定，也象征著政府執行新政策的決心。在外匯儲備或經常賬戶赤字沒有減少的情況下，成功維持固定匯率象征著政府政策的成功。但固定匯率只是成功的指標，而不是成功的理由。沒有適當的宏觀經濟政策，固定名義匯率的結果將是匯率高估、貨幣貶值和通貨膨脹卷土重來。
與此同時，基於匯率本身的名義錨也面臨困境。那些低通脹、政策約束和基於匯率的穩定計劃成功的支持力量將迫使盯住目標難以維持，並最終導致放棄盯住目標。通常，為了表明政府抑制通脹或保持低通脹的決心，穩定計劃中的信號元素非常重要，即固定名義匯率或允許名義貶值到壹定水平，該水平小於國內與釘住貨幣國家之間的差異。但這種做法必然導致計劃國貨幣的實際升值。事實上，除烏拉圭外，所有實施基於匯率的穩定計劃的國家都經歷了數年的實際匯率大幅升值，導致非貿易商品價格相對於可貿易商品價格的上升，從而刺激生產者轉向生產非貿易商品，刺激消費者消費可貿易商品，這可能導致經常賬戶惡化。
總的來說，這種經常賬戶赤字是由資本流入彌補的，而資本流入的增加來自於投資者信心的恢復、高利率以及對名義匯率至少在近期保持不變的預期。但是，如果投資者發現經常賬戶赤字和實際匯率升值不可持續，官方最終會放棄盯住匯率，讓匯率貶值，那麽預期效果就會突然逆轉資本流入，從而引發國際收支危機和本幣進壹步貶值，這正好符合市場預期。這種貨幣危機被稱為“自我實現”的貨幣危機。這種巨額資本流入後的突然逆轉，往往體現在經濟活動急劇擴張然後收縮的時期。可以說，資本流動的順周期性質對壹國匯率的影響在20世紀80年代就開始引起官員和學術界的關註。實踐證明，建立在匯率穩定基礎上的穩定計劃不會長期存在。