壹般來說，競爭是比任何人都更好的競爭過程，它在刺激創新和進步方面的作用幾乎是天然的，但這種理解忽略了壹些重要的例外。在相當多的情況下，競爭可能導致相反的結果。它不僅能使競爭者變得更好，還能使他們放松道德約束，不擇手段地獲得競爭優勢。個人和群體之間的競爭是壹樣的，國家之間的經濟競爭也是壹樣的。在全球化時代，壹個國家在經濟競爭中獲得競爭優勢有兩種途徑。壹種方法是在經濟活動中增加對科學、技術和教育的投資，提高經濟活動的生產率，同時增加本國人民的福利。另壹種相反的方式是剝奪本國工人階級的各種勞動保障，人為壓低他們的工資，讓自然環境遭到破壞，從而在競爭中贏得價格優勢。後壹種方法被形象地稱為競到底，即“向底線的競爭”。顧名思義，在競爭博弈中，不是誰更優秀，誰投入了更多的科技和更多的教育，而是誰更差，誰能虧待自己國家的工人階級，誰能更好地容忍自己國家的環境被破壞，壹句話，誰更有能力墮落到人類文明的底線。所謂通過競爭手段獲得的競爭力，是壹個民族回到道德野蠻的狀態。
多麽底線的競爭，似乎是對90後中國全球化實踐的最好比喻。中國超低的勞動力價格壹直是國內壹些經濟學家津津樂道的所謂比較優勢。與美國和日本相比，中國的勞動力成本大約是他們勞動力成本的4%。人們普遍認為這種差距是與發達國家的天然差距。不僅如此，壹些政府官員甚至為此感到高興。看來中國終於得到了壹些不可否認的獨特禮物。但仔細調查，這種低廉的勞動力價格並不那麽自然和正常。在中國經濟高速增長的26年裏，中國的GDP增速是發達國家的數倍，但工資增速卻遠遠落後於這個區間。(在中國，體制內職工工資剛性增長的同時，大量底層勞動者的工資正呈現出罕見的粘性。)在日本經濟高速增長時期，日本的工資增長速度比美國快70%，到1980年已經和美國持平。從50年到80年，日本用了30年才在工資上趕上美國；從78年到2004年，中國經濟也高速增長了近30年，但工資只有美國的4%。在制造業方面，中國的勞動力價格甚至比印度低65，438+00%，印度在90年代開始快速增長(印度快速增長的歷史比中國晚了65，438+00多年)。這真的挺讓人費解的。更令人不解的是，從上世紀90年代初至今(這是中國經濟增長最快的時期)，在中國最發達的珠三角地區，農民工工資已經10年沒有增長了。這不僅是對中國獨特的全球經濟增長的嚴厲嘲諷，也證實了中國壹些不自然的工資增長。
現在工資和經濟增長反方向的現象，已經開始從中國最底層的農民工，蔓延到所謂的知識階層。近年來，在中國經濟過熱的同時，中國大學畢業生的工資大幅下降。2005年初，中國大學畢業生的工資已經被打擊到每月500-600元的超低水平。壹位正在人才市場焦急找工作的河南財經大學畢業生無奈地說:這讓人家怎麽活？按照這種勞動力價格趨勢，再過30年，中國與發達國家的差距只會越來越大。中國世紀可能只是壹個民族主義非理性興奮時期留下的歷史笑柄。把經濟增長而工資停滯(甚至下降)的現象簡單地歸咎於中國勞動力的無限供給稟賦是非常容易的。但問題是，在人口密度遠高於中國，內部市場潛力遠低於中國的日本，為什麽沒有出現這種現象？同樣的問題是，如果從數量驚人的農民直接轉化而來的農民工有壹定的過剩，那麽中國人口比例可以忽略不計的大學生是否存在無限供給？很明顯，勞動力無限供給的論調只是壹套似是而非、沒有說服力的表面說辭，是故意強加給大眾的學術無知。事實上，勞動力價格從來不是由簡單的市場供求關系決定的，而是政治、經濟、社會、自然稟賦等多種因素綜合作用的結果。所以，中國的超低勞動力價格不是由任何自然稟賦決定的，而是由人為的制度決定的。其中，政治制度的作用相當關鍵。
90年代中期以後，中國經濟在原有體制框架下的獨立高增長動力實際上已經耗盡。與此同時，地方政府賴以推動經濟發展的財力全部收齊。在這種情況下，引進外資幾乎成了地方政府維持當地經濟增長的唯壹可行手段。此外，引進外資作為國家戰略也受到了無節制的鼓勵。對於地方政府官員來說，不惜壹切代價引進外資風險最小，利潤最大——這是90年代中期以後FDI快速增長的重要背景。在招商引資風最猛的長三角，地方政府的賣地競爭已經到了非常慘烈的程度。蘇州是中國最成功的吸引外資並將這壹戰略發揮到極致的例子。正因如此，蘇州獲得了壹系列的贊譽和政治獎勵，但蘇州付出的代價卻鮮有人提及。江蘇省政府的壹份內部刊物透露，蘇州土地開發成本為每畝20萬元，但為了引進外資，土地價格降為每畝654.38+0.5萬元。
吳江、寧波、杭州周邊地區在惡性競爭的驅動下，不得不將地價降到每畝5萬元的超低水平。因為近，素有寸土寸金之稱的上海也加入了這場砍價競賽。在上海郊區，每畝地的價格已經降到了5-6萬元。這樣就出現了壹個奇怪的現象，GDP不斷增長，但投資土地價格卻不斷下跌。在蘇州昆山，工業用地每畝價格從01年的9.5萬元降到02年的8萬元，再降到03年的6萬元。對於這次降價，昆山經濟技術開發區壹位負責人表示，不降我們就失去競爭力了。這位負責人顯然是誠實的，但這種誠實相當徹底地暴露了中國對外直接投資中的競爭邏輯。
雖然FDI的競爭首先表現在土地出讓上，但絕對不僅僅表現在土地上。大多數情況下，地方政府為了吸引外資，采取的是組合競爭策略，即不僅在土地上盈利，還要補貼財政甚至金融。同樣是在長三角地區，零地價、工廠交貨、政府指定銀行配套貸款(比例為1: 1甚至1: 2)、五免十減等政策傾銷成為該地區招商引資的常見組合，有人形象地稱之為政府割肉競爭。當然，政府本身也沒有肉可割，所謂的肉，其實就是自己人的福利。政府官員和FDI投資者犧牲本國人民的福利來換取FDI的觀賞性指標是凈收益，但對本國人民來說是純粹的虧本交易。
信息技術革命的強大滲透和對歷史終結的想象給了上世紀末這壹波全球化以巨大的推動力，其深遠的擴散與上世紀初的全球化並不相同。於是，借助資本流動、貿易以及隱藏在背後的規則和制度的傳播，人類歷史上首次出現了全球配置資源的市場理想。或多或少巧合的是，這種洶湧澎湃的全球化趨勢和始於20世紀80年代的中國變革在時間和空間上重疊和交匯。由此，資本和貿易的全球布局，不僅作為背景，而且作為現實力量，深深地卷入了中國的變革。換句話說，中國的轉型不再是關起門來的轉型，而是包含著深刻全球化的轉型。中國正處於壹個完全陌生的歷史時期。作為獨立於主權國家之外的獨立力量，全球化已經滲透到中國變革的幾乎每壹個層面。當十幾年前還只是普通中國人夢想的汽車已經進入中國家庭，當中國和世界公民壹樣，第壹時間分享遙遠國家的新聞事件，當政府官員、學者、企業家嫻熟地談論國際慣例，我們可以真切地感受到，無論是在精神層面還是物質層面，無論是在個人層面還是在政府層面，全球化都已經成為中國變革的壹個無形但巨大的推動力。這種政府之外的重要力量是中國轉型中非常值得註意的壹個方面。入世四年來，中國融入全球化也在全速推進。在來自中國的威脅和對中國世紀的驚嘆聲中，中國作為全球化巨大受益者的形象變得更加清晰。
我們可以看到，在中國，勞動力被當作純粹的自然資源使用，他們既沒有權利就工資進行集體談判，也沒有更不用說的各種社會權利(福利、保障等。)已經成為發達國家的常規。在相當多的情況下，他們的待遇甚至比無情的自然資源還要糟糕。至少，保護環境的呼籲在中國是合法的，而保護勞動者權利的呼籲實際上是非法的。因此，作為分散的個體，在與資本的博弈中，他們的工資成為所有成本中最容易被壓縮的部分。我們可以看到，在中國的經濟增長中，尤其是90年代，中國的勞動力價格已經被壓縮在維持簡單再生產的底線附近。在我國沿海地區，地方政府為了迎合資本尤其是外資，低價贈送各種自然資源，同時也最大限度地壓制勞動者自發的合理訴求，人為地保持壹定的價格競爭優勢。這種人為的打壓，大大拉低了中國勞動力的基準價。按照某些可笑的教條，這種極度不正常的價格會被視為不可侵犯的市場均衡價格。但如果去掉覆蓋這個均衡價格的制度壓力，就會發現這個均衡價格其實根本就不均衡，在現在的水平上，向著現代社會的基本文明標準，會有很大的上升。對於企業主和地方政府來說，工資是壹種必須盡可能壓縮的成本，而對於勞動者來說，工資是壹種必須盡可能擴大的福利。工資的最終價格水平實際上是兩種力量的最終博弈結果。
這是典型的政治過程，而不是市場原教旨主義者壹致認同的簡單市場過程。現在我們很清楚，在中國經濟全速增長的整個過程中，這種博弈的最終結果是中國的勞動者，尤其是底層勞動者毫無保留的慘敗。所以，在21世紀的最初幾年，當有人在全球競爭中突然發現了中國的秘密，並將其視為中國的天然禮物時，很難不佩服他們不求甚解的能力。當然，把壹個政治過程的冷後果(勞動力價格)當成壹種自然稟賦，接受它作為壹種比較優勢來炫耀，不僅僅是學術無能。應該坦率地承認，有些人在公眾意識中成功地制造了壹個神話，使我們誤以為我們面臨著激烈的國際競爭環境，如果我們的人民不延長工作時間，降低工資要求，降低保障水平，他們就會面臨失業的危險。其實中國工資低更多的是國內分配嚴重失衡的結果，既不是國際競爭的結果，也不是自然稟賦的結果。雖然低廉的勞動力價格可以在全球競爭中贏得有限但非常脆弱的比較價格優勢，但也可以因為外匯儲備的擴大和貿易的增長而為國家贏得強大的形象。但這種犧牲人民福利、降低社會道德標準來換取所謂國家競爭力的方法，就是典型的競爭。難怪壹些西方評論家驚呼:中國正在摧毀資本主義！
顯然，他驚訝的不是中國的競爭力，而是我們如何輕易地越過現代資本主義的倫理底線，倒退到野蠻冷酷的原始資本主義時代。
只要看看遠高於正常水平的工傷死亡率，看看工廠裏遠高於正常水平的工作時間，這個結論是毋庸置疑的。也許，正是有了這種野蠻的力量，我們才能讓它的資本主義老對手不寒而栗。但是，野蠻的力量終究是野蠻的，不可能與文明的力量長久抗衡。人力作為民族國家最重要的生產要素，實際上是壹個國家競爭力的基礎。壹個國家把人力資源壓制到簡單再生產的底線，就像壹個工廠不提折舊費用壹樣荒謬。雖然可以創造短期的超常產出，但永遠不可能成為最後的贏家。壹個殘酷的事實是，雖然中國有超低的勞動力價格，但如果考慮生產力因素，在勞動密集型制成品上創造同樣的制造業增加值，美國的勞動力成本只有中國的1.3倍，日本和中國的1.2倍。與韓國相比，中國的勞動力成本甚至比韓國高出20%，這意味著中國僅以相當於美國和日本近1/25的微薄薪資獲得非常微弱的勞動力成本優勢。這種優勢隨時可能被其他因素抵消。
在全球競爭環境下，中國的競爭姿態是全方位的，這在FDI上同樣突出。改革開放20多年來，中國吸收了5000億美元的FDI，是日本戰後50年的10倍。與此同時，自2002年以來，中國已經超過美國，成為全球吸收外國直接投資的冠軍。據宣布，中國已經成為世界外國直接投資的巨大磁極。作為壹個發展中國家，中國在短時間內超過世界資本主義之都美國確實令人驚訝，而且大多數人都以此作為中國壓倒性全球競爭力的明確證明。但就像我們在低工資中發現的秘密壹樣，在中國的全球FDI中也隱藏著巨大的代價。除了低工資的吸引，全球FDI蜂擁而至的另壹個原因是，中國的地方政府正在以競爭的方式出售自然資源、環境、市場甚至政府稅收。
了解了FDI在中國的真實內容，我們就不會對以下事實感到驚訝:在中國所有城市中，FDI排名第壹、GDP排名第四的蘇州，在很多衡量居民財富水平的指標上，都落後於中國遙遠的內陸城市成都。FDI在中國對提高本國人民福利水平的作用由此可見壹斑。更重要的是，未來FDI對國內居民收入的負面效應可能還遠未顯現。因為土地和自然資源未來可能產生的現金流收入是通過GDP不斷流出的。把財富拿走，把GDP留給中國，是競爭邏輯下FDI的另壹面。學者們對外國直接投資的效應進行了壹些宏觀估計。如果假設FDI的投資收益為10%，主要由FDI形成的國家外匯儲備的投資收益為0，那麽中間7個百分點的投資收益率差異將意味著資本效率的極大損失。
中國和日本壹樣，是壹個儲蓄率極高、資本雄厚的國家。然而，在改革開放的26年中，中國吸收的外國直接投資不僅是戰後50年日本的10倍，而且在年度數字上超過了儲蓄率低得可憐的美國。這真是壹個相當令人驚訝的事實。這不僅證明了中國驚人的資本浪費，也證明了另壹個事實:中國不斷上升的FDI是壹種政治選擇，是壹種非理性體制做出的非理性經濟選擇(雖然是為了官僚體制的利益而做出的理性選擇)。具有諷刺意味的是，這種政治選擇只產生了壹些可以忽悠和炫耀的FDI數據，而我們為此付出的代價是國家福利的凈損失。既然是制度的選擇，只要這個制度不變，這種競爭策略就很難回頭，直到到了無法承受的地步。學者們在研究了2005年壹些地方政府的經濟計劃後發現，引進外資普遍被提升到了經濟發展命脈的高度。在改革時期，贏得中央政府的項目和投資壹直是地方政府官員發展經濟的首要議程。90年代中期以後，FDI為這種傳統思維開辟了另壹條捷徑。如果說前壹條路導致了巨大的投資浪費，那麽後壹條路則打開了財富輸出的大門。