說明：本來，美國的金融危機已經不在我的研究範圍，而且自從六年前我告別金融，投身商貿流通業的研究和知識普及以來，也多次表示自己將不再染指金融研究。我應該繼續籌備慶祝改革開放30周年的相關活動，用心寫自己的粵商研究叢書，專心完成自己的課題。然而，我還是靜不下心來，近半年來，投入了空前的精力去關註著美國的金融危機。因為，我曾經認真研究和親身考察過1997年發生在亞洲的那次金融危機，並寫下了近百萬字的研究成果，其中許多感悟、心得、預測和建議，在今天重新激起了我的記憶。有壹種情結或推力，讓我身不由已地還是探討起這次美國金融危機來。
自2006年以來，美國金融危機愈演愈烈，到今天，終於蔓延熊熊大火，開始肆意的燃燒。盡管美國政府甚至美國主要盟國都在盡力地想辦法撲滅它，盡管世界各國都期待它朝好的方向演變，但實際上，沒有人能夠預測到這場大火燃燒到何時？蔓延到什麽程度？
聯系到中國的國情和長期經濟發展變化態勢，這裏先不對美國和中國經濟作深入的研究，而專門就中國應該如何看待此次危機以及能得到的啟示，進行總結。積近壹個月研究心得，我想，是否可以得到以下八個方面的啟示？
壹、此次美國金融危機是否是自十九世紀末開始工業化、二次世界大戰後成為世界經濟霸主以來，長達壹百余年的經濟繁榮期的“拐點”？換言之，美國大開發從東部到西部經歷近三百年來，它的經濟發展已如“熟透”的蘋果，開始從裏面腐爛了。進壹步說，以美元主導的世界經濟中心開始新的轉移了，美國開始走壹百五十年前英國的路了。
這就是說，這次美國金融危機是美國經濟長期衰退的開始，是大轉型、大調整的開始，固然它不壹定會出現1929-1933年那種信息不發達時代的慘烈危機，但它的出現卻相當於英國1840年前後的危機，意味著壹個極盛帝國的命運開始轉折。性質和類型與以往的危機絕然不同。如果不看清這壹點，所有的分析往往會壹葉障目。
還有壹點值得提及的是，美國此次金融危機的萌芽應該是二十世紀九十年代，在克林頓新經濟發展的極度繁榮之後，美國失去了未來經濟發展主導的方向，於是，壹方面對外制造禍端，讓世界的痛苦而延緩和承載本國的危機，於是先後點燃了東南亞金融危機（而且阻礙東南亞金融危機的化解與經濟復蘇，試圖盡可能多地以危機的方式“分享”東南亞二十年經濟成長的成果）、二次發動伊拉克戰爭（以能源牽掣和號令世界）、發動南斯拉夫戰爭（阻緩歐元區的發展與崛起）以及阿富汗戰爭，自然還有遏制“中國威脅”的全球戰略的實施等，這些頻繁的戰爭及給世界帶來的麻煩，本質上都是為了美國經濟延緩衰退；另壹方面在國內則透過金融工具引導世界參與壹起制造泡沫經濟，維持這種虛假的繁榮。
這種從質變到量變的過程以及背景，值得我們深深地思考，而不宜就事論事，就危機談危機。如果對這次危機“解讀”不到位，誤導大眾，還不如請這些專家沈默！“不懂就不要胡說”！
二、美國金融危機對中國利大於弊，是中國的大機遇。“此消彼長”，中國三十年厚積薄發，正進入百年長期繁榮的初期或上升期，也就是本人曾經說過的“美國經濟處於百年繁榮的後期，而中國處於百年繁榮的初期，美國金融危機是發生在壹個年近六七十歲的老人身上，而中國的經濟困境或危機發生在壹個二三十歲的年輕人身上，這種效果絕對是不壹樣的。因此，在壹定意義上，美國的危機正是中國的機遇。”至於具體有哪些利？哪些弊？容筆者另文分析。雖然，我不是說“凡是敵人反對的我們就擁護”，但有壹點需要明確，即美國金融危機對中國的危害並沒有某些專家所說的那麽嚴重，應以積極樂觀辯證的態度看它的發生和演變。中國應繼續走好自己的路，而沒有必要為別人的過錯和痛苦而憂心沖沖。
三、美國金融危機是中國經濟和市場大轉型的強大推力。1997年東南亞金融危機給快速成長中的中國經濟當頭壹棒，從此提出了“刺激消費，擴大內需”的政策理念，然而，由於傳統體制（如內外貿分割、“出口創匯”鼓勵機制等）支撐下的出口導向型經濟模式在中國各地具有頑強的根基，因此，十年過去了，不少地方“擴大內需”根本就是壹句口號，還沒有放到具體政策落實上來，而是繼續在擴大出口的道路上越走越遠。例如，廣東各地的物流體系、政策體系、招商引資體系等基本上都是圍繞出口導向型經濟來設計運行的。這也是廣東港口發達，而省際運輸體系尤其是跨省公路運輸比長三角遠遠落後的原因。顯然，2008年的美國金融危機容不得某些“以出口為榮”的地方領導再片面追求“外向型”了，強大的壓力必將近推動各地政府從此開始真正重視擴大內需、刺激消費，甚至發動類似於日本二十世紀六十年代的“消費革命”和“流通革命”。盡管這已經是“遲到的革命”，但畢竟它的發生將會給中國社會帶來巨大的變革和進步，從此真正奠定中國最大經濟強國的市場基礎。同時，那些具有盲目外資崇拜傾向的地方政府領導也應該開始覺醒了，應全面重視開始審視如何挖掘國內的民營資本力量，並將它融入到本國的經濟成長中來。
四、所謂“救市”往往是“打貧濟富”而不得人心，應盡量避免讓窮人為富人買單。在壹個國家，富人的“話語權”和影響政治的力量比普通百姓尤其是弱勢群體強大得多。在美國金融危機中受傷的華爾街金融機構顯然對美國政治的影響力顯然空前強大，甚至某些財政部官員就是華爾街出身，因此，美國金融危機暴發後，政府“救市”被壹再施用。盡管出現類似於“壹百二十名專家反對信”甚至眾議院否決，但最終還是“扭不過”世界最大的“金融寡頭”結盟下的強大力量。
市場的合理邏輯是，既然這些市場參與者在市場繁榮的高漲期賺取了大量錢財，並以錯誤的決策和方式導致今天的結局，就應該為這些錯誤買單，理應為此付出代價。救市：永遠是對錯誤的鼓勵。怎麽賺錢是富人的事，虧損由全體納稅人承擔？我的看法是，危機就是對這些決策和行為的另壹種“回報”，是壹種合理調整的必然，“救市”往往是下下之策。
五、在危機處理中，政府往往會過度相信自己的能力和擴大自己的權力。從媒體報道中得知，在反對美國政府“救市”的觀念中，相當多是質疑政府的“救市”能力，即是否救得了？要知道，現在的危機形成政府自身有著不可推卸的責任，那麽，政府能否扮演出“點火者”和“救火者”的雙重角色？顯然，在現代市場條件下，尤其是全球化市場背景下，所謂政府“救市”的作用是相當有限的。當然，政府不能置於危機不顧，必須進行“危機處理”，但危機處理不等於“救市”。“救市”是以壹種“救世主”的態度來行事的，而“危機處理”則是以危機當事人的身份盡量化解危機的負面效應。如果沒有約束，就常常做出超出自身權力和能力範圍的事。因此，在這種情形下，如何理性地看待政府作用，如何盡量以制度化的方式約束政府行為並約束政府放大自身的權力，是經濟民主化過程中必須考慮的重大理論和現實問題。
六、美國金融危機是否說明中國的資本證券化道路走得過快？改革開放三十年來，中國基本上完成了“資產貨幣化”道路，然後在“貨幣資本化”道路卻由於“重外資，輕內資”尤其是輕視民營資本而進行得十分緩慢。甚至在壹定程度上可以說，中國的工業化進程是外資主導下的工業化進程，民營資本沒有隨著工業化進程的深化而得到有效成長，受到多重抑制。可以說，這也是目前中國經濟最深層次的矛盾和問題之壹。遺憾的是，受投機風潮和各種利益集團的影響，中國走了壹條“貨幣資本化”十分不充分條件下的“資本證券化”道路，即證券化道路過於超前，以至於股市成為了純粹的“賭市”。證券市場不是市場經濟和金融市場成長到壹定階段的自然發育，而是壹種有點畸形的過度發育。在民間投資對實體經濟的投資渠道過於狹窄和優質投資機會稀缺的背景下，大量貨幣直接湧入股市變成泡沫資本的壹部分，這對經濟是弊大於利的。美國金融市場經過近二百年的發育成長，也只有近三十年才開始大規模證券化、虛擬化，而中國經濟過早地推進證券化進程，實際上是壹種欲速則不達的行為。
七、中國金融實際部門和學術界有壹批盲目迷信美國金融的“崇美派”。長期以來，由於中國的教育體制是把“英語”和“數學”兩門課程作為最核心的升學考試課題，因此，許多高學歷以及留學人員都是這兩門課相當好的人員。由於這些人員，尤其是中國數十萬英語老師，把大量的精力和時間用在學習英語和了解美國上，因此，他們無形中不自覺地“言稱必美國”，無形中充當了“親美派”的角色。
本來，“親美”或親其他國家不壹定是什麽壞事，但壹旦到了迷信的程度，就失去了理性判斷，就容易出問題。在中國金融界，尤其是高層管理人員中，相當多就有濃厚的美國情結，因此，他們極端容易以美國為中心來思考中國的金融問題。中國外匯基金購買黑石、購買“兩房”債券以及將中國大量外匯長期持有美國債券等，筆者認為，盡管不排除許多因素在起作用，但不可否認的是，相當多的投資決策者是沒有真正從中國和全球經濟及金融考慮，而只是簡單地從自身興趣或過度地誇大美國“月亮圓些”的角度來作出的判斷。
我就認為壹些留學美國甚至在華爾街打拼過的金融人士，這些人除了英語好、數學好外，實際上，並不熟悉美國國情，也不熟悉中國國情，甚至並不真正懂得金融和經濟，而只是喜歡用壹些“技術分析工具”或“金融工程技術”來顯示自身的能力。對於其中有些人的智尚和能力我是佩服的，但同時對他們作出的決策的科學性則是特別懷疑的。
八、大學的專業設置盲目追趕世界壹流，模仿美國大學，危害開始顯現。我從教二十多年來，我曾經極力主張大力發展三門課程及專業：壹是中西文化比較，二是市場營銷學，三是流通經濟學。但另壹方面也極力反對過度重視兩個專業：壹是法律，二是金融工程。之所以反對後兩者，是認為在目前的條件下，大力開設法律專業的條件並不成熟，無論師資還是社會及制度環境，而至於“金融工程”完全是壹幫不熟悉中國金融發展上教授們為了自身利益而不顧社會需求盲目開設的。
美國此次金融危機無疑與金融工程有關。雖然我不反對金融創新，但對於這類金融工程技術在中國的實際可行性則壹直是懷疑的，至少在相當長時期內，無須在大學裏開設此類專業培養此類人才。然而，目前中國大學的專業設置中，居然形成了壹股“金融工程”的熱潮。但願此次美國金融危機對這股熱潮潑點冷水，給它降降溫。這也從另壹個方面說明，中國大學專業設置脫離社會實際以及盲目隨意，到了壹個相當嚴重的程度。
實際上，美國金融危機對中國的啟示還有許多，例如，中國如何看待自身的經濟危機？中國的第壹次經濟危機會來臨嗎？美國金融危機是否意味著美元霸權開始終結？是否意味著人民幣參與下的世界多元貨幣體系開始萌芽？如我在《歐元橫空出世》（1998年出版）壹書中所說的“華元”是否成為與美元壹樣強勢的貨幣？在現有體制下專家意見對政策形成有多少作用？如何看待資本的安全性與穩定性問題等。這些就不壹壹作出分析了。