為應對互聯網泡沫破裂對美國實體經濟的沖擊和911的恐怖襲擊，2001前後，美聯儲連續降息至1%以維持增長速度，大量剩余資本產生，湧入房地產市場，導致這個市場過度繁榮。與此同時，金融機構過度創新，各種衍生品泛濫，格林斯潘對此視而不見。從而埋下危機。
從2004年開始，美聯儲開始加息，在不到兩年的時間裏，連續加息17次，到2006年年中達到5.25%。但是，在美國加息的過程中，美國房地產市場的上漲顯然是停不下來的。這個時候，其他的歐亞國家，比如日本，因為國內有大量多余的低息資金，就想通過流入美國市場來獲利。結果美國提高了利潤率，不但沒有收緊資本市場，反而吸引了更多的資金進入美國市場。
美聯儲前主席艾倫·格林斯潘被譽為“拯救世界的人”。2002年，當他的名聲達到頂峰時，他來到英國接受“爵士”的稱號。他最忠實的粉絲，現任英國首相戈登·布朗已經證實，格林斯潘之所以獲此殊榮，是因為他推動了“經濟穩定”。
在那次旅行中，格林斯潘拜訪了英國銀行(BOE)的貨幣政策委員會。他告訴委員會，當互聯網泡沫破裂時，美國金融體系非常有彈性。股價跌了壹半，大量債券違約，但沒有壹家大銀行倒閉。格林斯潘稱贊了復雜衍生品分散風險的事實。壹名MPC成員問道:這怎麽可能？壹定有人吃了虧。誰啊。格林斯潘臉上帶著平靜的滿足回答:“歐洲的保險公司。”
6年後，美國最大的保險公司美國國際集團(AIG)實質上被國有化，以防止其拖垮整個金融業。盡管包括美國財政部長漢克·保爾森和美聯儲主席本·伯南克在內的先生們已經采取了非常措施來解決他們前任的行為所造成的問題，但金融體系已經受到了永久性的損害。正如保爾森所說，他現在手裏拿著別人發的牌。
(賀勛財經原創)
許多人指責格林斯潘領導下的美聯儲造成了當前的混亂。他們是對的，但不是人們常說的理由。指責低利率是不公平的。在過去的10年裏，沒有證據表明美國受到了過度增長導致通貨膨脹的傷害。經濟需要低利率和財政刺激來避免陷入嚴重衰退。在這壹點上，美聯儲已經盡到了自己的職責。
(賀勛財經原創)
格林斯潘的責任在於，他讓低利率時代產生了投機泡沫。他不能聲稱他沒有看到風險。以90年代發生的兩件事為例。第壹件事發生在1996他發表“非理性繁榮”演講之前。在聯邦公開市場委員會(FOMC)的壹次會議上，他承認股市存在泡沫，但拒絕采取任何行動。他承認，提高保證金要求將是有效的:“如果我們想消除泡沫，不管它是什麽，我保證它將是可行的。”奇怪的是，在那之後，當他為美聯儲的“不作為”辯護時，他在三次演講中聲稱提高保證金將無濟於事。
(賀勛財經原創)
第二件事發生在1998的春天。當商品期貨交易委員會主席(CFTC)對場外衍生品的泛濫表示擔憂時，格林斯潘說，引入新的監管措施有擾亂資本市場的風險。在這場危機中，場外衍生品是“交易對手風險”的源頭。
(賀勛財經原創)
世紀之交，隨著股價上漲，更多的券商願意借錢給投資者買股票。隨著股價的上漲，購買壹直持續到泡沫破裂。制造泡沫可能會被認為是運氣不好；制造兩個泡沫看起來像是疏忽。然而，這正是格林斯潘執政期間美聯儲所做的。
(賀勛財經原創)
在股市遭受損失後，美國人轉向買房。抵押貸款行業使用證券化債券，以確保貸款人不必擔心無法償還；將風險打包轉售給他人。格林斯潘這次沒有袖手旁觀。他壹再表示，買房是安全的投資，因為房價不會下跌。房主可以等到任何低迷時期結束。有那麽多人認為“既然世界級的金融天才都持有這種觀點，那它壹定是真的”，這有什麽奇怪的嗎？
(賀勛財經原創)
即使當事情變得完全瘋狂時，格林斯潘也駁斥了那些警告新泡沫正在形成的人，聲稱在少數領域只有壹點點“漂浮的泡沫”。後來，直到2007年格林斯潘卸任兩年後，他才承認“浮沫”是他對“泡沫”的委婉說法。和股市泡沫壹樣，這次的錯不在於利率定得太低，而在於房貸機構極其不計後果。事實上，任何貸款機構都會被他在2005年4月的講話所鼓舞:“過去，資質不好的申請人根本拿不到貸款。現在，貸款銀行可以有效地判斷每個申請人的相關風險，並妥善評估風險。這種改善導致次級抵押貸款的發行迅速增加。”正如他所說，次級貸款確實增長迅速。
(賀勛財經原創)
格林斯潘負責銀行業大部分方面的監督和管理長達20年。美聯儲聲稱其責任是確保“銀行業的安全和穩健”。其他監管機構本應介入——美國的監管結構沒有跟上市場的變化。但是考慮到美聯儲和格林斯潘個人地位的重要性，誰會想到美聯儲會利用其有限的權力確保對當時的形勢進行更密切的檢查呢？
(賀勛財經原創)
格林斯潘意識到此刻發生了大事，並將其描述為“百年壹遇”的事件。然而，妳不可能每天都遇到格林斯潘這樣的人。(來源:財富時報)
(賀勛財經原創)
美國金融監管體系存在重大缺陷。
(賀勛財經原創)
次貸相關衍生品的過度包裝和金融機構的過度金融杠桿是這次金融危機的重要特征，但這並不能否定金融創新，金融創新仍然是當代金融和經濟發展的重要驅動力。金融創新本身沒有錯。關鍵是金融監管能不能跟上。在法律允許的範圍內，追求利潤最大化是投資者和企業家的正當追求。如果美國金融監管到位，高風險的次級貸款及其金融衍生品不會發展到今天市場上這麽大的規模，美國金融機構的杠桿也不會達到這麽高的水平。因此，把次貸危機歸咎於“華爾街投資銀行家無恥的貪婪”有失偏頗，也可能是白宮在找“替罪羊”推卸責任。
(賀勛財經原創)
次貸危機的主要根源在於美國金融監管體系存在重大缺陷，未能及時跟上金融形勢和金融創新的發展。主要原因如下:
(賀勛財經原創)
壹、1999《金融服務現代化法案》標誌著美國金融業進入混業經營時代。然而，到目前為止，美國實際上仍然實行分業監管，金融監管機構多達7家。如果包括具有壹定監督職能的機構，監督機構就更多了。保險公司、商業銀行和投資銀行由不同的政府機構監管。次級抵押貸款證券化過程中涉及許多不同類型的機構，這需要各監管機構之間的高度協調與合作。如果監管機構過於復雜，就會出現協調配合問題，更容易出現監管漏洞。
(賀勛財經原創)
第二，美國的金融監管體系是在分業經營時代形成的，重點仍然是機構監管。自實行混業經營以來，美國金融市場發展迅速，金融創新層出不窮，產品日益復雜，資金流動性大。毫無疑問，功能監管應該成為金融監管的主體。然而，美國的功能監管是薄弱的。雖然證券和期貨市場由證券交易委員會和商品期貨交易委員會監管，但監管相對薄弱。從整個金融體系的監管來看，對證券市場上除投資銀行以外的金融機構的活動幾乎沒有監管。機構監管具有只認機構性質不認業務的特點。功能性監管是基於不同的金融業務，無論什麽機構開展某項業務，都采用相同的監管標準。
(賀勛財經原創)
三是場外(OTC)衍生品發展過快，監管滯後。壹般來說，場內市場交易的衍生品基本沒有問題。相比之下，次貸相關的衍生品並沒有在交易所上市，產品標準也不統壹。發展太快，監管跟不上，就容易出問題。
(賀勛財經原創)
第四，金融衍生品是壹把雙刃劍，正確利用其發現價格和套期保值的功能，可以起到規避風險的作用；但如果投機過度，金融衍生品會帶來不可預知的風險。近年來，由於監管不力，次級貸款等相關衍生品存在明顯的過度投機現象。(來源:新華網)
(賀勛財經原創)
格林斯潘認罪:他曾經反對政府加強金融監管。
(賀勛財經原創)
美聯儲前主席格林斯潘10月23日否認美國金融危機是由於他的政策失誤，但承認危機的發生證明他的壹些經濟概念是錯誤的，他首次承認不受監管的自由市場存在缺陷。
(賀勛財經原創)
在23日的國會聽證會上，在議員的壹再追問下，格林斯潘無奈地說。“這讓我感到震驚，因為在過去40年裏，有大量強有力的證據表明，自由市場體系運轉得非常順利。”
(賀勛財經原創)
格林斯潘從2007年8月1987年到2006年10月65438+10月擔任美聯儲主席。當時他說話算數，堅決反對政府加強金融監管。2005年5月，格林斯潘提出了壹個著名的論斷，即金融市場的自我監管比政府監管更有效。
(賀勛財經原創)
三年多後，格林斯潘終於承認，他在擔任美聯儲主席期間反對監管金融衍生品的立場存在“部分錯誤”。他痛心疾首地說，美聯儲直到2005年才知道次貸市場的規模，金融機構也沒有像他預期的那樣盡力保護股東利益。
(賀勛財經原創)
“我們不能期待完美，尤其是在那些需要預測的領域。我們盡了最大努力，但我們不能期望完美，”格林斯潘在聽證會上辯稱。“美聯儲對經濟運行規律的預期本身就是壹門不準確的科學。如果我們的預測有60%的準確率，那就意味著我們還有40%的幾率出錯。”
格林斯潘認為，銀行為了自己的利益，會盡最大努力保護股東的利益。此外，他壹直否認五年的房地產繁榮導致了大量的投機泡沫，但堅稱房價不可能在全國範圍內大幅下跌。這些觀點也有缺陷。他說，他未能預見到房價的大幅下跌，因為美國從未經歷過類似的情況。“當前的危機表明，它比我想象的要廣泛得多。”