博弈可以分為合作博弈和非合作博弈。兩者的主要區別在於參與者在行為互動時是否允許簽訂有約束力的合作契約。非合作博弈研究利益沖突環境中獨立理性的個體行為以及這些行為之間的相互作用。由於獨立性的要求，非合作博弈中的每個個體只對自己負責，追求最優的個體決策。他們之間沒有具有約束力的合作聯盟，結果可能是有效率的，也可能是無效率的。相反，合作博弈允許個體簽訂有約束力的協議，強調群體理性，其結果往往比追求個體理性更有效率。考慮到中俄油氣合作雙方很難締結具有約束力的合作協議來提升雙方的利益，我們將重點運用非合作博弈理論來分析中俄兩國政府在油氣合作中的戰略選擇以及中俄原油管道項目的路徑選擇。
壹、中俄兩國政府在油氣合作中的戰略選擇分析
(壹)基本博弈模型
考慮壹個中國政府和俄羅斯政府參與的不完全信息靜態博弈。這個遊戲的基本公式是
Gb={I，S，θ，q，π}
(1)主席團成員:中國政府和俄羅斯政府，定義為I = {1，2}，其中i=1代表中國政府，i=2代表俄羅斯政府。中國和俄羅斯政府都是理性和利己的。在油氣合作中，俄羅斯政府擁有油氣資源，在討價還價中處於優勢地位，而中國政府相對處於劣勢。
(2)戰略設定:無論中國政府還是俄羅斯政府，只有兩種選擇:合作或不合作。定義動作Si∈{合作c，非合作N}，I = 1，2。策略空間是Sij，I，j = 1，2。策略S11=合作，S12=不合作，S21=合作，S22=不合作。第壹個下標表示哪個參與者，第二個下標表示哪個策略。比如S11=合作，意思是中國政府的第壹戰略是合作。
(3)類型空間:定義類型θj∈{友好，不友好}，j = 1，2。如果參與者類型是友好的，那麽他會采取合作行動策略，如果參與者類型是不友好的，那麽他會采取不合作行動策略。類型空間為θij，I，j = 1，2。鍵入θ11=友好，θ12=不友好，θ21=友好，θ22=不友好。第壹個下標表示哪個參與者，第二個下標表示哪個類型。比如θ11=友好，表示第壹類中國政府是友好的。
(4)玩家的信念:P(θ11)=q1，P (θ 12) = 1-Q1，P(θ21)=q2，P .聯合概率分布為P(θ1，θ2)，其中P(θ11，θ265433q1，q2∈[0，1]。
(5)收益函數:將完全信息下的收益函數定義為πi(S1j，S2j)，其中j=1，2表示哪種策略。
假設完全信息下中國政府的收入函數π1(S1j，S2J) (j = 1，2)為:
π1(S11，S21)=(合作，合作)=a1。
π1(S11，S22)=(合作，不合作)=b1。
π1(S12，S21)=(合作)=c1。
π1(S12，S22)=(不合作，不合作)=d1=0。
為了分析方便，假設俄羅斯政府的收入函數π2(S1j，S2J) (J = 1，2)為:
π2(S11，S21)=(合作，合作)=a2。
π2(S11，，S22)=(合作，不合作)=b2。
π2(S12，S21)=(合作，合作)=c2。
π2(S12，，S22)=(不合作，不合作)=d2=0。
由於中俄兩國在油氣供需方面的巨大互補性，雙方在選擇合作策略時利潤都是正的。但由於俄羅斯在合作博弈中占有資源優勢，而中國又處於對油氣資源的熱切追求狀態，俄羅斯的議價能力更強，合作收益高於中國，即π2(S11，s 21)= a2 >π1(s 11，，S21)=a1>0 .如果雙方都選擇非合作策略，收益是壹樣的，即π1(S12，S22)=d1=π2(S12，S22)=d2=0。如果中國選擇合作戰略，俄羅斯選擇不合作戰略，那麽選擇合作戰略的中國因為投入了合作的成本，被迫轉向中東、非洲等地區尋求資源，所以收益值為負。選擇不合作的俄羅斯可以選擇與日韓美等國合作，那麽其收益值仍然為正，即π1(S11，S22)=(合作，不合作)= B1 < 0，π 2 (S1658)。如果俄羅斯選擇合作策略，中國選擇非合作策略，中國的收益值為0。而選擇合作策略的俄羅斯，由於投入了合作成本，可能會失去與其他國家合作的最佳時機，其收益值也為負，即π1(S12，S21)=(不合作，合作)=c1=0，π 2 (S65438)。
根據上述定義，完全信息下中俄在各種策略下的支付可以寫成表10-1的形式。
表10-1完全信息靜態博弈雙方支付矩陣
在不完全信息條件下，參與者1中國政府的期望收益函數:
(1)當參與者1(中國政府)的類型為友好(θ11)時，參與者1(中國政府)的期望收益為
中俄油氣合作
(2)當參與者1(中國政府)的類型不友好(θ12)時，參與者1(中國政府)的期望收益為
中俄油氣合作
從上述預期收益中，不難得出以下結論:
1)如果θ2=1，即如果2號玩家屬於友好型，完全采用合作策略，那麽1號玩家的收益會因策略不同而不同。如果參與者1也采取合作策略，收益為a 1；如果參與人1采取不合作策略，收益變成0。從a1>0 > 0的假設可以看出，參與者1的最佳應對策略是選擇合作策略。
2)如果0 < θ 2 < 1，玩家1的收益會隨著玩家2策略的變化而變化。如果參與人2的類型是友好的，參與人2更有可能選擇合作策略。只要能保證q2a 1+(1-Q2)b 1 > 0，參與者1的最佳對策是選擇合作策略；另壹方面，如果參與人2的類型是不友好的，即參與人2更可能選擇不合作策略，當q2a 1+(1-Q2)b 1 < 0時，參與人1的最佳對策是選擇不合作策略。
3)如果θ2=0，即在2號玩家不友好，完全采取非合作策略的情況下，如果1號玩家采取合作策略，收益為b 1；如果參與人1采取不合作策略與參與人2對抗，收益為0。從b1<0 < 0的假設可以看出，參與者1的最佳對策應該是針鋒相對，采取非合作策略。
在不完全信息條件下，參與者2俄羅斯政府的期望收益函數:
(1)當玩家2(俄羅斯政府)的類型為友好(θ21)時，玩家2(俄羅斯政府)的期望收益為
中俄油氣合作
(2)當參與人2(俄羅斯政府)的類型不友好(θ22)時，參與人2(俄羅斯政府)的期望收益為
中俄油氣合作
與上述分析類似，從上述預期收益可以得出以下結論:
1)如果θ1=1，即如果參與者1屬於友好型，完全采用合作策略，則2號玩家的收益會因策略不同而不同。如果參與人2也采用合作策略，收益是a2；如果參與人2采取不合作策略，收益變成b2。參與人2的最佳對策將取決於a2和b2的值來決定是選擇合作策略還是非合作策略。如果A2 > B2，合作是最好的應對策略；否則，不合作策略成為參與人2的最佳應對策略。
2)如果0 < θ 1 < 1，參與人2的收益會隨著參與人1策略的變化而變化。如果參與者1的類型是友好的，那麽參與者1選擇合作策略的可能性就越大。當q 1 a2+(1-q 1)C2 > q 1 B2時，參與人2的最佳對策是選擇合作策略；另壹方面，如果玩家1的類型不友好，即玩家1更有可能選擇不合作策略。當q 1 a2+(1-q 1)C2 < q 1 B2時，參與人2的最佳對策是選擇不合作策略。
3)如果θ1=0，即如果玩家1不友好，完全采取不合作策略，如果玩家2采取合作策略，收益為C2；如果參與人2采取不合作策略與參與人1對抗，收益為0。假設C2 < 0，參與人2的最佳對策應該是針鋒相對，采取非合作策略。
(B)分析中國和俄羅斯政府的具體行動戰略
(1)中國政府與俄羅斯政府類型分析。根據上述博弈模型，無論對於中國政府還是俄羅斯政府，其行動策略的選擇都取決於對另壹個博弈中的人的類型的信念。所以在分析玩家的行動策略之前，我們先來討論壹下兩個遊戲中的玩家類型。對於中國政府來說，基於國內經濟發展對石油的巨大需求和對石油安全的考慮，迫切希望開辟新的石油供應渠道，以實現石油進口的多元化，提高石油安全系數。因此，與俄羅斯的油氣合作是中國的迫切需要。此外，與俄羅斯的油氣合作可以進壹步鞏固中俄戰略協作夥伴關系，改善中國的地緣政治環境。由此，俄羅斯肯定可以判斷中國是友軍，即其認為中國是友軍的信念基本可以調整為1。但中國對俄羅斯類型的判斷更復雜。雖然與中國政府的油氣合作對俄羅斯來說也有巨大的政治和經濟戰略利益，但由於其在油氣資源方面的優勢，在選擇合作夥伴方面起著主導作用。在美日等外部因素的幹擾下，俄羅斯為了自身利益最大化，在選擇中國作為合作夥伴時有動搖的動機和可能性。因此，壹個合理的假設是，中國對俄羅斯類型的信念調整為[0.5，1]。
(2)俄羅斯政府行動策略的選擇。將中國類型的信念調整為1後，俄羅斯在決策中面臨的問題簡化為比較合作策略獲得的收益a2和非合作策略獲得的收益b2的大小。如果a2 > b2，選擇合作策略，否則選擇非合作策略。因此，它的行動是不確定的。
(3)中國政府行動策略的選擇。將俄羅斯是友好型的信念調整為[0.5，1]後，中國政府面臨的選擇是如何在保證q2a 1+(1-Q2)b 1 > 0的前提下，盡可能減少對俄羅斯合作的投入。也就是說，中國政府唯壹合理的戰略是促進石油和天然氣方面的合作。作為促進與俄羅斯合作的策略之壹，中國應積極走出去，堅持石油進口多元化戰略，特別是加強與哈薩克斯坦、土庫曼斯坦等中亞國家、南亞的緬甸和東南亞的印尼的合作，降低俄羅斯在石油談判中的優越感；第二個策略是利用好俄羅斯與美日的矛盾，降低俄羅斯對與美日合作的期待；第三個策略是加強與俄羅斯各界的接觸和交流，消除俄羅斯對中國崛起的憂慮，進壹步提升兩國戰略協作夥伴關系。只有通過上述措施的組合，中國才能更有效地促使俄羅斯重新評估其在合作與非合作戰略之間的利益，堅定地實施對華合作戰略。
總之，在中俄油氣合作的博弈中，俄羅斯起著主導作用。在國內政治因素或國際事件的影響下，其在博弈中的利益可能發生變化，因此會在決定是否采取合作策略之間搖擺，進而表現出某種機會主義。但由於中俄在現有的國際政治格局中存在巨大的戰略利益，俄羅斯最終會結合政治考量選擇合作策略。但是，中國必須清醒地認識到，中俄油氣合作受到國際政治、國內政治和經濟的影響，其過程將是緩慢而復雜的，不會順利地向更深層次發展。
二、中俄原油管道工程線路變更分析
經過15年曠日持久的談判，中俄原油管道項目終於在2009年4月21日以《中俄石油領域政府間合作協議》的正式簽署而塵埃落定，曲折的中俄原油管道也於2009年5月進入實質性工程建設階段。在此期間，中俄原油管道的走向也從最初的“安達線”變成了現在的“泰南線-中國支線”。管道路線的改變引起了很多討論和不同的意見。但就其本質而言，我們完全可以將其簡化為在采取與中國政府油氣合作戰略的前提下，俄羅斯政府利益最大化的決策問題。
(A)簡要回顧中俄原油管道的路線變化。
中俄原油管道項目最早由俄方於6月5438+0994 11提出。雙方簽署《中國石油天然氣集團公司與俄羅斯西伯利亞遠東石油有限公司會談備忘錄》後，項目前期工作開始。1996 4月，俄羅斯聯邦某代表團訪華期間，兩國政府簽署了《中華人民共和國和俄羅斯聯邦關於能源領域合作的協定》，正式確認中俄原油管道項目。1999年2月，中石油與尤科斯石油公司和俄羅斯管道運輸公司簽署了《中俄原油管道項目預可行性研究協議》，雙方根據該協議於1999年2月完成了預可行性研究。2006 54 38+0 07年7月17日江澤民主席訪俄期間，中俄雙方就原油管道走向、俄羅斯對華供油數量、原油購銷承諾方式、原油價格公式等重要問題通過談判達成壹致，江澤民主席與卡西亞諾夫總理會談後，雙方簽署了《中俄原油管道項目可行性研究主要原則協議》。根據協議，管道將從俄羅斯伊爾庫茨克州安加爾斯克經中國滿洲裏進入，目的地為周年慶。從2005年開始，每年輸油量2000萬噸，到2010達到3000萬噸，25年穩定供油。2001年8月，中國政府批準了中國項目建議書(預可行性研究報告)。2001年9月8日，中俄總理定期會晤時，雙方簽署了《中俄關於中俄原油管道項目可行性研究的總協議》。雙方計劃於2003年7月完成可行性研究和初步設計並開始建設，2005年建成投產。2002年7月底，雙方完成了可行性研究和投資論證報告，並提交各自政府審批。2003年5月28日，中國石油與俄羅斯尤科斯石油公司簽署了《中俄原油管道長期原油購銷合同基本原則和諒解總協議》。正當中俄兩國有關單位緊鑼密鼓地開展中俄輸油管道的準備工作時，中俄輸油管道的路線卻因日本的強力介入而發生了變化。2003年2月7日，在俄羅斯能源部長尤西福夫召開的會議上，與會的俄羅斯各方代表拿出了壹個折中方案:“安達線”和“遠東計劃”合並為壹條線，在年輸送能力為5000萬噸的安加爾斯克-納霍德卡幹線上建設壹條年輸送能力為3000萬噸的支線，其中先開工建設通往中國的管道線路。2003年3月13日，俄羅斯政府原則上通過了“遠東線”和“安達線”相結合的妥協方案，後來成為俄羅斯至2020年能源戰略的壹部分。與此同時，俄羅斯政府要求各部門和有關方面對輸油管道方案進行詳細研究，並在5月初做出決定。2004年6月5438+2月31日，俄羅斯政府決定由俄羅斯國有石油運輸公司修建壹條從泰舍特到納霍德卡的輸油管道，預計輸油能力為每年8000萬噸。65438+2006年10月6日俄羅斯總統弗拉基米爾·普京宣布，俄羅斯將於2006年夏季開工建設泰謝特-納霍德卡(簡稱“坦納線”)太平洋輸油管道壹期工程。按照之前的約定，先開通中國支線。2008年6月5438+10月，在第13次定期會晤中，中俄總理就建設中俄原油管道達成重要諒解。2009年4月21日，中俄正式簽署《中俄石油領域政府間合作協議》。根據協議，中國和俄羅斯同意共同建設和運營壹條從俄羅斯斯科沃羅季諾經中國邊境城市漠河至周年的石油管道。管道俄羅斯段於4月27日開工，中國段於5月18在黑龍江省漠河縣興安鎮開工。計劃於2010年6月全線建成投產。
(二)中俄原油管道改線原因分析
首先，讓我們假設:
n是管道的使用壽命；
I (i=1，2，3)代表線(其中i=1代表“安達線”；I=2代表“泰恩線”；I=3表示“臺南線-中國支線”)；
Ci為管道建設成本；
Bit為第t年I線的運營成本；
Qi為壹號線服務年限內的年交通量；
Pit (t = 1，2，...，n)為第t年I線原油的終端售價；
π是I線在t年的收益；
r是折現率；
Si指的是I線的其他利益(比如政治利益)。
那麽，每壹行的總收益的現值分別是
中俄油氣合作
俄羅斯作為理性人，必然會選擇總收益現值最大的路線。即當π 1 > π 2時，俄羅斯會選擇“安達線”；反之，當π 1 < π 2時，俄羅斯會選擇“坦納線”。
俄方之所以放棄“安達線”而選擇“泰南線-中國支線”，是因為“泰南線”的總收益現值高於“安達線”。因為，壹方面，“安達線”的運量遠低於“泰納線”，不利於俄羅斯東西伯利亞開發戰略的實施；另壹方面，如果俄羅斯選擇“安達線”，管道建成投產後，將只把中國作為出口對象來面對，而1/3管道在中國，那麽雙方將形成雙邊壟斷局面，不僅會使俄羅斯失去原油出口的主動權，還會阻礙其能源出口多元化戰略和能源外交戰略的實施，擴大在亞太地區的影響力。而且，中國作為壟斷買方，會大大抵消俄羅斯作為壟斷賣方的作用。如果選擇了“泰恩線”，那麽面對俄羅斯的客戶將不再是中國唯壹的買家，而是整個亞太地區，因為“泰恩線”管道在俄羅斯，終點在俄羅斯的轉運港。這將使俄羅斯處於單邊壟斷——壟斷賣方的地位。這種壟斷賣方的地位，既可以確保俄羅斯將原油流向的決定權牢牢掌握在自己手中，有利於其能源外交戰略的實施和提升在亞太地區的影響力，也可以確保其在原油價格定價權上處於非常有利的地位。