壹、經濟調控與宏觀調控的區別
經濟控制是指(主要是)由具有經濟控制權力的政府控制部門依據政府制定的法律法規對被控制者進行的行政管理和監督。宏觀經濟調控是指政府宏觀經濟管理部門根據宏觀經濟運行的需要，在相關法律法規的約束下進行的宏觀經濟調節。這裏需要說明的是，宏觀調控壹詞帶有強烈的計劃經濟或管制經濟的色彩，“宏觀調控”壹詞指的是政府對宏觀經濟的調控。準確地說，這裏討論的是經濟調控與宏觀調控的關系。因為在市場經濟中，政府只能調控宏觀經濟，目標是實現宏觀經濟平衡，而不是控制經濟。宏觀經濟調控的結果是控制經濟。但是按照習俗或者傳統，在這裏我還是稱之為宏觀調控。經濟調控和宏觀調控有很多區別，下面會單獨說明。
1.經濟調控和宏觀調控有不同的具體原因。
經濟調控和宏觀調控的根源雖然在於市場缺陷，但都是從市場經濟內生的(註:參見曾國安:《政府經濟學》，武漢，湖北人民出版社，2002年。)，但兩者的具體原因不同。經濟調節主要是由經濟外部性、壟斷、信息不對稱、經濟人的非理性行為、收入分配不平等、非市場商品和有害商品的生產和消費、產權保護、市場不完善等因素造成的。宏觀調控是由宏觀經濟失衡(包括總供給與總需求的失衡、總投資與總消費的波動、總就業的波動、總物價水平的波動、國際收支的失衡、經濟)引起的。兩者原因的不同導致了政府幹預部門、幹預目標和幹預手段的不同。
2.經濟調控和宏觀調控的目標不同。
雖然總的來說，經濟調節和宏觀調控都是通過政府對經濟的幹預來彌補市場的缺陷，充分發揮市場的優勢和劣勢(包括促進資源配置效率、提高生產效率、促進技術創新、促進積累增長等。)，提高經濟效率和增進社會福利，它們的具體目標是有差異的。經濟調控的具體目標是:(1)通過政府幹預解決外部經濟效應問題，即限制和減少具有負外部經濟效應產品的生產和消費，鼓勵具有正外部經濟效應產品的生產和消費；(2)通過政府幹預解決壟斷問題，即在避免壟斷的總原則下，政府對不同類型的壟斷采取禁止、限制、數量控制、價格控制和促進競爭的政策，以維持或促進形成有效競爭的行業市場結構，促進企業和行業經濟效率的提高；(3)通過政府幹預增加市場信息供給，減少信息不對稱對經濟效率的危害；(4)通過政府幹預抑制經濟人的非理性行為，如禁止非市場商品的生產、交易和消費；(5)通過政府幹預，降低交易成本，促進市場交易，促進生產活動；(6)通過政府幹預進行收入再分配，縮小居民收入差距，提高社會福利水平。宏觀調控旨在通過經濟總量的調整，達到經濟總量的平衡。具體來說，宏觀調控的主要目標是:(1)通過總供求的調節，實現國民經濟總量平衡；(2)通過投資的調整，避免或減少總投資的波動；(3)通過消費的調節，避免或減少總消費的波動；(4)通過刺激經濟實現充分就業；(5)通過宏觀調控穩定物價水平；(6)通過調整國內經濟和匯率實現國際收支平衡；(7)通過逆向經濟調整實現國民經濟的長期穩定增長。
3.經濟調控和宏觀調控出現的時間不同。
基於經濟調控和宏觀調控產生的原因不同，它們產生的時間也不同。雖然經濟調節是在不斷發展和完善的過程中，但主要是由於市場的不完善，市場的不完善始終存在，並伴隨著市場經濟產生和發展的全過程，所以經濟調節伴隨著市場經濟產生和發展的全過程。宏觀調控源於宏觀經濟失衡。只有在市場經濟足夠成熟，宏觀經濟失衡對公眾的經濟利益產生負面影響，損害了經濟的正常運行，危及社會穩定，社會充分認識到宏觀經濟調控的必要性，並建立了宏觀經濟調控的“基礎設施”之後，宏觀經濟調控才會出現。從經濟調控和宏觀調控的進化史來看，經濟調控出現的時間遠早於宏觀調控。當市場經濟出現時，經濟管制也出現了。不成熟的市場經濟階段有經濟調節，成熟的市場經濟階段自然也有經濟調節。(註:其實如果不局限於市場經濟，在國家或政府出現之後，市場經濟出現之前，經濟管制就已經存在了。可以說，經濟管制是隨著壹個國家或壹個政府的出現而出現的。市場解決不了的問題，如外部經濟效應、壟斷、信息不對稱、居民非理性行為等，在市場經濟出現之前就存在，只是規模和影響較小。)，而宏觀調控是在市場經濟進入成熟階段後才出現的。市場經濟進入成熟階段之前沒有宏觀調控，市場經濟出現之前也沒有宏觀調控。在西方國家，宏觀調控是在20世紀30年代以後才出現的。如果從16世紀算起，在市場經濟階段，宏觀調控的出現比經濟調控晚了400多年。
4.經濟調控和宏觀調控的實施機構是不同的。
經濟控制涉及很多具體領域。政府部門中實行經濟控制的機構既包括司法機構，也包括行政機構，既包括中央政府的司法機構和行政機構，也包括地方各級政府的司法機構和行政機構。行政機構既包括純粹的宏觀經濟管理機構(如央行、財政部)，也包括其他專門的經濟管理機構(如證券監管機構、保險監管機構)，還包括非經濟管理機構(如文化管理機構、非經濟管理機構)。這些機構應當根據頒布的法律、法規，在各自的管理範圍內依法控制被控制人。經濟管制具有很強的產業性質，即根據產業的性質，由既定的政府主管機關對被管制人進行管理和監督(如商業銀行壹般由中央銀行管理和監督，投資銀行主要由證券監管機構管理和監督，保險公司主要由保險監管機構管理和監督)，但經濟管制的產業性質並不排斥其他政府行政機關依法對被管制人進行管理和監督。同時，很多行業同時由多個管理機構進行管理和監督。這些管理機構是不可重復的，但它們對被控制對象的活動具有幾乎相同的約束和控制力。宏觀調控的實施機構主要是中央政府的行政機構，在中央政府的行政機構中主要是宏觀經濟管理機構，中央銀行和財政部是主要的宏觀經濟管理機構。宏觀調控的實施機構遠少於實施經濟調控的機構。
5.經濟調控和宏觀調控的實施手段是不同的。
雖然經濟調控和宏觀調控的具體實施手段是隨著市場經濟的變化、被調控或被調控對象的特征和行為、經濟調控和宏觀調控體系的演變而不斷變化的，但兩者之間的差異還是相當大的。經濟調控的實施手段主要是行政和司法手段，因此具有強制性。雖然經濟調控壹定會影響微觀經濟主體的經濟利益，但政府並不是主要通過調控市場和改變市場信號來達到調控的目的，而是主要通過直接調控微觀經濟主體來實現。政府對經濟當事人的經濟處罰直接減少了經濟當事人的經濟利益，但經濟當事人造成的損失並不來自市場，對經濟當事人的經濟獎勵會直接增加經濟當事人的經濟利益。但是，經濟當事人由此獲得的利益並非來自市場，而是來自政府的行政機構或司法機構。這種直接來自政府的經濟處罰或經濟獎勵，在這裏還是應該歸於行政或司法手段，因為它們是行政管理和監督、司法管理和監督的工具。在經濟調控中，政府的角色主要是“裁判”。需要註意的是，經濟調控本身並不排斥使用經濟手段，有些領域也需要政府當“運動員”。近20年來，無論是經濟發達國家還是發展中國家，在許多領域，政府都取得了過去運用行政手段和司法手段所沒有取得的成果，經濟手段的應用範圍有擴大的趨勢。但是，基於經濟調控的基本性質，經濟調控的模式並不是以行政手段和司法手段為主導的。
宏觀調控的實施手段主要是經濟手段，所以不具有強制性。宏觀調控是通過政府參與市場(充當“運動員”)，通過市場調節改變市場信號，從而改變微觀經濟主體的行為，進而改變經濟總量，從而糾正宏觀經濟失衡，維持宏觀經濟平衡。經濟手段包括貨幣政策、財政政策等。這些政策的實施將對商品市場、勞動力市場、資本市場、貨幣市場、外匯市場等的供求產生影響。，進而會對市場價格產生影響，從而改變微觀經濟主體的經濟利益，從而促使其調整行為，最終恢復市場平衡。在市場經濟中，除戰時外，政府沒有理由普遍采用行政和司法手段進行宏觀調控，因為政府采用行政和司法手段進行宏觀調控與市場機制根本不相容，這樣做的結果是政府取代市場，必然導致市場優勢的喪失和社會福利的根本下降。還應該看到，除了特殊的戰爭背景，宏觀調控目標的實現有時也可以通過行政和司法手段來實現。例如，在通貨膨脹嚴重的情況下，政府可以采取直接控制收入增長的收入政策來抑制通貨膨脹，但除非絕對必要，否則應禁止使用這種政策，政府要使用這種手段必須獲得政府立法機關的授權。
從以上分析來看，由於經濟調控主要采用行政手段和司法手段，調控者與被調控者直接接觸，也就是說調控者直接對被調控者進行管理和監督，調控具有強制性，所以應該說經濟調控主要是直接幹預；宏觀調控主要運用經濟手段，宏觀調控機構與調控對象沒有直接關系。它是政府調節市場的方式，市場影響或引導微觀經濟單位。宏觀調控機構對調控對象沒有行政管理和監督(註:否則屬於經濟調控的範疇，因為如果宏觀調控主要依靠行政手段和司法手段，即主要采取直接幹預手段，那麽市場經濟的基礎就被破壞了，這樣的經濟就不再是市場經濟了。因此，在市場經濟下，政府的宏觀調控與直接幹預是矛盾的。換句話說，在市場經濟下，政府的宏觀調控只能主要采取間接幹預。近20年來，中國國內經濟文獻中關於政府對市場經濟的幹預應以間接為主的理論(或者說政府在市場經濟中的經濟調控應以間接為主的理論)，應該說對宏觀調控是正確的，也只有對宏觀調控才是準確的。)，而且宏觀調控不是強制性的，所以應該說宏觀調控主要是間接幹預。(註:在中國經濟結構調整的過程中，曾有人懷疑是否需要經濟調控。應該說，經濟體制改革要解決的問題不是要不要經濟調控，而是需要什麽樣的經濟調控。20世紀50年代初開始形成的中國傳統經濟控制體制與市場經濟背道而馳。有必要對這壹經濟控制系統進行根本改革，這是建立市場經濟的先決條件。中國市場經濟建立緩慢的根本原因在於傳統經濟控制體制改革緩慢。從本質上說，市場化改革的過程就是拋棄傳統經濟控制體制的過程。拋棄傳統經濟控制體制的進程越快，市場化改革的進程就越快。市場化改革每向前壹步，也意味著拋棄傳統經濟控制體制的進程向前推進。市場經濟的徹底建立，必須以對傳統經濟管理體制的根本改革為基礎。但是，市場經濟與傳統的經濟控制體系是格格不入的，這並不意味著市場缺陷要求建立經濟控制體系。政府的經濟管制是市場經濟的內生要求，是實現經濟效率和社會公平的必要條件，但必須是適應市場經濟、彌補市場缺陷、管制邊界清晰的經濟管制制度。從市場經濟國家來看，宏觀調控體系的差異遠小於經濟調控體系的差異。在借鑒各國宏觀調控經驗時，經濟調控方面的經驗選擇難度較大。各國的經濟調控體系相當復雜，合理性差異很大。因此，在研究市場經濟國家政府調控的經驗教訓時，雖然需要研究宏觀經濟調控的經驗教訓，但更迫切的是研究各國經濟調控的經驗教訓。應該避免的(也是實踐中最容易犯錯誤的)是把其他國家的特殊經濟管制制度當成市場經濟的壹般經濟管制制度。為了改革傳統的經濟控制制度，建立適合市場經濟的經濟控制制度，對各國的經濟控制制度進行比較、鑒別、判斷和改革是非常重要的。)
6.經濟調控和宏觀調控的實施方式是不同的。
這裏所謂的實施方法，是就政府幹預的力度而言的。宏觀調控的力度會根據宏觀經濟失衡的程度而有所不同。宏觀經濟失衡越嚴重，宏觀調控的力度越大，失衡越輕，宏觀調控的力度越小。市場經濟中的宏觀經濟失衡具有周期性，國民經濟無法避免短期周期性波動，因此宏觀調控力度的選擇直接關系到經濟的短期周期性波動。在市場經濟中，宏觀經濟總是處於不平衡狀態。為了防止宏觀經濟嚴重失衡，壹般來說，政府應該采取逆經濟風向的定期調整政策，屬於微調。與可能出現的嚴重宏觀經濟失衡相比，這種調整屬於預防性質。微調是頻繁的，而大微調不是頻繁的，而是周期性的(只有在壹個時間段內宏觀經濟出現嚴重失衡的情況下，才應該進行大微調)。相對於宏觀調控手段的選擇性，對於微觀經濟主體來說，經濟調控壹般不存在微調和大調的問題，因為經濟調控是依法進行的，依法依規該給什麽處罰就給什麽獎勵，同行之間的差別會很可觀。當然，對於壹些經濟活動，政府有必要做出是加大管制還是減少管制的選擇，但這種選擇不同於宏觀調控的選擇。與宏觀經濟失衡的程度、周期性經濟運動無關，而是取決於公眾意識、技術水平變化、產業結構變化、外部經濟環境變化等因素。壹般來說，增加或減少控制將顯示長期趨勢，而不是短期的周期性變化。
因此，我們可以發現，宏觀調控政策的運用具有典型的反經濟運行的特征，而經濟調控並不具有這種特征。無論在經濟蕭條時期還是經濟繁榮時期，只要經濟管制制度不變，管制政策就不會改變。
7.經濟調控、宏觀調控和產業政策的關系是不同的。
宏觀調控可能會對產業發展產生影響，因為宏觀調控可能會改變相對價格。如果宏觀調控改變相對價格，就會改變行業的比較利益，從而導致經濟資源在行業間的重新分配。就其性質而言，可能產生有利於產業政策的效果，也可能產生不利於產業政策的效果。但就宏觀調控本身而言，其性質和目的與產業政策無關，宏觀調控不是為了產業政策而制定和實施的。
經濟監管則不同。盡管經濟管制不僅服務於產業政策，它也是產業政策的壹個重要工具。實施產業政策，必須有相應的經濟調控，否則，產業政策是無效的。比如，政府要扶持幼稚產業發展，就必須實施準入管制政策和其他相關管制政策；政府要促進壹個行業的競爭，就必須實施反壟斷，鼓勵進入，促進公平競爭。政府要想減少汙染大的產業的生產規模，支持汙染小的新興產業的快速發展，就必須采取抑制前者、鼓勵後者進入的管制政策，汙染排放標準和數量的管制政策，以及汙染排放稅政策。
8.經濟調控和宏觀調控的對象是不同的。
宏觀調控的對象是非選擇性的。它通過調節市場來影響微觀經濟主體。宏觀調控對國民經濟的影響是系統性、整體性、全局性的。雖然對於不同的微觀經濟主體，市場的影響程度會有所不同，但由於宏觀調控會改變宏觀經濟變量，任何微觀經濟單位都不可避免地會受到宏觀調控政策的影響。所以宏觀調控的對象其實是針對所有經濟主體的。就宏觀調控影響的性質而言，它可能惠及所有經濟主體，也可能損害所有經濟主體，也可能惠及部分經濟主體，同時損害其他經濟主體。從整體上看，正確的宏觀調控政策能夠得到有效實施，這將增進社會福利。
經濟調控的對象是選擇性的，它控制著特定的微觀經濟單位。比如基於環境保護的汙染排放控制的控制對象只是汙染排放單位，其他單位不受控制。微觀經濟單位如果違規，會受到監管機構的處罰。任何經濟單位的經濟活動如果不在經濟控制範圍內，就不受經濟控制機構的約束。雖然經濟調控的影響可能是全球性的，但總的來說，其影響更多的是地方性的。
9.經濟調控和宏觀調控對經濟效率的影響是不同的。
經濟調控和宏觀調控都對經濟資源的利用率、生產效率和資源配置效率產生影響。但兩者在經濟資源利用率、生產效率、資源配置效率等方面存在差異。這種差異主要體現在以下幾個方面:
(1)影響持續時間不同。宏觀調控對經濟效率的影響具有非持續性的特點。原因在於:第壹，微調對經濟資源的利用率、生產效率和資源配置效率的影響很小，而大調會明顯影響經濟資源的利用率、生產效率和資源配置效率，而大調的周期性使得宏觀調控對利用率、生產效率和資源配置效率的影響不可持續；第二，宏觀調控不會改變經濟體制，即不會改變經濟活動的遊戲規則，這樣壹旦宏觀調控政策發生變化，其對經濟效率的影響就會消失。經濟管制對經濟效率的影響具有持續性特征。因為:第壹，經濟控制總是呈現長期趨勢。壹個管制制度確定後，往往會運行很長時間，有的幾十年，有的上百年，有的經濟管制制度壹旦確定，幾乎成為永恒，這就使得經濟管制對經濟效率的影響是長期的；第二，經濟控制制度的變化改變了經濟活動的遊戲規則，這樣壹旦經濟控制制度發生變化，新的制度就會長期影響微觀經濟單位的行為，從而對經濟效率產生持久的影響。
(2)影響的方式不同。宏觀調控對經濟效率的影響主要是通過改變市場環境，或宏觀市場結構，從而改變微觀經濟單位的外部環境(壓力)，從而影響經濟效率。經濟管制不僅通過改變微觀經濟單位的外部環境(壓力)來影響經濟效率，而且通過影響微觀經濟單位的動力機制和能力，還通過影響相對價格或成本和利潤率來影響經濟效率。總之，宏觀調控對經濟效率的影響是單向的，而經濟調控對經濟效率的影響是全方位的。經濟管制對經濟效率的全方位影響表明，經濟管制將通過滲透到經濟主體內部而深刻影響經濟效率，這意味著壹個社會的經濟效率主要取決於經濟管制制度，在無效率社會中，經濟管制制度改革應是提高經濟效率的主要途徑。
(3)影響力的結構不同。宏觀調控雖然對經濟資源的利用率、生產效率和資源配置效率有影響，但宏觀調控對經濟資源的利用率影響最大，對生產效率和資源配置效率影響不大。當經濟不景氣時，政府的擴張性經濟政策會提高經濟資源的利用率，這是宏觀調控對經濟效率最重要的正面影響。在經濟景氣時，政府采取的緊縮經濟政策會降低經濟資源的利用率，增加微觀經濟單位面臨的市場競爭壓力，有利於提高生產效率。而宏觀調控不會增強微觀經濟單位提高生產效率的動力和能力，因此未必能使微觀經濟單位努力提高生產效率。雖然宏觀調控可能改變要素或產品的相對價格，可能提高資源配置的效率，但壹方面，相對價格的變化可能導致不利的變化，惡化資源配置的可能性；另壹方面，影響資源配置效率的條件，如要素的流動性，是宏觀調控無法改變的。因此，即使要素或產品的相對價格有利於資源配置效率的提高，也不能因為其他條件不具備而改變資源配置，不能提高資源配置效率。為了滿足這些條件，有必要改革經濟控制制度。
與宏觀調控壹樣，經濟調控對經濟資源的利用率、生產效率和資源配置效率產生影響，但與宏觀調控不同的是，經濟調控不僅對經濟資源的利用率產生影響，而且對經濟資源的利用率、生產效率和資源配置效率產生至關重要的影響。首先，經濟管制對經濟資源的利用率有著至關重要的影響。訪問控制和過程控制會影響經濟資源的利用率。例如，中國長達數十年的將農村勞動力排除在城市非農產業之外的勞動力進入管制政策，造成了中國農村勞動力資源的大量閑置，長達數十年的將非國有經濟排除在金融、汽車等現代產業部門之外的產業進入管制政策，也造成了金融開發能力和汽車開發能力的閑置。壹般來說，進入管制的領域越廣，管制越嚴格，經濟資源的利用率越低。其次，經濟調控對生產效率水平有著至關重要的影響。生產效率的高低主要取決於企業是否具有提高生產效率的內在動力、能力和外在壓力，而經濟調節對這些方面有著非常重要的影響。經濟調節可以削弱企業提高生產效率的內在動力和能力，減少企業提高生產效率的外部壓力，也可以增強企業提高生產效率的內在動力和能力。壹個好的經濟調控體系應該是壹個能夠增強企業提高生產效率的內在動力、能力和外在壓力的體系。第三，經濟監管對資源配置的效率有著至關重要的影響。經濟調節不僅會影響生產要素和產品的相對價格，還會影響產品生產的成本、不同產品的利潤率、資源的流動性，因此會影響經濟資源的配置。經濟管制既可以提高經濟資源的配置效率，也可能導致資源配置效率的下降。壹個好的經濟調控體系應該是壹個能夠促進經濟資源配置效率的體系。
總之，宏觀調控對經濟效率的影響結構具有局部性特征，而經濟調控對經濟效率的影響結構具有綜合性特征。
(4)影響程度不同。由於經濟調控和宏觀調控對經濟資源利用率、生產效率和資源配置效率的影響在時間長短、方式和結構上存在差異，因此它們對經濟效率的影響程度也存在差異。由於經濟調控對經濟資源的利用率、生產效率和資源配置效率的影響具有宏觀調控所不具備的時間持續性、影響方式綜合性和影響結構綜合性，因此經濟調控對經濟效率的影響自然超過宏觀調控對經濟效率的影響。
從上面可以得出結論，壹個社會的經濟效率主要取決於它的經濟控制系統。如果我們想提高經濟效率，我們必須改革經濟管理體制。
10.經濟調控和宏觀調控失敗的原因是有區別的。
經濟調控和宏觀調控的失敗有相同的原因，但也有不同之處。主要區別在於被調節對象捕獲的可能性有區別。宏觀調控的失敗不是因為被調控對象俘虜了調控機構，因為在宏觀調控中，政府機構與微觀經濟單位沒有直接聯系，宏觀調控的影響是系統性、整體性、綜合性和非排他性的，所以不存在政府機構設置租金和被調控對象向政府機構租用的條件。宏觀調控的失敗主要在於政府能力的不足，而壹般不在於政府權力的濫用。然而，控制者被控制者俘獲是經濟調控失敗的主要原因之壹。因為在經濟管制中，政府管制機構與微觀經濟單位直接接觸，管制的收益可以是排他性的，管制機構是壹個龐大的系統。每壹級控制機構和控制機構的每壹個職能機構都有其專屬的控制權，這些控制權被壹壹分配給作為控制人的自然人，並且控制權是個性化的。控制者與被控制者之間的直接聯系使得控制具有壹對壹“交易”的性質，因此存在控制者設租、被控制者設租的條件，從而存在控制者被俘獲的可能性。壹旦控制器被捕獲，控制將失敗。在經濟控制中，不僅是控制