從股市的角度來看，政府幹預是有意義的。比如，作為壹直倡導自由市場經濟原則的最發達國家之壹，美國的股市危機是不會坐視不管的。早在1929，美國股市就崩盤了。富蘭克林·羅斯福總統上任後的第三天就“關門”了，隨後所有銀行都開門禁止黃金出口，所有外匯交易暫停。三天後，羅斯福簽署了“緊急銀行法”狀態，“銀行的休假時間被無限期延長。2006 54 38“9.11”事件後，美國也采取了壹系列措施幹預股市。比如布什總統親自視察華爾街講話恢復投資者信心，股市停牌的上市公司支持商業銀行提供資金，公司回購股份降息保證股市正常運行。日本、中國香港等國家或地區，但也有政府幹預股市的成功例子。
那麽，政府應該如何幹預股市呢？顯然，政府對股市的幹預不應該是計劃經濟方式下對股市行政控制力的供求，也不應該完全按照自由市場的邏輯隨波逐流。過去十年，股市低迷，中國政府多次使用“看得見的手”的角色。政策的支柱壹直試圖加強市場這只“看不見的手”的市場機制的作用，完全依靠自由和規範的市場。但實踐證明，這兩種效果都不理想。這些都說明過多的行政幹預和完全的自由放任並不能促進股票市場和資本市場的發展。政府應采取經濟、法律和行政手段加強實施監管，上市公司、證券公司、交易機構等全方位監管，為市場創造良好的經營環境，從而逐步化解風險，避免風險的高度積累，充分發揮市場資源的有效配置作用。當然，這不排除股市崩盤，政府會采取非常措施控制局面。
在中國，如果股市出了問題，政府不能坐視不管。然而，在壹個高效健康的股票市場中，股票價格、收益和波動的宏觀和長期主體應受到經濟條件的影響，正確的政策反應是適當的。所以政府對股市的幹預主要體現在股票市場上，致力於為客戶提供壹個良好的公平透明的市場環境，比如加強監管，嚴格執法。因為股票價格的高低和商品、白菜的性質壹樣，投資者會不斷經歷漲跌，他們會做出自己的判斷。投資者必然要承擔的風險和股票價格的變化被稱為“買方自負”。此外，需要明確的是，作為貨幣政策工具調節經濟的重要手段，它們的目的不是控制物價，而是控制通貨膨脹。因為如果投資者預期通脹加速，評級較高的債券會減少投資倉位，大量投資者會購買股票作為保值手段，從而刺激股價上漲。因此，以央行為代表的政府部門應該公開宣布通貨膨脹是貨幣政策的唯壹目標。作為資產價格(以房價和股價為代表)，無論是理論研究還是發達國家的經驗都表明，它是壹個密切相關的價格指數。所以，當把通貨膨脹作為貨幣政策工具的目標時，實際上也是針對資產價格的。央行此舉既要規範股市，又要消除因股市波動而招致的譴責。壹舉兩得，何樂而不為？這意義重大。最簡單的就是繳納印花稅、利率、資本利得稅以及各種行業抑制經濟發展的政策。