其二，諸多論者都指責危機國家的金融體系不健康，但從顯示金融體系健康程度的壹個重要指標――銀行體系的資本充足率看，5個危機國家在風暴前都處在很高水平。根據“巴賽爾”協定要求，銀行的資本充足率應不低於8％，而1995年5 個危機國家的銀行體系資本充足率都在9％以上，其中，最低的是泰國，為9·3％，最高的是印尼，為11·6％，而何以這些國家的銀行會如此不堪壹擊呢？
其三，壹般認為，防範國際經濟風險的重要措施是要有比較雄厚的外匯儲備，通常要求外匯儲備至少要相當於壹國3個月左右的進口額，而在危機發生前，亞洲主要危機國家的外匯儲備除韓國外都大大高於3個月的水平，韓國也達2·7個月，危機國家以外的亞洲其他國家和地區則更高，同期美國只有壹個月，歐盟國家只有2·5個月。但是，既然亞洲國家與歐美比較，對國際經濟安全有如此有力的防範與保護，為什麽卻仍然難逃如此慘烈的打擊呢？
迷霧不僅出現在亞洲。當金融風暴橫掃亞洲之時，壹段時間裏在歐美各國彌漫著極度悲觀的情緒，認為亞洲金融風暴只是壹場世界性大蕭條的前奏，認為世界經濟已進入類似於1929～1933年大危機前的時期。然而出乎意料的是，近年來美國經濟卻出現了前所未有的好勢頭：美元堅挺；自1995年以來美國股市壹路攀升，到今年4月初突破9000點大關，與1995年初相比已經上漲了壹倍以上；1997年美國經濟增長率高達3·8％，為11年來最高；失業率為4·7％，為24年來最低；盡管美國去年的利率水平降到20年來最低，廣義貨幣增長速度達到10％（而長期以來僅在3％以下），美國的通貨膨脹率卻降到35年來的最低點，僅為1·8％。這種情況使壹直擔心美國經濟會出現“過熱”乃至失控的美聯儲，既感到驚奇，又迷惑不解，而美國的經濟學家則在議論，為何“菲利普斯曲線”效應今天會在美國杳無蹤跡。有些人用“冷戰”結束後美國高科技產業的發展帶動美國勞動生產率的提高來解釋，但這些解釋連美國人自己也覺得蒼白無力，因為美國高科技產業目前在全部產出中所占的份額不過只有27％，還不是經濟的主體，況且近年來高科技產業的平均利潤率並沒有顯著提高。從勞動生產率看，長期以來平均年上升幅度只有1％，去年雖有提高也只有1·5％，用於解釋美國經濟的異常繁榮則過於牽強。