壹、勞工過剩——消費指數下降——供大於求
二、勞工不足——個人、企業收入上升——消費指數上升——物價上漲——貨幣供應不足——銀行發行——貨幣貶值
三、外匯率過大、過小——國庫存量下降、上漲
四、進出口貿易增加、降低——勞工不足、過剩——個人、企業收入上升、下降——消費指數上升、下降——物價上漲——貨幣供應不足、過剩——銀行發行（版本更新、舊版本回收）——貨幣貶值
五、人才的流失——科研技術落後——引進技術——技術條件制約——經濟無法帶動——周轉率下降——
金融市場中的整體並協性
通常認為成功的投資需要其金融市場中的投資人能猜測出其他投資者的意願。喬治·索羅斯將這壹猜度其他人意向的需求叫做“反身性”。同樣，約翰·梅納德·凱恩斯將金融市場比作選美比賽，在這壹過程中每個參與者都試圖預先知道那種式樣是其他參與者都會認為是最漂亮的。
此外，多數情況下投資者都有協調其抉擇的動機。例如，某人認為其他投資者會大量購進日元則會預判日元將升值，因而也就有了購買日元的沖動。同樣，IndyMac銀行的某個儲戶以為其他儲戶都會取走他們的資金則會預期該銀行會倒閉，因而也就有了取款的沖動。經濟學家將效仿其他人的策略而決策的動因叫做並協性。
長期以來的觀點認為：如果人們或公司具備足夠強烈的同做他們以為別人都會做的事的沖動時，那麽，預言的自我實現就會出現。例如，如果投資者都預計日元的價值將上升，這將導致日元價值的上升；如果儲戶都預計銀行將倒閉，這也就導致其倒閉。因此，金融危機有時被看成是某種惡性循環，在這壹過程中，投資者們由於預計別人會唾棄某些機構或資產而依葫蘆畫瓢地行事。
資產－負債不匹配
另壹被認為引起金融危機的因素是資產－負債的不匹配，在這壹狀態下與機構債務和資產相關聯的風險未被合理地協調壹致。例如，商業銀行提供可隨時支取的存款賬戶同時他們利用收到的款項向企業和業主提供長期貸款。銀行短期債務（其存款）和其長期資產（其貸款）間的不匹配被認為是招致銀行擠兌的原因之壹，當儲戶產生恐慌並要取走他們的資金時銀行無法足夠快地收回其貸出款項。同樣地，貝爾斯登2007-08年間的垮臺就是由於其無力續借短期債務以補充其在抵押證券上的長期投資。
在國際範圍上，多數新興市場政府無法售出以其本幣命名的債券，只能以美元命名債券取而代之。這導致了其負債的貨幣面值（其債券）與其資產（其地方稅收收入）的不匹配，這樣因匯率波動他們將承受主權債務違約的風險。
杠桿
杠桿是指通過借貸來為投資提供資金，同時也經常被指證為是導致金融危機的原因之壹。當金融機構或個人靠自己的錢去投資，最壞的情況下，他們可能會損失掉自己的錢。然而，當他們為提高投資而借貸時，他們有可能從其投資中賺取更多，但也可能損失掉比他們自己所擁有的更多的錢。因此，杠桿壹方面放大了投資的潛在收益，另壹方面卻制造了破產的風險。因為破產意味著企業不能兌現對其他企業的全部償付承諾，這樣就可能將財務問題從壹家企業擴展到另壹家企業。
經濟體中的平均綜合杠桿系數常常會先於經濟危機而升高。例如，1929年華爾街大崩盤前被稱作“保證金交易”的通過借貸投資股市的行為變得日益普及化。
監管缺失
政府壹直致力於通過對金融行業的監管來消除或減小金融危機。監管的主要目標之壹就是公開：通過要求在會計準則之下定期進行報告將機構的財務狀況公之於眾。監管的另壹個目標是通過法定準備金，資本金保證和其他杠桿限制規定確保金融機構有足夠的財產支持其合同債務。
壹些金融危機被歸咎於監管不力，並促使人們對規則進行修訂以避免重蹈覆轍。例如，國際貨幣基金組織總裁，多米尼克·施特勞斯－卡恩，壹直指責2008年的金融危機是由於“在防止金融體系過度的風險擔待方面，尤其在美國，監管缺失。”同樣，紐約時報也認定對信用違約互換的缺乏監管是導致危機的原因之壹。
然而，過度的監管也壹直被認為是導致金融危機的可能原因之壹。特別是，新巴塞爾協定壹出來就受到質疑，該協定要求當風險增加時銀行需提高其資本金，這壹要求可能導致在資本不足的當口銀行壓縮貸款，潛在地導致了金融危機的進壹步惡化。
欺詐
在壹些金融機構倒閉中欺詐所扮演的角色是，公司通過誤導性投資策略宣傳以吸引儲戶或盜用募集資金。案例有20世紀初波士頓的查爾斯·龐齊的騙局，1994年俄羅斯MMM投資基金的垮臺，以及導致1997年阿爾巴尼亞樂透暴動的那場騙局。
多數致使金融機構損失慘重的不良交易員都被指控為為了隱瞞其交易而進行欺詐。抵押融資中的欺詐也被認為是導致2008年次貸危機的壹個可能性因素；政府官員2008年9月23日表態說FBI已在調查抵押融資企業房麗美和房地美，雷曼兄弟公司以及保險公司美國國際集團可能的欺詐行為。
蔓延
蔓延的意思是金融危機會從壹個機構傳染到另壹個機構，如銀行擠兌從少數幾家銀行擴展到許多銀行，從壹個國家擴展到另壹個國家，又如貨幣危機，主權債務違約或股市崩盤在國際間的擴散。當某個個別的金融機構的失誤威脅到許多其他機構的穩定時，這種狀況就被稱為系統性風險。
壹個經常提到的蔓延的例子是1997年泰國危機向其他國家，如韓國，的擴散。然而，經濟學家對這些問題還存在爭議，即同壹時間在很多國家觀察到的危機是否真的是因為壹個壹個市場間的蔓延所引起的，又或者，這是否卻是由即使不存在國際關聯關系也會獨立作用於每個國家的相同的深層次原因所導致。
金融危機理論
世界體系論
世界經濟以20和50年的間隔實現壹次大蕭條的輪回壹直是經驗和計量經濟學研究，特別是在世界體系論和有關康德拉季耶夫和所謂50年康德拉季耶夫波長討論中，的研究主題。世界體系論的主要代表人物如A·G·弗蘭克（Andre Gunder Frank）和伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）都曾對當今世界所面臨的沖擊不斷地提出過警告。世界體系論者和康德拉季耶夫周期論者壹直暗指華盛頓***識導向的經濟學家從來不懂在始於1973年石油危機的長經濟周期的後期主要工業國家將面臨並正在面臨的危機和危險。
協調博弈
模擬金融危機的數學方法強調在市場參與者的決策間常常存在著正反饋。正反饋意味著與經濟基本面上的小的變動相呼應資產價值可能會發生劇烈的變動。例如，包括保羅·克魯格曼的模型在內的壹些貨幣危機模型顯示壹種固定匯率也許會保持很長時間的穩定，但是，在因政府金融或深層次經濟條件充分惡化而引發的貨幣沽售狂潮中將突然瓦解。
依據某些理論，正反饋意味著經濟體中可以存在很多個均衡。也許在壹種均衡中市場參與者由於預計資產會增值而大量投資於資產市場，但在另壹種均衡中市場參與者由於預計其他人會逃離資產市場因而也跟著逃離。這是戴爾蒙德－狄伯威格（Diamond and Dybvig）銀行擠兌模型下的壹類論述，該模型中儲蓄人從銀行取走他們的資產是因為他們預計其他人也會去取。同樣，在奧伯斯法爾德（Obstfeld）的貨幣危機模型中，當經濟環境既不是很差也不是很佳時，會有兩者可能的結果：投機商也許會也許不會決定攻擊某種貨幣，這要取決於他們所預計的其他投機商會怎麽做。