"...，美國政府官員反對“制裁法案”！美國反對人民幣升值，首推經濟學家蒙代爾。”
答:羅伯特·蒙代爾，加拿大人，歐洲貨幣聯盟委員會顧問經濟學家，美國財政部和美聯儲經濟顧問。這是美國政府官員？比爾·蓋茨應該是中國的IT部長！
“只要證明美國不反對人民幣升值，博主就不用看別的詞了，肯定是漢奸。”
a:每壹種美都要反？如果有人出軌，妳會跳樓？把自己國家利益政策的選擇寄托在對手的贊揚或反對上，才是真正的“愛國”。
“美國政策混亂，美國人天生有缺陷。”
“美國是壹個非常混亂的國家。有段時間商務部部長說反對人民幣升值。有壹段時間，成員們強迫人民幣升值。他們都是官員。誰說了算？西方自由真的很害人。”
答:美國不是壹元社會，而是壹元決策國家。意見越多越好。即使和希特勒結盟的人也只有壹個決定。壹旦國會向政府做出最後決定，所有的人都必須同意。所以克林頓說“愛國就是愛政府”，因為政府是大家選出來的，不能因為選舉失敗就故意絆倒。美國的政策壹點也不亂，只是通常政府和國會的意見不同，甚至相反。從天平上看，美國選民樂見政府和國會爭鬥，民主黨入主白宮，眾議院壹般由該黨主導，反之亦然。可以認為，美國政府政策和中國壹樣，只有壹個聲音；國會就像壹個市場。除了進化程度高，臺灣省議會沒有男女混合自由搏擊，噪音更是普遍。從中找幾個成員來封個中國鷹派的名頭，說美國高官要求人民幣升值，就像在市場上買白菜壹樣，總能找到好幾個。說美國要人民幣升值真是可笑！
答:如果滿足以下條件，可以認為美國的政策是反對人民幣升值的:
1)美國政府反對人民幣升值。證據:“美國商務部長古鐵雷斯表示，白宮“不認為頒布保護性立法是應對貿易問題的對策”，政府已采取足夠措施應對中國的“不公平”貿易行為。他補充稱:“我們與中國打的反傾銷官司比與其它任何國家打的都多。我們認為，我們應該通過立法來規範我們與貿易夥伴的關系，以確保以合理的方式維持貿易關系。"
2)美國國會沒有通過任何迫使中國升值的法案；如果有，請告訴我們。(顯然不是)
這兩條中任何壹條成立，都可以視為“美國反對人民幣升值”；顯然，充要條件完全成立。
3)美國國會有任何迫使中國人民幣升值的法案；這篇文章可以認為是強大的輿論壓力；類似的，像“人權案”
4)美國國會多名議員要求人民幣升值，並威脅要動議案。請檢查“所謂美國要求人民幣升值”是否超出此範圍；
5)有更便宜的。在美國街頭報紙上找壹些懷疑人民幣升值的文章，說是“美國要求人民幣升值”。那個“美國官員”蒙代爾“以這種方式代表美國政府”。
答案:逆定理:
1)美國政府明確支持人民幣升值(顯然不是)；
2)美國會立法反對人民幣升值(更不用說了)。
3)美國將提出反對人民幣升值(聞所未聞)...
4)和5)，更多的，讀者自己找。
“這個名為《美國窮人發聲反對》的法案和這個有關系嗎？所以有幾個委員反對人民幣被低估的說法，我也不知道是從哪裏來的。”
答:我讀過幾篇新聞報道。我記得有壹個去中國的國會議員是新奧爾良選區的，他提出了另壹個議案，要求聯邦政府給新奧爾良因為中國低價紡織品而失業的居民(主要是黑人)提供地區特別福利補貼。聯系到對中國27.5%的懲罰性稅收法案，這顯然是不可能通過的，我認為這位國會議員在玩醉酒遊戲，如果他不通過27.5%的法案，那麽，給我的選區更多的錢。另壹位來自德克薩斯州的參議員建議關註此事。他是布什玉米燃料案的始作俑者。他的動機只是讓德州的農民以更高的價格出售農產品。他還想通過低估中國的人民幣來動懲罰性關稅，做個佯攻，然後從國會提出的聯邦地區津貼裏拿壹批便宜錢。總之，美國國會議員不是官員，他們說的話很可能是對外的說法，但實際上他們家裏另有算盤，他們還沒搞清楚自己的真實意圖。中國不要自作多情。至於歐洲來了什麽官員，我沒有研究過，也不想管。
以下問題並不可笑:
"今天的外匯儲備主要以吸引外資的形式進入中國."
“緩慢上升可以防止熱錢拿走中國的財富。”
答:這是壹個如何升級的問題。作為壹個方案，壹定要準確計算出方案失敗的結果是什麽，損失有多大。用“後果不堪設想”這個成語作為計算結果是沒有意義的。相當於說“不虧”。目前QFII是外資進入中民的官方途徑，除了外資和合資企業的註冊資本和流動資金的臨時停留外，幾乎沒有其他途徑可以進入。所以，漲勢放緩不壹定是對的。我的看法是，最好是步步為營，但進二退壹(做好自己的工作)，改變單向預期。我初步計算的結果是，這種損失是可控的。即使失敗，損失也比目前不升值的位置小壹個數量級。如何升值才能維護中國的利益，這才是真正需要有識之士貢獻才華的地方。
最後，談談美聯儲和中國銀行在貨幣發行方面的差異和制約。
美聯儲是私人的，但它不能獲得更多的合法利潤。美聯儲可以隨意發行貨幣，並以隔夜貸款的形式或通過購買美國債券以及加息和降息的方式將其投入流通。美聯儲完全獨立於美國政府，不對美國政府的財政平衡負責。它的職責是維持物價，這與中國銀行的職責完全不同。美聯儲從中央銀行的執行中賺到的錢超過法定部分，全部上繳聯邦財政，在政府預算中每壹年、每壹季度都要經過國會表決後才能使用。這樣就不會出現中國這種中央財政錢不夠的情況，多發行人民幣，從所有人民幣持有者手中以“現金持有稅”的形式補貼中央財政。這壹條，美國政府並沒有“很大的優越感”。